Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109902/23

21 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

 общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (129164, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV, ЭТАЖ 10, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>)  

к товариществу с ограниченной ответственностью "Космус" (БИН  180140014147, адрес: 030000, Казахстан, Актюбинская область, город Актобе, район  Астана, Проспект Мира, дом 35, н.п. 3)  

о взыскании стоимости поставленной по договору поставки № ВЭД/3279/22АГ от  09.06.2022 и неустойки  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" ( (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу с  ограниченной ответственностью "Космус" (далее - ответчик) с требованиями, с учетом  принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании стоимости  поставленной по договору поставки № ВЭД/3279/22АГ от 09.06.2022 продукции в размере 3  900 975 руб. 99 коп. с НДС, неустойки в виде пени в соответствии с п. 8.2. договора в  размере 147 045 руб. 38 коп. за период с 30.10.2023 по 07.12.2023, договорной неустойки по  п. 8.2. договора, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с  08.12.2023 и до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые  требования поддержал.  

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент  рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных  требований суду не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "А ГРУПП" (Поставщик) и ТОО  "Космус" (Покупатель) заключен Договор № ВЭД/3279/22АГ от 09.06.2022 (далее –  договор).  

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять металлопродукцию  происхождения РФ предназначенной для дальнейшего вывоза с территории РФ, а  Покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их.  

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с договором  и спецификациями (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 1.5. договора сумма договора 100 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора ассортимент и количество поставляемых  товаров согласовывается сторонами в спецификациях и отражается в  товаросопроводительных документах (ТН ТОРГ-12/УПД, международная товарно-транспортная накладная CMR, ж/д налкадная, ТТН).  

Порядок, сроки и другие условия поставки согласованы сторонами в разделе 5  договора.  

Согласно пункту 7.1. договора сторонами согласовано, что цена товаров  устанавливается спецификациями, отдельно по каждой партии товаров. Цена за тонну  товара устанавливается в валюте Российской Федерации (российский рубли). 100%  предоплата товара производится на основании счетов, выставляемых поставщиком, путем  банковского безналичного перевода на условиях поставки FCA (склад поставщика)  согласно ИНКОТЕРМС 2010.  

Пунктом 8.2. договора установлено, что за просрочку платежа покупатель по  требованию поставщика уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Истцом указано, что обязательства по поставки товара исполнены истцом по УПД АГАG-036958 от 28.09.2023 УПД АГАG-037137 от 29.09.2023 УПД АГАG-037153 от 29.09.2023 УПД АГАG-037204 от 29.09.2023 УПД АГАG-037209 от 29.09.2023 Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара. 

Ответчик свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме не  исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме  3 900 975 руб. 99 коп.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату  поставленного товара.  

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, данные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от  22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно  до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета  за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок  оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем).  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного  договора поставки поставлен товар на общую сумму 3 900 975 руб. 99 коп., что  подтверждается  

УПД АГАG-036958 от 28.09.2023 УПД АГАG-037137 от 29.09.2023 УПД АГАG-037153 от 29.09.2023 УПД АГАG-037204 от 29.09.2023 УПД АГАG-037209 от 29.09.2023 Указанные документы подписаны сторонами без замечаний. 

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи  161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.  

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного  истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного  истцом товара, ответчиком в суд не представлено.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежит удовлетворению в сумме 3 900 975 руб. 99 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за  нарушение сроков оплаты в размере 147 045 руб. 38 коп. за период с 30.10.2023 по  07.12.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.1. договора сторонами согласовано, что цена товаров  устанавливается спецификациями, отдельно по каждой партии товаров. Цена за тонну  товара устанавливается в валюте Российской Федерации (российский рубли). 100%  предоплата товара производится на основании счетов, выставляемых поставщиком, путем  банковского безналичного перевода на условиях поставки FCA (склад поставщика)  согласно ИНКОТЕРМС 2010.  

Пунктом 8.2. договора установлено, что за просрочку платежа покупатель по  требованию поставщика уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки в размере 147 045 руб. 38 коп. за период  с 30.10.2023 по 07.12.2023 судом проверен, признан арифметически верным.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета,  так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам  гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему  усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками  и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и  не предусмотренные законом.  

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную  осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае  риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект  такого поведения.  

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным  гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о  договорной неустойке – пункт 8.2. договора.  

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в  части изменений условий пункта 8.2.договора в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен  был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей,  установленных договором.  

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены  надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части  взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  147 045 руб. 38 коп.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства  в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный  характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского  кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора.  Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления  при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая  ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.  

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно  применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21- 5800 по делу № А56-64414/2019).  

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки  предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям  нарушения обязательств, не представил.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  не заявлено и судом не установлено.  

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пени от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше  основаниям.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Космус" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" задолженность за товар по  договору поставки № ВЭД/3279/22АГ от 09.06.2022 в размере 3 900 975 руб. 99 коп.,  неустойку в размере 147 045 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 43 240 руб.  

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Космус" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" неустойку, начисленную в  порядке пункта 8.2. договора поставки № ВЭД/3279/22АГ от 09.06.2022, в размере 0,1% от  неоплаченной суммы задолженности 3 900 975 руб. 95 коп. начиная с 08.12.2023 до момента  фактической оплаты задолженности.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб. по платежному поручению № 4866 от  11.12.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья Д.Н.Москатова