АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1327/2024

г. Архангельск

17 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н. и помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АГД Даймондс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>)

к ответчику - Grib Diamonds NV (адрес: Королевство Бельгия, Шупстраат 21, первый этаж, 2018 Антверпен)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "АГД Даймондс" арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: Россия, 101000, г. Москва, а/я 568).

о взыскании 34 626 826 долларов США 19 центов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 и доверенность от 01.01.2025); ФИО3 (доверенность от 01.01.2024)

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "АГД Даймондс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Grib Diamonds NV (далее – ответчик) 34 626 826 долларов США 19 центов, в том числе:

- 12 128 485 долларов США 53 цента по рамочному договору на экспорт необработанных природных алмазов №328А14 от 05.06.20214 (далее - договор);

- 22 498 340 долларов США 66 центов неустойки, начисленной по 13.12.2024.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "АГД Даймондс" арбитражный управляющий ФИО1.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он поставил ответчику товар, который последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 128 485 долларов США 53 цента.

В судебном заседании представители истца на предъявленных требованиях настаивали.

Как следует из материалов дела, ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным и расположенным в Королевстве Бельгии (регистрационный номер: 0845.338.469).

В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в данной главе, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 253 АПК РФ установлено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.12.2024 в 14 час. 00 мин., также суд указал, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание суда первой инстанции будет открыто 13.12.2024 в 14 час. 05 мин.

Данное определение суда, а также запрос о вручении за границей судебных документов в порядке, установленном Конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965, с учетом соблюдения сроков извещения иностранного лица о дне рассмотрения дела, направлено в адрес Федеральной государственной службы иностранных дел, внешней торговли и сотрудничества в целях развития (DGC) (Service Public Federal des Affaires Etrangeres, du Commerce Exterieur et de la Cooperation au DeveloppementDirection Generale des Affaires Consulaires (DGC) rue des Petits Carmes 151000 BRUXELLES Belgique) для вручения данного определения представителю ответчика.

Согласно данным официального сайта акционерного общества "Почта России", почтовое отправление №RO406976639RU вручено адресату 08.07.2024, то есть заблаговременно для целей его исполнения. 

Из ответа АО "Почта России" от 06.12.2024 №Ф82-06/60701 следует, что данная информация размещена назначенным оператором Бельгии в официальной международной информационной системе.

При таких обстоятельствах утрата назначенным почтовым оператором Бельгии документального подтверждения вручения корреспонденции значения не имеет. 

Отсутствие ответа  компетентного органа иностранного государства на запрос о вручении за границей судебных документов не может служить основанием для отказа российской организации в доступе к правосудию и своевременному рассмотрению дела. 

В связи с этим, с целью извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд самостоятельно направил в его адрес документы о времени и месте рассмотрения дела, порядке отслеживания его движения. 

Указанная корреспонденция вручена не была по обстоятельствам, зависящим от адресата. 

Истцом также предпринимались попытки извещения ответчика о рассмотрении дела Арбитражным судом Архангельской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RO406964128RU.

Указанная корреспонденция также не была вручена по обстоятельствам, зависящим от адресата. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и, принимая во внимание мнение истца, рассмотрел иск по существу.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно перехода к рассмотрения дела по существу не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которого покупатель (ответчик) обязался закупать все количество и весь ассортимент товаров, предложенный продавцом (истец) в соответствии со спецификациями, подписанными продавцом и покупателем (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора при каждой сделке по продаже товаров продавец и покупатель подписывают спецификацию ("спецификация").

Спецификация является неотъемлемым приложением к договору и содержит подробную информацию о количестве, качестве и ассортименте сортированных в Гохране товаров в соответствии с формой, указанной в приложении 1 (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что покупатель обязан выплатить полную стоимость товаров, в соответствии с инвойсом, выставленным на основании спецификации, в течение 90 календарных дней после даты поставки, не зависимо от того, воспользовался ли покупатель процедурой, предусмотренной в пункте 7 договора.

Согласно пункту 6.2 договора платежи, осуществляемые покупателем в пользу продавца, должны осуществляться в долларах США с использованием банковских реквизитов продавца, указанных в статье 17 договора.

В пункте 14.2 договора стороны согласовали, что отношения между сторонами регулируются материальным правом Российской Федерации.

В спецификации №87 от 08.09.2022 стороны согласовали количество, качество и ассортимент товаров, подлежащих поставке по договору, на общую сумму 53 629 086 долларов США 38 центов. Срок оплаты определен: в течение 90 календарных дней после даты поставки товара.

В спецификации №87/1 от 08.09.2022 стороны согласовали количество, качество и ассортимент товаров, подлежащих поставке по договору, на общую сумму 1 242 567 долларов США 42 цента. Срок оплаты определен: в течение 90 календарных дней после даты поставки товара.

Согласно пункту 5.8. договора датой поставки считается день передачи товара уполномоченным представителем продавца покупателю в пункте назначения. Дата поставки подтверждается актом приема-передачи, оформленным уполномоченным представителем продавца и подписанным покупателем.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по договору, что подтверждается итоговым актом приема-передачи товара №87 от 20.09.2022 на сумму 53 629 086 долларов США 38 центов и итоговым актом приема-передачи товара №87/1 от 20.09.2022 на сумму 1 242 567 долларов США 42 цента.

Дополнительными соглашениями №36 от 07.09.2022, №38 от 14.10.2022, №39 от 12.12.2022, №40 от 08.02.2023, №41 от 25.04.2023, №42 от 16.08.2023 к договору сроки исполнения обязанности по оплате поставленного товара продлевались.

Дополнительным соглашением №43 от 12.09.2023 к договору сторонами согласовано, что обязательство покупателя по оплате остатка суммы по спецификациям №87 от 08.09.2022 в размере 10 885 918,11 долларов США и суммы в соответствии со спецификацией №87/1 от 08.09.2022 в размере 1 242 567, 42 долларов США должно быть исполнено в срок не позднее 08.12.2023 в соответствии с инвойсом и по банковским реквизитам продавца, указанным в инвойсе, выставленным продавцом.

Претензией №19-2994 от 11.12.2023 истец предложил ответчику уплатить вышеуказанную задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, задолженность по оплате которого, согласно дополнительному соглашению №43 от 12.09.2023, подписанному сторонами, составляет 12 128 485 долларов США 53 цента.

Мотивированных возражений относительно предъявленных требований, контрасчет задолженности, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 12 128 485 долларов США 53 цента подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 22 498 340 долларов США 66 центов неустойки, начисленной по 13.12.2024.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 12.1 договора, предусмотрено, что в случае просрочки в оплате товаров покупатель обязан по требованию продавца уплатить штраф в размере 0,5 процента от цены товаров за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 498 340 долларов США 66 центов неустойки.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не запрещает открытие и ведение расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте.

В рассматриваемом случае ответчиком по делу является бельгийская компания, которая не является резидентом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, особенности исполнения настоящего судебного акта, мнение истца и положения пунктов 6.1 (в редакции дополнительного соглашения №43 от 12.09.2023) и  6.2. договора, суд  полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 626 826 долларов США 19 центов, в том числе 12 128 485 долларов США 53 цента задолженности и 22 498 340 долларов США 66 центов неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Grib Diamonds NV (регистрационный номер 0845.338.469) в пользу акционерного общества "АГД Даймондс" (ИНН 

<

***>) 34 626 826 долларов США 19 центов, в том числе 12 128 485 долларов США 53 цента задолженности и 22 498 340 долларов США 66 центов неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов