231/2021-9390(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27682/2020

г. Саратов

02 марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Ю. Шараева,  рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу  

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по  делу № А12-27682/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ТЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

заинтересованное лицо: акционерное общество «Волгоградгоргаз», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ТЭРА» (далее-заявитель, ООО «УК «ТЭРА», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) от 05  октября 2020 года № 04/7372 о назначении ООО «УК «ТЭРА» административного  наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020  года по делу № А12-27682/2020 заявление удовлетворено, постановление  

Инспекции от 05 октября 2020 года № 04/7372 о привлечении к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ признано незаконным и отменено.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «УК «ТЭРА» возражает против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с  учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке  рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом  разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления отзыва на апелляционную жалобу.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

О принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного  производства стороны извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке  упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 января  2021 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение  акционерного общества «Волгоградгоргаз» (далее - АО «Волгоградгоргаз») № СА- 

14/19317 от 10 сентября 2020 года, содержащее сведения о невыполнении работ по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ООО «УК «ТЭРА».  

По итогам рассмотрения материалов поступившего обращения  административным органом выявлено нарушение ООО «УК «ТЭРА» обязательных  требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491  (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября  2003 года № 170 (далее - ПиН), Постановления Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), Постановления  Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения» (далее - Минимальный перечень), Правил пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14  мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее -  Правила № 410).  

Административный орган усмотрел в действиях Общества признаки состава  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.  

25 сентября 2020 года уполномоченным лицом административного органа в  отношении ООО «УК «ТЭРА» составлен протокол № 04/7372 об  административном правонарушении (т. 1, л.д. 37-40).  

О месте и времени составления протокола Общество извещено надлежащим  образом (т.1, л.д. 32-33).  

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора от 05  октября 2020 года № 04/7372 ООО УК «Жемчужина» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 40 000 руб.  

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление по делу об  административном правонарушении от 05 октября 2020 года № 04/7372 является  незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленном законом.  

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи  210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности)  выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо  невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в  перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и  содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  

Объективной стороной административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, является нарушение требований  к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание  услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень,  предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и  содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  

Как следует из материалов дела, между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «УК  «ТЭРА» заключен договор № 355/18-ВДГО от 01 сентября 2018 года на оказание  услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и  ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего  имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ТЭРА»  (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с  01 сентября 2018 года и действует до 31 августа 2021 года (сроком на 3 года).  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что техническое обслуживание  производится в объеме и сроки, согласованные сторонами с предварительным  

уведомлением ООО «УК «ТЭРА» о дате проведения работ и в присутствии  представителя ООО «УК «ТЭРА».  

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 Договора предусмотрена обязанность  заказчика (ООО «УК «ТЭРА») обеспечить свободный доступ представителям  исполнителя (АО «Волгоградгоргаз») к обслуживаемым объектам.  

АО «Волгоградгоргаз» был соблюден предусмотренный пунктами 48-51  Правил № 410 порядок уведомления управляющей компании о проведении работ  по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.  

По мнению Инспекции, техническое обслуживание в рамках Договора было  проведено не в полном объеме ввиду ненадлежащего исполнения  ООО «УК «ТЭРА» обязанности, предусмотренной п. 3.3.2 Договора, по  обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию.  

Согласно пункту 16 Правил техническое обслуживание и ремонт  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется  на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком  и исполнителем.  

Пунктом 17 Правил установлено, что заказчиком по договору о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования являются:  

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного  дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный  предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по  газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких  помещений;  

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении -  собственник домовладения;  

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник  (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором  размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения  договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового  оборудования может быть подписан:  

лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме,  уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте  внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания  собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще  оформленной доверенностью;  

управляющей организацией на основании протокола общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение  о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте  внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей  организацией в интересах каждого из собственников помещений в  многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;  

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания  членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что  указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах  каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;  

управляющей организацией, товариществом или кооперативом,  действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном  доме на основании агентского договора.  

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с  периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании  и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в  соответствии с Правилами пользования газом. Конкретные дата и время  выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении  многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём  составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных),  информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой  информации и сеть «Интернет», путём размещения объявлений на расположенных  в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных  многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём  направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными  способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ  (пункт 46 Правил № 410).  

В силу пункта 47 Правил № 410 в случае отказа заказчика в допуске  сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ  (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании  уведомлений, доведённых до сведения заказчика способами, предусмотренными  пунктом 46 Правил № 410, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка,  предусмотренного пунктами 48-53 Правил № 410.  

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами  почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт  получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по  техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования не позднее, чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил   № 410).  

Заказчик обязан сообщить в течение семи календарных дней со дня  получения извещения, указанного в пункте 49 Правил № 410, способом,  позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об  удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих десяти  календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или  нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или  ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если  заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или  нежилое помещение в течение ближайших десяти дней, то он обязан сообщить  исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения  указанных работ (пункт 50 Правил № 410).  

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил № 410  исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии  с пунктом 49 Правил № 410, а заказчик обязан в течение семи календарных дней со  дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить  

дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени  возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или  ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт  51 Правил № 410).  

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы  по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью  получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52  Правил № 410).  

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза  и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение  для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и  ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ  по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники  исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или)  внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем  помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию  указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт  подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным  представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя)  от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.  

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для  выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске  сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому  оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения,  свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих  сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один  экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его  уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта  делают в акте соответствующую отметку (пункт 53 Правил № 410).  

В соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью Договора   № 355/18-ВДГО от 01 сентября 2018 года и уведомлениями исх. № 23/1 1698 от  17 июня 2020 года, исх. № 23/14084 от 16 июля 2020 года сотрудниками  АО «Волгоградгоргаз» выполнены работы по техническому обслуживанию  газового оборудования многоквартирных домов, за исключением газового  оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных домов,  расположенных по адресам: по ул. Морозова, д. 3, кв. №№ 2, 4, 6-9, 11-13, 15-18,  21, 24, 27, 28, 31, 33, 34, 38, 41-43, 45, 46, 48, 51, 53, 55, 57, 58, 60-66, 70, 72, 82, 83,  86, 87, 90-95, 102, 103, 109, 113, 1 15-117, 120, 121, 123, 127, 129, 134, 137, 138, 140;  по ул. Морозова, д. 5, кв. №№ 4-6, 8, 10, 12, 14, 16-24, 26, 27, 29, 30.  

Уведомлениями АО «Волгоградгоргаз» от 17 июня 2020 года и от 16 июля  2020 года о согласовании даты выполнения работ, полученными ООО «УК  «ТЭРА» 19 июня 2020 года и 20 июля 2020 года, сообщено о проведении 13 июля  2020 года и 05 августа 2020 года работ, предусмотренных Договором, с указанием  на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому  

оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирных домах по адресам: г. Волгоград, ул. Морозова, д. №№ 3,5.  

13 июля 2020 года и 05 августа 2020 года сотрудником  АО «Волгоградгоргаз» были составлены акты о невозможности выполнения работ  по договору № 355/18-ВДГО от 01 сентября 2018 года в связи с отсутствием  доступа в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию,  входящему в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в  управлении ООО «УК «ТЭРА».  

Между тем доказательств, подтверждающих отказ управляющей  организации в допуске представителей АО «Волгоградгоргаз» в квартиры в  многоквартирном доме в материалы дела Инспекцией не представлено.  

Материалами дела подтверждается, что для обеспечения доступа при  проведении проверки внутридомового газового оборудования ООО «УК «ТЭРА»  уведомляло о датах и времени проведения осмотров жителей находящихся в  управлении многоквартирных домов посредством размещения соответствующих  объявлений на информационных стендах в подъездах, что не оспаривается  Инспекцией.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела  доказательств принятия заявителем достаточных мер для уведомления  собственников, а именно путем направления индивидуально адресованных  жильцам письменных извещений о необходимости обеспечить допуск в квартиры  для выполнения работ АО «Волгоградгоргаз» с разъяснением последствий такого  недопуска, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные,  поскольку данный способ направления уведомлений не является обязательным.  

При этом договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и  ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 355/18- ВДГО от 01 сентября 2018 года не предусмотрен порядок допуска в квартиры.  

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что ООО «УК «ТЭРА» приняло все зависящие от него меры по  обеспечению доступа представителей общества в жилые помещения спорного  многоквартирного жилого дома.  

Таким образом, о времени проведения технического обслуживания газового  оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения,  расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы спорного  многоквартирного дома оповещены заблаговременно и надлежащим образом.  

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что законодательством  Российской Федерации запрещён доступ в жилые помещения без согласия  проживающих в нём на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в  порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения  жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или  общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях,  катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного  характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении  преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления  обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного  случая (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности)  

выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо  невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в  перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и  содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  

Вмененное административным органом правонарушение выразилось в  необеспечении выполнения специализированной организацией работ по  техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования многоквартирных  домов, находящихся в управлении данной организации, выразившееся в  необеспечении Обществом допуска представителям специализированной  организации к газовому оборудованию в жилых помещениях многоквартирного  дома.  

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «УК «ТЭРА» выполнило  обязанности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования,  возложенные на управляющую организацию, заключив со специализированной  организацией договор о техническом обслуживании и ремонте газового  оборудования, определив сроки и периодичность указанных работ, уведомив  собственников квартир после получения уведомлений АО «Волгоградгоргаз» о  необходимости обеспечения доступа в квартиры.  

В постановлении Инспекции не указано, в чем заключаются виновные  действия Общества, образующие состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  9.23 КоАП РФ.  

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт  невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в  установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном  бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23  КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы административного органа о наличии вины  ООО «УК «ТЭРА» опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами и отклонены судом как необоснованные.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и  мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит  виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3  статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,  предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются  в пользу этого лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на основании  данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него  мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии вины ООО «УК «ТЭРА» в совершении  вменённого административным органом правонарушения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  в рассматриваемом случае отсутствует состав вменённого правонарушения.  

Таким образом, административный орган необоснованно привлёк ООО «УК  «ТЭРА» к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или  порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворены заявленные требования.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным  доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда  первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную  жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года  по делу № А12-27682/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья С.Ю. Шараев   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 12:50:26

 Кому выдана Шараев Сергей Юрьевич