Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196454/25-51-1558

20 октября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО РУМЕД» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № R20207-14 от 12 ноября 2021 года неустойки в размере 64 521 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО РУМЕД» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № R20207-14 от 12 ноября 2021 года неустойки в размере 64 521 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

11 сентября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании по договору подряда № R20207-14 от 12 ноября 2021 года неустойки в размере 22 384 руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ). 

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку тот факт, что первоначальный и встречный иски основаны на одном и том же договоре не свидетельствует о том, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), суд полагает, что принятие встречного иска к производству не соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из которых следует, что в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Суд считает необходимым отметить, что нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность суда выносить отдельный судебный акт о возвращении встречного искового заявления, поданного при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 № А40-237716/2021).

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29 сентября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03 октября 2025 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

08 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № R20207-14 на выполнение ремонтно-строительных работ по линейному электромонтажу кабеля к СКУД в апартаментах 1141, 1142, 1144, 1148-1156, линейному электромонтажу кабеля к тарелкам fi-fi в апартаментах 1141, 1142, 1144, 1148-1156, линейному электромонтажу кабеля к интернет розеткам в апартаментах 1141, 1142, 1144, 1156.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по линейному электромонтажу кабеля к СКУД в апартаментах 1141, 1142, 1144, 1148-1156, линейному электромонтажу кабеля к тарелкам fi-fi в апартаментах 1141, 1142, 1144, 1148-1156, линейному электромонтажу кабеля к интернет розеткам в апартаментах 1141, 1142, 1144, 1156 заказчика по адресу 

<

...> секция, 10й этаж, в объеме, предусмотренном сметой (приложение № 1 к договору), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемой работе, определяются сметным расчетом в приложениях № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее 16 ноября 2021 года. В случае нарушения заказчиком предусмотренного пунктом 3.5.1 договора срока по оплате аванса, срок выполнения работ увеличивается на соответствующее количество дней просрочки. Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается не позднее 16 декабря 2021 года. 

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора твердая цена договора составила 2 797 418 руб. 14 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 13 от 24 декабря 2021 года на сумму 2 797 418 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.5.2. договора окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента передачи результата работы заказчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора заказчиком перечислены 2 200 000 руб. 29.11.2021. Оставшаяся часть в размере 597 418 руб. 14 коп. подлежала оплате в течение трёх дней с момента передачи результатов работы заказчику, которые были приняты 24.12.2021. Следовательно, полный расчёт должен был быть произведён не позднее 27.12.2021. Однако заказчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты суммы в размере 597 418 руб. 14 коп. Фактически задолженность оплачена 14.04.2022. 

В связи с чем истец на основании пункта 11.3. договора начислил неустойку за период с 28.12.2021 по 14.04.2022 в размере 64 521 руб. 16 коп. и просит суд ее взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 2761 от 11 апреля 2022 года на сумму 1 532 770 руб. 53 коп. ответчиком оплачены выполненные истцом работы по договору. 

При этом фактически денежные средства списаны со счета лишь 14 апреля 2022 года, что подтверждается отметкой банка на представленном платежном поручении, и не оспаривается ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3. договора за нарушение заказчиком условий оплаты произведенных работ подрядчик имеет право взыскать с него пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, доводы истца не опроверг. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором № 24АПК/2025 об оказании юридических услуг от 26 июля 2025 года, заключенным с ИП ФИО2, платежным поручением № 77 от 29 июля 2025 года.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1.10. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Форма платежного поручения приведена в Приложении 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П. При ее заполнении нужно руководствоваться Приложением 1 к указанному Положению. В нем приведены значения реквизитов платежного поручения.

В соответствии с пунктом 71 приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П в поле «Списано со сч. плат.» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

Вопрос о возврате ответчику государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления будет рассмотрен после предоставления платежного поручения № 58444 от 11 сентября 2025 года с отметками банка о списании денежных средств со счета плательщика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО РУМЕД» в принятии к производству встречного искового заявления.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО РУМЕД» встречное исковое заявление по договору подряда № R20207-14 от 12 ноября 2021 года неустойки в размере 22 384 руб. и приложенные к нему документы. 

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО РУМЕД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору подряда № R20207-14 от 12 ноября 2021 года неустойку в размере 64 521 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова