/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-929/2018

11 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Викторовны –Аверин В.Ю., представитель по доверенности от 22.06.2017;

от Биробиджанской таможни – Гурская А.Ю., представитель по доверенности от 25.04.2018 № 04-42/8д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Викторовны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018

по делу №  А16-1377/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Викторовны (ОГРНИП 305790126200022, ИНН 790105138387)

к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553,                 место нахождения: 679016, г. Биробиджан, у. Комсомольская, 3-А)

о признании недействительным решения, действий незаконными 

 

 

Индивидуальный предприниматель Романова Виктория Викторовна (далее - предприниматель, ИП Романова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ), о признании незаконным решения Биробиджанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по декларации на товары № 10703070/130617/0009448 (далее - ДТ № 9448) и решения о запрете проведения видеосъемки хода таможенного досмотра.

Решением Арбитражный суд Еврейской автономной области от 02.11.2017 заявленные требования предпринимателя  удовлетворены.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции от 02.11.2017 отменено, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, заявителем приведены доводы о несогласии с выводом суда второй инстанции о наличии правовых оснований для проведения досмотра товара. По мнению предпринимателя, таможенный орган применил форму контроля - 100% досмотр, которая не соотносится с выявленным профилем риска. Считает, что отсутствовала необходимость и целесообразность в проведении указанной формы таможенного контроля. Настаивает на том, что таможенным органом документально не подтвержден факт наличия данных о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположениях о недостоверности сведений о товарах.

 

Представитель ИП Романовой В.В. – Акимов А.С., представитель таможни – Емельянов В.А. не были допущены к участию в судебном заседании, поскольку их полномочия не подтверждены надлежащим образом. Судебное заседание проведено с участием представителей лиц, участвующих в деле, полномочии которых подтверждены надлежащим образом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

 

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции привел доводы о законности оспариваемого судебного акта и несостоятельности кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 на Амурзетский  таможенный  пост Биробиджанской таможни прибыло принадлежащее ИП Романовой В.В. грузовое транспортное средство  для убытия в КНР.

Согласно представленной ДТ № 9448 к убытию заявлен товар - макулатура из обрезков производства гофрокартона и гофротары, неотсортированная, спрессованная в тюки, обвязанные металлической проволокой, в количестве 90 грузовых мест (кип), общим весом брутто 24 000 кг; грузоотправитель - ООО «Амальгама»  (г.Хабаровск), грузополучатель - ООО «ТУНЦЗЯН ФЕН ЛИНЬДА импорт и экспорт» (КНР), декларант - ООО «Амальгама».

При проверке документов, представленных перевозчиком, должностным лицом таможни 14.06.2017 выявлен профиль риска № 13/10708/11052017/21871, мерой по минимизации которого является таможенный досмотр товаров.

14.06.2017 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товара в объеме 100% с выгрузкой товара, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест.

Соответствующее уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара направлено декларанту и перевозчику.

Результаты досмотра  отражены  в акте №10708012/150617/000119, в котором указано, что фактически вес вывозимого товара меньше  задекларированного.

Не согласившись с вышеназванными действиями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что у таможенного органа не было правовых оснований для досмотра  товара, ввезенного по спорной  декларации, поскольку таможенный орган мог ограничиться проведением осмотра.

 

Рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд расценил решение о досмотре товара, ввезенного по спорной декларации и решение о запрете ведения видеосъемки, как соответствующие требованиям таможенного законодательства, в связи с этим отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

 

При этом апелляционный суд  исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана правильная правовая оценка, поэтому суд округа оснований для отмены  или  изменения постановления не усматривает.

 

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 94  ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (пункт 6 статьи 110 ТК ТС), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ)  стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что порядок использования таможенными органами информации, содержащейся в установленных профилях риска, регламентируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

При принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов, для предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы (пункт 1 статьи 162 Закона № 311-ФЗ).

Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра (пункты 1.4 и 1.5 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, являющиеся приложением к письму Федеральной таможенной службы России от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров»).

Таким образом, осуществление комплекса контрольных мероприятий, включающего, в том числе и таможенный досмотр, проводится на основании решения о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра.

 

Судом второй инстанции установлено, что необходимость проведения стопроцентного таможенного досмотра транспортного средства с полным взвешиванием товара возникла в связи с выявлением факта возможного заявления недостоверных сведений о количестве грузовых мест вывозимого товара.

 

Поскольку фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что реализация таможней своего права на осуществление контроля в форме таможенного досмотра в отношении всей партии товаров обусловлена возможным нарушением декларантом таможенного законодательства, выявлением признаков возможного недостоверного декларирования, правомерны выводы суда о законности действий, совершенных в рамках предоставленных действующим таможенным законодательством полномочий, а также, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

При этом апелляционный суд сделал вывод о правомерности запрета применения видеосъемки при таможенного досмотре товара, поскольку оспариваемые действия совершены таможней 15.06.2017, в период действия  приказа Федеральной таможенной службы от 20.06.2012 № 1212 «Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры». Указанный приказ является недействующим с 17.10.2017 - вынесения апелляционного определения Верховного Суда РФ № АПЛ17-318, которым решение от 05.06.2017 № АКПИ17-225 о признании спорного приказа недействующим оставлено в силе.

Кроме того, судом второй инстанции отмечено, что имело место устное обращение о ведении видеосъемки и на имя лица,  в полномочия которого не входит принятие такого решения.

Не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемых решений таможни незаконными, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, по доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288  АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А16-1377/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова