ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52737/2018

09 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от иных лиц: представитель ЗАО «ТЭСА» ФИО3 по доверенности от 10.02.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14475/2023)  ЗАО «ТЭСА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу № А56-52737/2018, принятое 

 

по иску ООО «Точка росы» 

к ЗАО «ФАСТ» 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кардеон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ФАСТ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 29.09.2017 №08/09 в размере 49 107 532 руб. 45 коп., пени в размере 3 290 204 руб. 51 коп. по состоянию на 09.02.2018 и до даты полного погашения задолженности, а также штрафа в размере 49 107 руб. 53 коп

Решением от 13.07.2018 с ЗАО «ФАСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кардеон» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору от 29.09.2017 №08/09 в размере 49 107 532 руб. 45 коп., пени по договору в размере 3 290 204 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В материалы дела от закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Определением от 14.02.2023 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «Кардеон» заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Точка росы» (далее – Истец).

Определением от 17.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «ТЭСА», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ЗАО «ТЭСА» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Точка росы»  возражал против удовлетворения жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «ТЭСА» (податель заявления) лицом, участвующим в деле № А56-52737/2018, не является. В материалы дела не представлено доказательств того, что решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу №А56-52737/2018 принято о правах и обязанностях подателя жалобы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 марта 2023 года по делу №  А56-52737/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева