АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-10267/23-55-53

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭРВЭТ" (123001,  

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ  VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО  ТВЕРСКИХ САДОВОДОВ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД,  МЕДНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 867 667 руб. 40 коп. При участии: от истца: от ответчика: ФИО1 Генеральный директор от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭРВЭТ"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОДРУЖЕСТВО ТВЕРСКИХ САДОВОДОВ" о взыскании 6 867 667 руб. 40 коп.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о  месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против открытия судебного заседания и разбирательства дела  по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с  п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя  истца, приходит к следующим выводам.  

Как следует из доводов искового заявления и на то ссылается истец, между ООО  «СЭРВЭТ» (далее - истец, заимодавец) и ООО «Содружество Тверских Садоводов»  (далее - ответчик, заемщик) были заключены договор процентного целевого займа №  2/2020 от 06.02.2020 г. а также договор процентного целевого займа № 3/2020 от  04.03.2020 г.  

Согласно договору процентного целевого займа № 2/2020 от 06.02.2020 г. сумма  займа составляет 2 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка 8% годовых, срок  предоставления - 06.05.2020 г.  

Согласно договору процентного целевого займа № 3/2020 от 04.03.2020 г. сумма  займа составляет 1 080 000 руб. 00 коп., процентная ставка 8% годовых, срок  предоставления – 05.04.2020 г.  

Истцом указано, что суммы займа были перечислены ответчику по платежному  поручению № 22 от 06.02.2020 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., а также по  платежному поручению № 39 от 04.03.2020 г. на сумму 1 080 00 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, по состоянию на 17 января 2023 г. ответчик задолженность  не погасил, согласно расчету истца, просрочка составила:  

• по договору займа № 2/2020 от 06.02.2020 г. - 1 075 дней.  • по договору займа № 3/2020 от 04.03.2020 г. - 1 048 дней.  

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом в соответствии с  п. 1.2 договоров займа составила:  

- По договору займа № 2/2020 от 06.02.2020 г. - 471 232 руб. 88 коп.  - По договору займа № 3/2020 от 04.03.2020 г. - 248 074 руб. 52 коп.  

Досудебная претензия истца, направленная 27.07.2022 г. на адрес ответчика,  указанного в договорах займа, ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковых требования суд уисходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

Расчеты процентов по договорам займа, составленные истцом судом проверены и  признаны составленными верно.  

Поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего  исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд  считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности  в общей сумме 3 080 000 руб. 00 коп., из которых: по договору займа № 2/2020 от  06.02.2020 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по договору займа № 3/2020 от  04.03.2020 г. в размере 1 080 000 руб. 00 коп., а также суммы процентов в общем  размере 719 307 руб. 40 коп., из которых: по договору займа № 2/2020 от 06.02.2020 г. в  

размере 471 232 руб. 88 коп., по договору займа № 3/2020 от 04.03.2020 г. в размере 248  074 руб. 52 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме (ст. 331 ГК РФ).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п. 3.1 договоров займа в случае невозвращения займа Заемщик обязан  уплатить Заимодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки  до дня её возврата Заимодавцу.  

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 3 068 360 руб. 00 коп., из  которых:  

по договору займа № 2/2020 от 06.02.2020 г. за просрочку 985 дней (с 07.05.2020  г. по 17.01.2023 г.) - 1 970 000 руб. 00 коп.  

- по договору займа № 3/2020 от 04.03.2020 г. за просрочку 1 017 дней (с  05.04.2020 г. по 12.01.2023 г.) - 1 098 360 руб. 00 коп.  

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным  верно.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено,  доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.  

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных  требований не представлено.  

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство  арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания  фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во  внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих  требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 57 338 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 807, 810, 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОДРУЖЕСТВО ТВЕРСКИХ САДОВОДОВ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ТВЕРЬ ГОРОД, МЕДНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/28, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭРВЭТ" (123001, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 

<

***>) 3 080 000 руб.  00 коп. (Три миллиона восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 719 307  руб. 40 коп. (Семьсот девятнадцать тысяч триста семь рублей 40 копеек) процентов,  3 068 360 руб. 00 коп. (Три миллиона шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят  рублей 00 копеек) штраф, 57 338 руб. 0 коп. (Пятьдесят семь тысяч триста тридцать  восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:02

Кому выдана Дубовик Олеся Владимировна