124/2018-56318(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3296/2018

г. Саратов

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Жаткиной С.А., Камериловой В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу № А06-3296/2018 (судья  Цепляева Л.Н.),  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сарко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 175 от 01.10.2014 г. в размере  2 370 625 руб. 15 коп.,  

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной  ответственностью «Сарко» представитель ФИО2 по  доверенности от 06.09.2018, выданной сроком на 1 год,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сарко» обратилось в арбитражный  суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Каспий Ритейл» о взыскании задолженности по договору поставки № 175 от  01.10.2014 г. в размере 2 370 625 руб. 15 коп  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

С общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Сарко» взыскана задолженность по  договору поставки № 175 от 01.10.2014 г. в размере 2 370 625 руб. 15 коп., в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34  853 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каспий Ритейл»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то,  что истцом при подаче иска не были учтены платежи по оплате товара на сумму  280 000 рублей. Кроме того, по мнению апеллянта, ряд товарных накладных не  отвечают требованиям допустимости доказательств. Составлены с нарушением  требований действующего законодательства и не могут быть приняты судом в  качестве доказательств поставки товара.  

Представитель ООО «Сарко» в судебном заседании возражал против  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ООО «Каспий Ритейл» в судебное заседание не явился. 

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью «Сарко» (Поставщик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (Покупатель) заключен  договор поставки № 175, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик  обязуется поставляь предусмотренные в согласованной Сторонами Спецификации  (Приложение № 1) товары отдельными партиями в ассортименте, количестве и  сроки, соответствующие заказам Покупателя, а покупатель – принимать и  оплачивать заказанный товар.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, приемка товара по количеству мест  и их внешнему виду осуществляется по адресу, по которому производится  поставка, по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим  количество и комплектность товара.  

В соответствии с пунктами 7.1, 7.5 Договора, за поставленный поставщиком  товар, покупатель уплачивает цену, согласованную сторонами в действующей  

спецификации. Оплата за товар производится на условиях указанных в  Приложении № 2.  

Согласно Приложения № 2 к договору поставки, покупатель производит  оплату в безналичной форме в течении от 10 до 45 календарных дней с  момента получения товара. Приложением № 4 Сторонами согласованы адреса  поставки товара.  

 Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен  товар, что подтверждается накладными № : 28547 от 22.12.2017 г., 28550 от  22.12.2017 г., 28546 от 22.12.2017 г., 28608 от 22.12.2017 г., 28640 от 22.12.2017 г.,  28600 от 22.12.2017 г.,28693 от 22.12.2017 г., 28607 от 22.12.2017 г., 28549 от  22.12.2017 г. 28548 от 22.12.2017 г.,28544 от 22.12.2017 г., 28605 от 22.12.2017г.,  28611 от 22.12.2017 г., 28606 от 23.12.2017 г., 28723 от 27.12.2017 г., 28725 от  27.12.2017 г., № 28604 от 22.12.2017 г., 28604 от 22.12.2017 г., 28609 от 22.12.2017  г., 28601 от 22.12.2017, 28545 от 22.12.2017 г., 28610 от 22.12.2017 г., 28641 от  22.12.2017 г., 28683 от 22.12.2017 г., 28599 от 22.12.2017 г., 28366 о 15.12.2017 г.,  28260 от 15.12.2017 г., 28248 от 15.12.2017 г., 28602 от 22.12.2017 г., 28277 от  15.12.2017 г.28259 от 15.12.2017 г., № 28363 от 15.12.2017 г., 28282 от 15.12.2017  г.28338 от 15.12.2017 г., 28281 от 15.12.2017 г., 28344 от 15.12.2017 г., 28342 от  15.12.2017 г., 28547 от 22.12.2017 г., 28604 от 22.12.2017 г., 28602 от 22.12.2017 г.,  28247 от 15.12.2017 г., 28246 от 15.12.2017 г., 28277 от 15.12.2017 г., 28259 от  15.12.2017 г.. 28245 от 15.12.2017 г., 28282 от 15.12.2017 г., 28243 от 15.12.2017 г.,  28338 от 15.12.2017 г., 28291 от 15.12.2017 г., 28344 от 15.12.2017 г., 28344 от  15.12.2017 г.,28363 от15.12.2017 г.,28366 от 15.12.2017 г., 28251 от 15.12.2017  г.,28278 от 15.12.2017 г., 28296 от 15.12.2016 г,,28872 от 29.12.2017 г., 28876 от  29.12.2017 г., 28873 от 29.12.2017 г., 28874 от 29.12.2017 г.. 28871 от 29.12.2017 г.,  28875 от 29.12.2017 г., 28260 от 15.12.2017 г., 28293 о 15.12.2017 г., 28294 от  15.12.2017 г., 28342 от 15.12.2017 г., 28280 от 15.12.2017 г., 28364 от 15.12.2017  г.,28279 от 15.12.2017 г.,28295 от 15.12.2017 г.,28250 от 15.12.2017 г., 28340 от  15.12.2017 г., 28258 от 15.12.2017 г., 28339 от 15.12.2017 г.  

 В накладных указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и общая сумма поставки.  

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в документе  имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.  

 На 01.01.2017г. за ответчиком числилась задолженность за поставленный  товар в размере 1 723 879,45 руб.  

 За период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017г. истец осуществил в адрес  ответчика поставку товара на общую сумму 10 997 458,39 руб. Ответчиком  произведена частичная оплата долга в размере 10 279 173,06 руб.  

30.11.2017г. между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. с указанием сальдо на начало периода в  размере 1 723 879,45 руб. в пользу ООО «Сарко» и задолженностью ООО «Каспий  Ритейл» за 30.11.2017г. в размере 2 442 164,78 руб.  

 За период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. истец осуществил в адрес  ответчика поставку товара за сумму 128 460,37руб. Ответчиком произведена  оплата дола в размере 200 000 руб.  

 С учетом частичной оплаты долга ответчиком, сумма долга составила 2 370  625,15 руб.  

02.02.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием погасить задолженность, однако ответа со стороны ответчика не  последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  своевременной оплаты товара, пришел к выводу об удовлетворении заявленных  исковых требований в полном объёме.  

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными  накладными.  

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям,  предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит  

реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции  надлежащим доказательством.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ряд  товарных накладных не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве  надлежащих доказательств поставки товара, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что отношения  истца с ответчиком носят длящийся характер, ранее состоявшиеся поставки товара  при схожих подтверждающих документах были оплачены. Факт передачи товара  ответчику подтверждается товарными накладными, в которых имеются отметки  работников ответчика в их получении и оттиски печати. Дополнительно поставка  товара подтверждена подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных  расчетов.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные  подтверждают получение ответчиком товара от истца.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исполнении поставщиком обязательств по договору по оплате товара в полном  объеме.  

Вместе с тем истец в суде апелляционной инстанции отказался от части  требований о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей, в связи с оплатой  задолженности в указанной сумме ответчиком платежным поручением от  04.12.2017 № 23309.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 5 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части  взыскания задолженности в размере 80 000 рублей, производство по делу в  указанной части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ подлежит  прекращению.  

При этом, ссылки апеллянта на платежные поручения от 19.12.2017 № 23461,  от 11.12.2017 № 23379 на общую сумму 200 000 рублей, которые, по мнению  ответчика, также не были учтены истцом при подаче иска, признается судебной  

коллегией несостоятельными, поскольку как следует из пояснений представителя  ООО «Сарко» и подтверждается материалами дела, данная денежная сумма была  учтена истцом при формировании исковых требований.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичный отказ от иска в  сумме 80 000 рублей, отсутствие доказательств полной оплаты долга, судебная  коллегия считает, что на момент вынесения судебного акта сумма задолженности  составляет 2 290 625 руб. 15 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно части первой которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в  арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований  критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика  является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в  суд.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  задолженность по оплате поставленного товара частично уплачена ответчиком до  обращения истца в арбитражный суд.  

 В связи с чем, учитывая, что истцом при подаче иска в доход федерального  бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 34 853 руб.,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиком в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Таким образом, решение в части взыскания государственной пошлины  подлежит изменению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе также подлежат распределению пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Сарко» от  исковых требований на сумму 80 000 рублей.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по  делу № А06-3296/2018 в части взыскания основного долга в сумме 80 000 рублей  отменить, производство по делу в указанной части прекратить.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по  делу № А06-3296/2018 в части возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сарко» государственную пошлину по иску в сумме 33 677  рублей.  

В остальной части решение оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 899 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Сарко»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 рубль за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи С. А. Жаткина  

 В. А. Камерилова