Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10738/2016

г. Чита

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2017 года по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» требования в размере 316 262 рублей 69 копеек, в деле № А78-10738/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 672016, Россия, г. Чита, п. Песчанка, Забайкальский край, ул. Дивизионная, 3),

(суд первой инстанции: судья Антонова О.П.),                         

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 19.06.2017 ФИО3, 

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) 25.05.2017 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» требования в размере 316 262 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» требования в размере 316 262 рублей 69 копеек отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил проверить законность и обоснованность вынесенного судом определения. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО2 поступило заявление об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов АО «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» в размере суммы основного долга 316 262,69 руб., а также об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2017 года по делу № А78-10738/2016. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражала принять отказ от требования.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Закон о банкротстве каких-либо особенностей отказа кредитора от заявленных требований не предусматривает, то такие вопросы регулируются общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Закон о банкротстве не содержит запрета на отказ кредитора от заявленных требований, а реализуемое право на отказ от заявленных требований является процессуальным действием, не требующим получения согласия на это других конкурсных кредиторов.

Учитывая, что отказ от требования не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по заявлению ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ФИО2 от апелляционной жалобы не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2017 года по настоящему делу.

В связи с указанными обстоятельствами обжалуемое определение суда подлежит отмене, а производство по требованию - прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от требования о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» в размере 316 262 рублей 69 копеек и от апелляционной жалобы.  

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2017 года по делу № А78-10738/2016 отменить, производство по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» в размере 316 262 рублей 69 копеек прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиЛ.В. Оширова  

О.В. Барковская