АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-685/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании, проводимом путем веб-конференции (в режиме онлайн), представителей истца – Колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. К. Маркса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.08.2022), ответчика – Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 18.11.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, − ФИО3 – ФИО1 (доверенность от 08.08.2022), в отсутствие представителей ответчиков: Администрации Главы Республики Северная Осетия – Алания, Правительства Республики Северная Осетия – Алания, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Коста ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), крестьянского (фермерского) хозяйства «Форосет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Сельскохозяйственного производственного кооператива «НАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, Министерства экономического развития Республики Северная Осетия – Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. К. Маркса на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А61-685/2021, установил следующее.

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса в лице внешнего управляющего ФИО26 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании незаконными распоряжений Главы Республики Северная Осетия – Алания от 10.03.2020 № 51-рг «О предоставлении СПК "Имени Коста ФИО4" земельных участков в аренду без проведения торгов» (далее – распоряжение от 10.03.2020 № 51-рг), от 05.11.2019 № 59-рг «О предоставлении КФХ "Форосет" земельного участка в аренду без проведения торгов» (далее – распоряжение от 05.11.2019 № 341-рг; очевидно допущена опечатка: данное распоряжение имеет № 341-рг), от 07.02.2020 № 29-рг «О предоставлении СПК "НАР" земельного участка в аренду без проведения торгов» (далее – распоряжение от 07.02.2020 № 29-рг); признании недействительными заключенных на основании указанных распоряжений договоров аренды между Администрацией местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) и СПК «Имени Коста ФИО4», КФХ «Форосет», СПК «НАР»; признании за кооперативом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25 площадью 573 921 кв. м; 15:06:0020101:4 площадью 200 000 кв. м; 15:06:0020101:23 площадью 510 000 кв. м; 15:06:0020101:24 площадью 852 300 кв. м; 15:06:0020101:1 площадью 210 079 кв. м; 15:06:0020103:87 площадью 5868 кв. м; 15:06:0020102:91 площадью 4 554 778 кв. м; 15:06:0020102:22 площадью 259 370 кв. м; 15:06:0020101:151 площадью 601 079 кв. м; 15:06:0020101:16 площадью 1 924 300 кв. м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Ардонский район, с. Коста, Колхоз им. К. Маркса (с учетом изменения предмета исковых требований – т. 9, л. д. 99).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А61-1131/2020.

Определением от 11.03.2021 в отдельное производство выделено требование кооператива о признании права собственности на земельные участки 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16.

Делу присвоен номер А61-685/2021 (предмет настоящего спора).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление Росреестра), Министерство экономического развития Республики Северная Осетия – Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022, в удовлетворении иска о признании права собственности кооператива на земельные участки 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16 отказано. Судебные инстанции, со ссылкой на положения Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ), указали, что, действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю, предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые возникало право собственности, их согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ; постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности»). В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006, признан утратившим силу Закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ, а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой перечислены критерии разграничения государственной собственности на землю. Земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. На основании пункта 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Государственным актом серии А-1 № 930503, выданным исполнительным комитетом Ардонского районного Совета депутатов трудящихся в декабре 1984 года, Колхозу им. К. Маркса (далее – колхоз) в бессрочное и бесплатное пользование выделено 3071,64 га земли для сельскохозяйственного производства. В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за колхозом государственным актом серии А-1 № 930503, администрация предоставила в аренду кооперативу земельные участки для сельскохозяйственного производства: кадастровый номер 15:06:0020101:25 (площадь 1 175 000 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020101:22 (площадь 259 370 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020101:23 (площадь 510 000 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020101:16 (площадь 1 924 300 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020101:24 (площадь 852 300 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020101:1 (площадь 210 079 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020101:4 (площадь 200 000 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020103:87 (площадь 5868 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020103:96 (площадь 3 555 035 кв. м); кадастровый номер 15:06:0020102:91 площадь (4 554 778 кв. м). Администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 14.04.2015 № 34 этих участков общей площадью 10 126 176 кв. м на срок с 10.04.2015 по 09.04.2064 (49 лет). Управление Росреестра своим решением от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 отказало в государственной регистрации обременения, что явилось предметом судебного спора. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/2015 решение от 26.07.2016 и апелляционное постановление от 01.11.2016 по данному делу отменены; в удовлетворении заявления кооператива об оспаривании решения управления Росреестра отказано; запись об аренде на основании договора от 14.04.2015 № 34 погашена. Кассационный суд указал, что представленные документы не позволяют с достоверностью утверждать, что за СКФХ «Коста» сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков. Факт реорганизации колхоза в кооператив сам по себе не может подтверждать переход к последнему права постоянного (бессрочного) пользования на земли, ранее закрепленные за колхозом. В рамках дела № А61-2523/2017 кооператив просил признать договор аренды от 14.04.2015 № 34 действующим и обязать управление Росреестра восстановить регистрационную запись об аренде; признать также право постоянного (бессрочного) пользования землей общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переход данного права к кооперативу. Решением от 20.07.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, в удовлетворении требований кооператива отказано. Со ссылкой на выводы кассационного постановления от 17.02.2017 по делу № А61-1833/2015, суды указали, что кооператив не доказал наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков общей площадью 2139,71 га. Выводы, на которых основаны судебные акты по делам № А61-1833/2015, № А61-2523/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Правопритязания кооператива на спорные земельные участки документально не подтверждены.

В кассационной жалобе с дополнениями кооператив просит отменить решение от 10.06.2021 и апелляционное постановление от 05.03.2022, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Податель жалобы считает неправильным применение к спорным отношениям в качестве преюдициальных судебных актов, предметом споров по которым явилось право аренды спорных участков (иной вид вещного права). При этом решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 05.09.2014 по иску членов кооператива, предметом спора которого явилось установление титула собственника спорных земельных участков, суды проигнорировали. Названным решением суда общей юрисдикции установлено, что в ходе реорганизации (преобразования) колхоза бывшие колхозники (229 человек) произвели отчуждение своих паев в собственность СКФХ «Коста» (правопредшественник кооператива). Спорные земельные участки сформированы из состава земель, ранее предоставленных колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вывод судов о том, что государственная собственность на спорные участки не разграничена, вследствие чего согласно статье 3.3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ правом на распоряжение ими наделен орган местного самоуправления, ошибочен, как и ссылка на судебные акты по делам № А61-1833/2015, № А61-2523/2017 в качестве преюдициальных. Для правильного разрешения настоящего спора судам надлежало привлечь к участию в деле членов кооператива и дать оценку обстоятельствам, связанным с проведением реорганизации колхоза. Вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих вхождение испрашиваемых земельных участков в границы земельного массива (3071,64 га), ранее предоставленного колхозу по государственному акту 1984 года серии А-1 № 930503, опровергается материалами землеустроительных дел. Истец представил также картографические материалы, подтверждающие факт образования спорных земельных участков из состава земель, ранее предоставленных колхозу; а также кадастровые дела (тома 3 – 7) по формированию и закреплению на местности вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16. По результатам межевания и кадастрового учета спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные из земель, находящихся по государственному акту 1984 года серии А-1 № 930503 в едином землепользовании, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Решением общего собрания колхозников, оформленным постановлением от 04.12.1991, колхоз преобразован в СКФХ «Коста» с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда. В пункте 4 данного постановления отражено, что СКФХ «Коста» обязано выполнять договоры и обязательства бывшего колхоза. Из земель колхоза распределено 1260 га земли между гражданами в общую долевую собственность по 1/229 доли (229 человек), имеющих право на паи из земель (пашня); в пользу сельского совета передано 775,80 га земли. СКФХ «Коста» с учетом распределенных земель (775,80 га сельскому совету и 1260 га в качестве паев в собственность участникам преобразуемого колхоза), в пределах границ земельного участка 3071,64 га выделен земельный участок площадью 1035,84 га = 3071,64 га – 775,80 га – 1260 га, который никогда не выбывал из владения истца, не изъят в установленном законом порядке. Суды не исследовали условия и порядок реорганизации колхоза, правопреемником которого является одноименный кооператив. Анализ положений устава СКФХ «Коста» (в редакции от 1991 года) показывает, что весь земельныи фонд, подлежавший распределению в рамках аграрной реформы, фактически сосредоточен в СКФХ «Коста». В соответствии с пунктом 6.1 устава имущество СКФХ «Коста» составляет земельныи фонд, жилье и хозпостройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, с/х и другая техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и др. оборудование, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности. Согласно пункту 6.3 устава имущество СКФХ «Коста» принадлежит его членам на правах общедолевой (совместной) собственности. При выходе из СКФХ «Коста» основные средства производства и земельные ресурсы разделу не подлежат; часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами, срок выплаты которых не должен превышать 5 лет. При рассмотрении дела суды не учли позицию членов кооператива, подтвердивших факт внесения своих паев в уставный фонд СКФХ «Коста». Кроме того, вступившим в законную силу решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.09.2014 (по иску граждан к кооперативу о признании права собственности на земельные участки и обязании осуществить их выдел в натуре) установлено, что колхозники распорядились своим имуществом путем внесения земельных паев в уставный фонд СКФХ «Коста» (правопредшественник кооператива). Ссылка судов на судебные акты по делам № А61-1833/2015, № А61-2523/2017 как преюдициальные, неправомерна, поскольку в указанных спорах вопрос касался права постоянного (бессрочного) пользования и аренды спорных участков, тогда как в настоящем деле рассматривается иной вид вещного права (собственность), возникший с момента внесения паев бывших членов колхоза в уставный фонд СКФХ «Коста» (в настоящее время кооператив). Отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования за истцом не влечет невозможность признания права собственности на бывшие паевые земли, если эти паи внесены в уставный капитал юридического лица. Более того, члены кооператива в упомянутых делах не участвовали. Вывод судебных инстанций о том, что факт реорганизации колхоза в кооператив сам по себе не может подтверждать переход к последнему права постоянного (бессрочного) пользования на земли, ранее закрепленные за колхозом, не влияет на спор по настоящему делу. Факт наличия универсального правопреемства между колхозом, преобразованным в СКФХ «Коста», и кооперативом, судами при разрешении названных споров не проверялся. Администрация при рассмотрении спора в Ардонском районном суде РСО-Алания настаивала на утрате членами кооператива (бывшие труженики колхоза) права на спорные земельные участки, поскольку они внесли свои паи в уставный фонд СКФХ «Коста». В настоящем деле администрация, напротив, опровергает данные доводы. Кроме того, спор по поводу исследуемых земель рассмотрен еще в 2013 году Арбитражным судом РСО-Алания по делу № А61-3405/2012, в рамках которого кооперативу отказано в удовлетворении иска о понуждении администрации к заключению договора аренды. В данном деле суд пришел к выводу о том, что спорные земли в результате аграрной реформы перешли в собственность членов колхоза, что исключает сохранение за ним права постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Третье лицо ФИО25 в письменных пояснениях поддержала позицию кооператива, просила удовлетворить его кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании от 10.08.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 17.08.2022; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено путем веб-конференции (в режиме онлайн).

В судебном заседании представитель кооператива и третьего лица ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации – доводы отзыва.

Иные участники явку процессуальных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Ардонского районного Совета народных депутатов от 21.12.1977 № 21 утверждены материалы составления проектного плана для изготовления и выдачи государственного акта на право пользования землей: площадь земель, закрепленных за колхозом, составила 3071,64 га (т. 11, л. д. 52).

В декабре 1984 года колхозу выдан государственный акт серии А-1 № 930503 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 3071,64 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного производства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей под № 40 (т. 3, л. д. 127 – 129).

В соответствии с постановлением общего собрания колхозников от 04.12.1991 принято решение преобразовать колхоз в СКФХ «Коста», передать во владение, пользование и распоряжение последнего земельный фонд – 15 400 га, включая сельскохозяйственные угодья – 12 668 га, из них пашня – 1650 га, приусадебные участки – 166 га, леса – 70 га, многолетние насаждения – 4 га и прочие земельные угодья – 2496 га (пункт 1); утвердить положение о паевых отношениях собственности СКФХ «Коста» (пункт 2); обязать СКФХ «Коста» выполнять договоры и обязательства бывшего колхоза (пункт 4) (т. 14, л. 

<

...>).

Колхозники (229 человек) в добровольном порядке приняли решение о внесении своих паев по 5,5 га (общей площадью 1260 га) в уставный фонд СКФХ «Коста». В последующем постановлением общего собрания членов СКФХ «Коста» от 05.02.2001, в соответствии с протоколом № 1, установлен порядок преобразования СКФХ «Коста» в кооператив, закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств; утвержден устав кооператива, в котором отражено, что он является правопреемником СКФХ «Коста». Юридическое лицо (СКФХ «Коста») поставлено на учет 10.09.1993, преобразование зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 № 000160023).

По инициативе кооператива проведены работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, входящих в границы земельного массива, закрепленного за колхозом по государственному акту 1984 года серии А-1 № 930503, по итогам которых сформированы, в том числе земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

По обращению кооператива о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за колхозом в соответствии с государственным актом серии А-1 № 930503, администрация издала постановление от 10.04.2015 № 153 «О предоставлении земельных участков в аренду колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. К. Маркса» (далее – постановление от 10.04.2015 № 153), на основании которого кооперативу в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки для сельхозпроизводства: 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:22; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:16; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020101:4; 15:06:0020103:87; 15:06:0020103:96; 15:06:0020102:91, находящиеся по адресу: РСО-Алания, р-н Ардонский (т. 3, л. 

<

...>).

Во исполнение постановления от 10.04.2015 № 153 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 14.04.2015 № 34 указанных земельных участков общей площадью 10 126 176 кв. м.

17 апреля 2015 года кооператив обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 № 34.

Решением управления Росреестра, оформленным сообщением от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111, кооперативу в государственной регистрации договора аренды отказано по мотиву непредставления документов, подтверждающих правопреемство и переход права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/2015 отменены решение от 26.07.2016 и постановление апелляционного суда от 01.11.2016 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кооператива об оспаривании решения управления Росреестра. Суд округа указал, что обстоятельства, связанные с передачей земельных долей (паев) при реорганизации колхоза в СКФХ «Коста» и созданием кооператива, а также представленные документы, не позволяют с достоверностью утверждать, что за СКФХ «Коста» сохранилось и перешло к кооперативу право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки. Во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 17.02.2017 запись в ЕГРН об аренде по договору от 14.04.2015 № 34 погашена.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра и администрации о признании договора аренды от 14.04.2015 № 34 действующим и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи об обременении арендной спорных земельных участков; а также о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переходе названного права к кооперативу. Решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018 и суда кассационной инстанцииот 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сослались на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А61-1833/2015, поддержав вывод о недоказанности кооперативом наличия права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков площадью 2139,71 га и возможности его переоформления на право аренды. Вместе с тем окружной суд отметил, что вопрос о переходе (сохранении) к кооперативу права на земли колхоза должен разрешаться в самостоятельном порядке с привлечением граждан (членов колхоза, принимавших решение о реорганизации) к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 24.04.2019 по делу № А61-4921/2018 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО27 Определением от 09.07.2019 ФИО27 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, им назначен ФИО28 Определением от 15.08.2019 конкурсное производство в отношении кооператива прекращено, суд перешел к внешнему управлению сроком на 18 месяцев. Определением от 05.09.2019 внешним управляющим кооператива назначен ФИО28 Определением от 14.11.2019 ФИО28 освобожден от исполнения данных обязанностей. Определением от 11.12.2019 внешним управляющим кооператива утвержден ФИО26 (т. 1, л. д. 68 – 85).

Распоряжением от 10.03.2020 № 51-рг СПК «Имени Коста ФИО4» в аренду сроком на три года без проведения торгов предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с кадастровыми номерами 15:06:0020101:4 площадью 200 000 кв. м; 15:06:0020101:23 площадью 510 000 кв. м; 15:06:0020101:24 площадью 852 300 кв. м; 15:06:0020101:1 площадью 210 079 кв. м; 15:06:0020103:87 площадью 5868 кв. м; 15:06:0020102:91 площадью 4 554 778 кв. м (т. 7, л. 

<

...>). На основании данного распоряжения администрация (арендодатель) и СПК «Имени Коста ФИО4» (арендатор) без проведения торгов заключили договор аренды от 19.03.2020 № 13 названных земельных участков на срок с 19.03.2020 по 19.03.2023.

Распоряжением от 05.11.2019 № 341-рг КФХ «Форосет» в аренду сроком на три года без проведения торгов предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с кадастровыми номерами 15:06:0020101:151 площадью 601 079 кв. м;15:06:0020101:22 площадью 259 370 кв. м (т. 7, л. 

<

...>). На основании данного распоряжения администрация (арендодатель) и КФХ «Форосет» (арендатор) без проведения торгов заключили договор аренды от 19.03.2020 № 15 названных земельных участков на срок с 19.03.2020 по 19.03.2023 (т. 18, л. д. 1 – 5).

Распоряжением от 07.02.2020 № 29-рг СПК «НАР» в аренду сроком на три года без проведения торгов предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с кадастровым номером 15:06:0020101:16 площадью 1 924 300 кв. м (т. 7, л. 

<

...>). На основании данного распоряжения администрация (арендодатель) и СПК «НАР» (арендатор) без проведения торгов заключили договор аренды от 19.03.2020 № 14 названного земельного участка на срок с 19.03.2020 по 19.03.2023 (т. 17, л. д. 142 – 145).

Полагая, что органы местного самоуправления неправомерно распорядились земельными участками с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16, являющимися собственностью кооператива как правопреемника СКФХ «Коста», конкурсный управляющий обратился с иском о признании за истцом права собственности на данные земельные участки.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ, с 01.07.2006 – Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса (в редакциях до 01.07.2006) закреплялось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ с 01.07.2006 изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Частью 3 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ определено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу части 1 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В случае отсутствия зарегистрированного права государственной собственности на земельный участок по причине того, что участок относится к землям неразграниченной собственности, администрация обладает правом распоряжения таким участком в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Руководствуясь приведенными положениями, суды пришли к выводу о том, что спорные земельные участки, на которые претендует кооператив, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду чего администрация правомерно распорядилась ими, предоставив в аренду без проведения торгов СПК «Имени Коста ФИО4», КФХ «Форосет» и СПК «НАР». Кроме того, суды сослались на судебные акты по делам № А61-1833/2015 и № А61-2523/2017, признав их преюдициальными для настоящего спора.

Коллегия кассационного суда полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Вместе с тем возникшее до момента вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, проводимой по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР), в редакции от 01.07.1970, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Статьей 17 данного Кодекса закреплена необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей. В силу пункта 1 статьи 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что колхоз использовал 3071,64 га земли для сельскохозяйственного производства на основании государственного акта 1984 года серии А-1 № 930503 (т. 3, л. д. 127 – 129).

В статье 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации в СССР» указывалось, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее – Закон от 25.12.1990 № 445-1), Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ от 27.12.1991 № 323), постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление от 29.12.1991 № 86) и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – постановление от 04.09.1992 № 708), колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие Закону от 25.12.1990 № 445-1.

Согласно пунктам 8, 9, 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением от 04.09.1992 № 708, предусмотрено три способа, одним из которых владелец имущественного пая и земельной доли мог воспользоваться при приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). При этом, выбрав второй способ приватизации, члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допускалось.

Статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 предусматривалось, что хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Из материалов дела следует, что по решению общего собрания трудового коллектива от 04.12.1991 колхоз реорганизован в СКФХ «Коста» с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда; бывшие колхозники (229 человек) произвели отчуждение своих паев в собственность реорганизованного юридического лица. Постановлением общего собрания членов СКФХ «Коста» от 05.02.2001 определен порядок преобразования СКФХ «Коста» в кооператив, закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств; утвержден устав кооператива, в котором отражено, что он является правопреемником СКФХ «Коста». Как юридическое лицо СКФХ «Коста» поставлено на учет 10.09.1993, преобразование зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 № 000160023).

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. При этом вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, 17.07.2007 № 11974/06 и 25.07.2011 № 3318/11).

Сославшись на судебные акты по делам № А61-1833/2015 и № А61-2523/2017, суды фактически не разрешили спор: не исследовали процедуру реорганизации колхоза, не проверили факт юридического правопреемства кооператива, тогда как изучение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для правильного рассмотрения заявленных требований. Судебные инстанции не учли, что предметом исследования в делах № А61-1833/2015 и № А61-2523/2017 явились вопросы, касающиеся сохранения за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки и обоснованность его переоформления на право аренды. Недоказанность кооперативом сохранения за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земли не свидетельствует о невозможности предъявления требований о признании права на паевые земли, внесенные в уставный капитал юридического лица, которое возникает с момента внесения паев бывших членов колхоза в уставный фонд реорганизуемого юридического лица. Кроме того, члены кооператива в упомянутых спорах не участвовали, субъектный состав отличен от настоящего дела.

В этой связи выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах по делам № А61-1833/2015 и № А61-2523/2017, не могут служить основанием для освобождения сторон от доказывания правопритязаний на спорные земельные участки, а сделанные в названных делах выводы не являются преюдициальными, поскольку не основаны на исследовании правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Кроме того, суды не учли позицию членов кооператива, подтвердивших факт внесения паев в уставный фонд СКФХ «Коста».

Следует также отметить, что суды избирательно подошли к оценке в качестве преюдициальных судебных актов по ранее рассмотренным делам, учитывая, что спор по поводу спорных земель был предметом рассмотрения еще в 2013 году.

Решением от 16.05.2013 по делу № А61-3405/2012 кооперативу отказано в удовлетворении иска о понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка площадью 3071,64 га. Суд указал, что в результате аграрной реформы спорные земли перешли в собственность членов колхоза, что исключало сохранение за колхозом и его преемниками права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 05.09.2014 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО29, ФИО16 и др. к кооперативу о признании права собственности на земельные участки площадью 5,5 га и возложении на ответчика обязанности произвести выдел таких участков в натуре. В рамках названного дела суд признал доказанным факт внесения членами трудового коллектива колхоза в уставный капитал СКФХ «Коста» земельных и фондовых паев (по 5,5 га); право собственности на имущество, переданное в уставный фонд кооператива, признано его собственностью (т. 1, л. д. 33 – 35).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, рассмотреть настоящий спор, исследовать процедуру реорганизации колхоза, а также изучить вопрос о правопреемстве между колхозом, СКФХ «Коста» и кооперативом; обсудить вопрос об участии в деле членов кооператива, дать оценку доводу истца о том, что спорные земельные участки находились и находятся в фактическом владении и пользовании кооператива, обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы в целях определения фактических границ земельных участков и границ, указанных в документах, исследовать все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А61-685/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо