/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82782/2018

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Яковлев Ф.В., по доверенности от 19.08.2017; Спиридонова В.С., по доверенности от 29.06.2018;

от ответчика: Кочергин Д.П., по доверенности от 17.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32087/2018) общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Большой дом" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-82782/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску садоводческого некоммерческого партнерства "Улисс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Большой дом" 

о признании  сделки недействительной, 

установил:

садоводческое некоммерческое партнерство "Улисс" (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора  № 1/12-2015 от 05.12.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Большой дом"  (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 10.10.2018 отменить, в иске отказать, поскольку Партнерство не доказало, что Общество знало или должно было знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия правления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Охранное предприятие «Большой дом» 12.04.2017 обратилось в суд с иском о взыскании с СНП «Улисс» задолженности по договору оказании охранных услуг №1/12-2015 от 15.12.2105 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу № А56-24096/2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 27.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.07.2017   оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А56-24096/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Полагая, что договор является недействительным, СНП «Улисс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ).

В соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ совершение от имени объединения сделок относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу пункта 4 части. 2 статьи 23 указанного Федерального закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.21 Устава СНП «Улисс».

Доказательства принятия правлением СНП «Улисс» решения о заключении рассматриваемого в рамках настоящего дела договора, в материалах дела отсутствуют. Договор оказания охранных услуг № 1/12-2015 от 15.12.2105  подписан председателем правления СНП «Улисс» Панченко С.В. в отсутствие необходимых полномочий, без соответствующего решения правления СНП «Улисс».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, надлежит руководствоваться статьей 168 ГК РФ.

Договор на оказание охранных услуг, как заключенный с нарушением требований статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является недействительной  (ничтожной) сделкой.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-82782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова