ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1452/2021

г. Челябинск

26 марта 2021 года

Дело № А47-21538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря  2020 г. по делу №А47-21538/2019.В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:индивидуального предпринимателя ФИО2 -ФИО3 (доверенность от 08.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» - ФИО4 (доверенность от 15.05.2020).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» (далее – ответчик, ООО «Компания «РВТ Экспорт») о взыскании задолженности в размере 1 113 926 руб. 40 коп., в том числе, суммы долга по договору №20/02/17 международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017 в размере 745 600 руб., суммы пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29.06.2019 по 03.11.2020 в размере 368 326 руб. 40 коп.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Компания «РВТ Экспорт» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.По мнению ответчика, суд необоснованно отклонил ходатайство ООО «Компания «РВТ Экспорт» о фальсификации доказательств: актов выполненных работ №39 от 11.12.2017, №40 от 18.12.2017, №41 от 25.12.2017, №42 от 31.12.2017, №1 от 09.01.2018 с целью проверки подписи ФИО5 Отказ суда в проведении по делу почерковедческой экспертизы и отказ в признании доказательств истца фальсифицированными является причиной неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.Ответчик указывает, что предметом спора является договор №20/02/17 международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017, срок исковой давности по исковым требованиям по данным видам договоров составляет один год. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд  первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о применении срока давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

          Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.03.2021 по 22.03.2021.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3             статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Лукьяновой М.В. судьей Карпусенко С.А.,                  после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали изложенные правовые позиции по делу.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО «Компания «РВТ Экспорт» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 20/02/17 международных транспортно-экспедиционных услуг (т.1, л.д. 14-16), согласно которому перевозчик осуществляет перевозки грузов в международном и междугороднем сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных настоящим договором и заявками, которые являются неотъемлемой частью договора. В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП), Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и ГК РФ (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора, перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика. Заказчик имеет право изменять условия перевозки, предусмотренные в заявке только с письменного уведомления о таких изменениях заказчика. Пунктом 2.1.15 договора предусмотрено, что услуги, указанные в данном договоре, перевозчик может оказывать как лично, так и с привлечением третьих лиц, ответственность по настоящему договору перевозчик несет согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется не менее, чем за один рабочий день уведомлять перевозчика о планируемых объемах работ, с обязательным предоставлением посредством факсимильной или электронной почты, надлежащим образом оформленную заявку; обеспечить отправку загруженной автомашины с полным пакетом документов (счет – фактура, ТТН, сертификаты качества, соответствия, в зависимости от характера груза, ГТД стран отправления, сертификат происхождения груза) согласно подписанной заявке; своевременно производить оплату оказанных услуг исполнителем, согласно пункту 3.2 договора и заявки. Разделом 3 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата производится в соответствии с условиями, указанными в заявке. Валютой договора и платежа считать рубль Российской Федерации. Заказчик производит расчет за выполняемые услуги в соответствии c заявками, являющимися приложением к договору. Отправка оригиналов в адрес заказчика всех документов обязательна в течении 5-ти дней. Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017, в части оплаты - до полного исполнения сторон взятых на себя обязательств по оплате. В случае если до истечения срока настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено. Как следует из искового заявления, во исполнение договора в период декабрь 2017 г. - январь 2018 г. истцом оказаны услуги на сумму 745 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № 39 от 11.12.2017,  № 40 от 18.12.2017, № 41 от 25.12.2017, № 42 от 31.12.2017, № 1 от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 17-21) подписанные ответчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, с момента подписания указанных выше актов срок для оплаты истек, услуги ответчиком не оплачены. Ввиду не исполнения обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2019 с указанием на наличие задолженности в размере 745 600 руб. и обязанности ее уплаты (т. 1, л.д. 10-11). Ответа на претензию не последовало, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что услуги в действительности были оказаны, и их исполнителем является именно истец, что подтверждается представленными в дело документами. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 745 600 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

  Неустойка в размере 368 326 руб. 40 коп. начислена за период с 29.06.2019 года (с момента получения претензии ответчиком) по 03.11.2020 года. Расчет суммы неустойки судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется. Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени), контррасчет в материалы дела не представил. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат. В связи с этим, начисление неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 368 326 руб. 40 коп.

          Разрешая вопрос относительно применения к спорным правоотношениям срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд первой инстанции квалифицировал договор №20/02/17 от 20.02.2017 как смешанный, содержащий в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора об организации перевозок (услуг). Поскольку договор содержит элементы договора организации перевозок, как разновидности оказания услуг, к рассматриваемым отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности сделаны с нарушением норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности, Закон №87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, детально проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ предмет договора № 20/02/17 международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017 и его условия, объем оказываемых услуг и их содержание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия спорного договора позволяют его квалифицировать как договор транспортной экспедиции, а фактически оказанные в рамках спорного договора услуги являются транспортно-экспедиционными. Элементов иных видов договоров о возмездном оказании услуг, позволяющих применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности (3 года), спорный договор не содержит.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год.В соответствии с положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Таким образом, нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг не применяются к договорам, связанным с перевозкой.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора осуществляется в системном порядке, с учетом цели, смысла договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293).

Поскольку договор по существу квалифицирован судом апелляционной инстанции в качестве договора транспортной экспедиции, к нему применяются специальные положения гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно 11.12.2017, 18.12.2017, 25.12.2017, 31.12.2017, 09.01.2018 (исходя из представленных в материалы дела актов выполненных работ (т.1, л.д. 17-21)).

Согласно пункту 3.1 договора №20/02/17 от 20.02.2017 оплата производится в соответствии с условиями, указанными в заявке. Исходя из пункта 3.2 договора, заказчик производит расчет за выполняемые услуги в соответствии с заявками, являющимися приложением к договору; отправка оригиналов в адрес заказчика всех документов обязательна в течение пяти дней. 

Между тем, в материалы дела заявки от ответчика не представлены. 

Исковые требования обоснованы лишь актами выполненных работ. В исковом заявлении предприниматель указал, что просрочка по актам оказанных услуг начинается с 01.02.2018. Однако, какого-либо обоснования по исчислению начала срока исполнения обязательств по оплате актов от 11.12.2017, 18.12.2017, 25.12.2017, 31.12.2017, 09.01.2018 именно до 01.02.2018 истец не привел. Представленные в материалы дела договоры оказания услуг, заключенные истцом с другими контрагентами, заявки от других юридических лиц, накладные, не подтверждают их относимость к правоотношениям сторон по настоящему делу, а являются самостоятельными сделками истца (т.2, л.д. 83-116; т.3, л.д. 50-51, 75-76,110-114125, 130-152). Взаимосвязи отношений сторон, обусловленных наличием заявок по договорам, надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнение, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона и иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота и существа обязательства.

При наличии неоплаченных актов и задолженности по оплате услуг, ввиду не представления истцом заявок от ответчика, которые должны быть у предпринимателя со сроком исполнения обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции считает, что экспедитор был вправе требовать исполнение денежного обязательства в разумный срок, а клиент его исполнить в семидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец не пояснил суду причины не обращения в суд за оплатой по оказанным услугам в разумный срок.

Претензия направлена в адрес ответчика 23.05.2019 (по истечении полутора лет после подписания актов оказанных услуг), исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 31.12.2019.

До направления претензии и на момент подачи иска в суд (31.12.2019) истцом пропущен годичный срок исковой давности по каждому акту с учетом разумного срока по наступлению оплаты и осведомленности истца с момента подписания актов о неисполнении ответчиком обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, установив обстоятельства предъявления заявителем материально-правового требования за пределами установленного законом специального (годичного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Исходя из изложенных обстоятельств, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на его счет. Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря  2020 г. по делу №А47-21538/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 189 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                  О.Е. Бабина

                                                                                               С.А. Карпусенко