АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4207/2020

г. Уфа

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРГАРИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 6 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

явки нет, извещены;

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» (далее – ответчик, ООО «Маргарита») о взыскании основного долга в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования признает частично на сумму 1 000 руб. за февраль 2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), о чем вынес определение 13.04.2020.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, возражения на отзыв ответчика не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между ФГУП «Охрана» Росгвардии по РБ (исполнитель)  и ООО «Маргарита» (заказчик) был заключен договор № 13/232 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса охранной сигнализации (далее – договор), установленного на объекте «Заказчика», указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (Перечень объектов и с стоимость предоставляемых услуг), по адресу: 

<

...> В.

В соответствии с п.1.2. заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг, в порядке определенном настоящим договором.

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в Приложении № 1 к настоящему договору. (п.5.1. договора).

Абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно без выставления счетов авансового платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя. При сдаче «Объекта» под непрерывную охрану (т.е. без снятия «Объекта» с охраны) на длительное время (один месяц и более), производить предоплату за весь предполагаемый период обслуживания (п.5.2. договора).

Согласно п.5.5. если по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента уведомления заказчика об изменении тарифов, заказчик не выразил письменного несогласия с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми исполнителем в соответствии с настоящим договором, то новый тариф автоматически считается принятым сторонами, а договор считается заключенным на новых условиях.

Как указывает истец, обязательства принятые им были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ  (л.д. 22-27). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03/2942 от 14.11.2019 о необходимости оплатить услуги за период с января 2019 по июнь 2019 в размере 6 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что признает исковые требования частично на сумму 1 000 руб. и оказанными услугами истцом за февраль 2019, в остальной части считает неподлежащими удовлетворению.

Ответчик указывает, что оказание услуг истцом производилось один раз в феврале 2019, что подтверждается актом оказанных услуг № 3000460974 от 28.02.2019.

В период январь, март, апрель, май, июнь 2019 работы предусмотренные п. 2.1.1 договора не производились, что подтверждается отсутствием подписи директора и печати ООО «Маргарита» в актах оказанных услуг, предоставленных истцом № 3000448280 от 31.01.2019, № 3000486451 от 31.03.2019, № 3000503383 от 30.04.2019, № 3000521431 от 31.05.2019, № 3000539784 от 30.06.2019. Также отсутствует отметка об отказе одной из сторон от подписания акта.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что представленный в материалы дела истцом «Рабочий наряд проведения регламентных работ технического состояния охранно-пожарной сигнализации» не является доказательством выполнения договорных обязательств, так как является внутренним документом истца. Факт оказания услуг не признал, акты от истца о выполнении работ не получал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия представленного договора, на которые ссылаются стороны в обоснование требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе и содержанию данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является сдача результата деятельности заказчику, а доказательством сдачи результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

 На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на факт оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 3000448280 от 31.01.2019, № 3000460974 от 28.02.2019, № 3000486451 от 31.03.2019, № 3000503383 от 30.04.2019, № 3000521431 от 31.05.2019, № 3000539784 от 30.06.2019.

Судом установлено, что в актах оказанных услуг, предоставленных истцом № 3000448280 от 31.01.2019, № 3000486451 от 31.03.2019, № 3000503383 от 30.04.2019, № 3000521431 от 31.05.2019, № 3000539784 от 30.06.2019 отсутствуют подписи директора и печати ООО «Маргарита», а также отметка об отказе одной из сторон от подписания акта.

В акте оказанных услуг № 3000460974 от 28.02.2019 содержатся подписи и печати обеих сторон.

Суд неоднократно указывал истцу представить возражения на отзыв, однако ФГУП «Охрана» Росгвардии по РБ определения суда не исполнил, пояснения, дополнительные доказательства не представил.

Доказательства направления заказчику либо вручения нарочно ему или его представителю, имеющихся в деле актов оказанных услуг, предоставленных истцом № 3000448280 от 31.01.2019, № 3000486451 от 31.03.2019, № 3000503383 от 30.04.2019, № 3000521431 от 31.05.2019, № 3000539784 от 30.06.2019 отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

Факт оказания услуг в феврале 2019 подтвержден актом оказанных услуг № 3000460974 от 28.02.2019, подписанным обеими сторонами.

В отсутствие доказательств фактического оказания услуг на заявленную в исковом заявлении сумму, при наличии возражений ответчика представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода об оказании истцом ответчику услуг, долг по оплате которых заявлен в рамках настоящего дела (статьи 65, 71, 168 АПК РФ). 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг для ответчика на сумму 5 000 руб. в период январь, март, апрель, май, июнь 2019 ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. за февраль 2019 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца государственная пошлина не подлежит взысканию. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в федеральный бюджет с учетом признания долга на 1 000 руб. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 99 руб. 96 коп. (30% от подлежащей уплате - 333 руб.20 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРГАРИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРГАРИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 99 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова