Дело № А79-5273/2017

г. Владимир

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2017 по делу № А79-5273/2017, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новочебоксарск Чувашская Республика (ОГРНИП 317213000021029  ИНН 

<

***>), к администрации города Чебоксары, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3,  г. Чебоксары (ОГРНИП 312213010900127 ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары,

о признании недействительными результатов конкурса и договора, заключенного по результатам конкурса,

при участии в заседании суда:        

от истца – не явился, извещен.;         

от ответчиков: от Администрации города Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 26.12.2016 (сроком до 31.12.2017); от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен;         

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3): 

- о признании недействительным результатов конкурса от 24.04.2017 на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту №315 в Московском районе города Чебоксары;

- о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов на месте №315 между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО3, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы несогласием с отказом истцу в допуске к участию в конкурсе на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 в Московском районе города Чебоксары (протокол от 24.04.2017). Отказ мотивирован ссылкой на нахождение истца в стадии ликвидации, что предприниматель считает не соответствующим действительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары.

Решением от 29.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  в удовлетворении исковых требований  отказал.

ИП  ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель не согласен с выводом суда о предоставлении им недостоверных сведений при обращении с заявкой на участие в конкурсе. 

Заявитель, ссылаясь на статью 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, указывает, что процедура государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности гражданина начинается с момента принятия заявления гражданина регистрирующим органом и оканчивается внесением в государственный реестр записи о прекращении предпринимательской деятельности. 

Заявитель отмечает, что услуга государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности не была оказана ни на дату принятия решения о не допуске к проведению конкурса, ни  на момент подачи заявки на участие в конкурсе.

Ответчик (Администрация) в суде просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

Постановление

м администрации г. Чебоксары № 735 от 23.03.2017 объявлен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары, в том числе по месту № 315, расположенному в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму, для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов.

Извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары и конкурсная документация размещена в сети Интернет на сайте www.gcheb.cap.ru, объявление о проведении конкурса опубликовано в газете "Чебоксарские новости" № 31 от 28.03.2017.

Время приема заявок установлено с 24.03.2017 по 21.04.2017.

21.04.2017 истец обратился с заявкой на участие в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов на месте № 315 (для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов).

24.04.2017 согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов проведено вскрытие конвертов на рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе, утверждены результаты вскрытия конвертов и рассмотрения заявок согласно приложению.

Истцу ИП ФИО2 решением конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе отказано на основании абзаца 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 28.03.2012 № 64 (далее – Положение о конкурсе).

В соответствии с протоколом от 24.04.2017 заседания комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по оценке, сопоставлению заявок на участие в конкурсе и определению победителей конкурса победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на месте № 315 (для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов) признана ИП ФИО3 (т. 1, л.д. 55-58).

ИП ФИО3 подписан протокол об итогах конкурса, в силу которого она обязалась в срок не ранее 10 и не позднее 20 дней подписать договор на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов согласно приложению № 2 к положению о конкурсе (т. 1, л.д. 59).

19.07.2017 администрацией г. Чебоксары и ИП ФИО3 подписан договор на право размещения нестационарного объекта.

Оспаривая законность проведенных торгов со ссылкой на неправомерность отказа в допуске к участию в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности нарушения установленных правил при проведении оспариваемых торгов. Признал недобросовестным поведение предпринимателя и установил у него отсутствие реального намерения вести предпринимательскую деятельность в этой сфере.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проведенные с нарушением установленных правил торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.

На основании абзаца 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе основанием для отказа в допуске заявки на участие в конкурсе является предоставление участником недостоверных сведений.

Как следует из существа правоотношений, являющихся предметом оценки по настоящему делу, и содержания конкурсной документации, наличие статуса индивидуального предпринимателя является необходимым условием ведения деятельности, право на которую являлось предметом оспариваемого конкурса.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрена обязанность участника – физического лица по предоставлению документов, подтверждающих ведение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе выписки из ЕГРИП и копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

21.04.2017 истец подал заявку на участие в конкурсе (л.д.48-49 т.1).

В распоряжении конкурсной комиссии на момент рассмотрения заявок имелась копия расписки АУ МФЦ г. Новочебоксарска, свидетельствующая, что в тот день обращения с заявкой на участие в конкурсе, то есть 21.04.2017, в 13 час. 20 мин. ИП ФИО2 подал в АУ МФЦ г. Новочебоксарска заявление на предоставление услуги по регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

Конкурсная комиссия на основании п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» расценила указанное заявление, как начало процедуры государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем не допустила к участию в конкурсе по абзацу 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 14 статьи 53 Закона N 44-ФЗ любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, установленном указанным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ прямо устанавливают, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов). Возможность обжалования аукционной документации по проведению конкурса законодательство не предусматривает.

В настоящем случае подан иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов) в связи с отказом в допуске к участию. Причиной отказа послужили недостоверные сведения в заявке, а именно сведения о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 22.3 Закона о госрегистрации установлен перечень документов, предоставляемый в регистрирующий орган для государственной регистрации при добровольном прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Законом о госрегистрации помимо оснований, указанных в статье 22.3, не предусмотрены другие варианты внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2017 в 12 час. 54 мин. ИП  ФИО2 предоставил в Автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарска Чувашской Республики документы на прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 79 т.2).

В тот же день 21.04.2017 в 13 час. 20 мин. ИП  ФИО2 предоставил в Автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарска Чувашской Республики заявление о прекращении услуги государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя (л.д. 92- 93 т.2). Документы возвращены заявителю.

Согласно письму Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 26.05.2017 №04-53/05132 в связи с прекращением услуги государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представляется возможным (л.д. 69 – 71 т.2).

Таким образом, оказание ФИО2 услуги государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя инициировано не было, статус индивидуального предпринимателя у истца не прекращен.

Заявление на участие в конкурсе подано ФИО2 21.04.2017 (л.д.48-49 т.1), при этом время принятия этого заявления в промежутке между 12 час. 54 мин. и 13 час. 20 мин. 21.04.2017 материалами дела не подтверждено. 

Таким образом, сведения, предоставленные ИП  ФИО2  в составе заявки, являлись достоверными и соответствующими требованиям конкурсной документации, а отказ комиссии истцу в допуске к участию в конкурсе является необоснованным и неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Администрацией порядка проведения торгов, прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие у ИП ФИО2 реального намерения вести предпринимательскую деятельность в этой сфере материалами дела не подтверждается. Напротив, уже 22.05.2017 ФИО2 обратился в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права. 

Как следствие, договор от 19.07.2017 между администрацией г. Чебоксары и ИП ФИО3 на право размещения нестационарного объекта является недействительным.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2017 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2017 по делу № А79-5273/2017 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты конкурса от 24.04.2017 на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту №315 в Московском районе города Чебоксары. 

Признать недействительным договор, заключенный по результатам конкурса, на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов на месте №315 между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                       А.И. Вечканов

Судьи                                                                                Ж.А. Долгова

                                                                                           Е.Н. Фединская