СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4657/2023(3)-АК

Дело №А71-17733/2021

26 июля 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                              Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий должника - ФИО1, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аккорд-Строй»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 апреля 2024 года

о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, 

вынесенное судьей О.Г. Чемезовой

в рамках дела №А71-17733/2021

о признании закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.12.2021 поступило заявление акционерного общества «Воткинский завод» (далее – АО «Воткинский завод») о признании закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», (далее – ЗАО «ТСК «Воткинский завод», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.12.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) заявление АО «Воткинский завод» признано обоснованным, в отношении ЗАО «ТСК «Воткинский завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №62(7263) от 09.04.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) ЗАО «ТСК «Воткинский завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.10.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, в котором управляющий просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод»: ООО «В этом дело» (ИНН 

<

***>) по договору оказания юридических и бухгалтерских услуг от 30.09.2022 с ежемесячной оплатой в размере 130 000,00 рублей; ООО «Де-Юре» (ИНН 

<

***>) по договору субаренды нежилого помещения от 03.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 19 350,00 рублей; ООО «ТехноПарк» (ИНН 

<

***>) по договору хранения от 31.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 12 500,00 рублей; ООО «Лидер Стайл» (ИНН 

<

***>) по агентскому договору на организацию и проведение торгов №1 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 180 000,00 рублей; ООО «Лидер Стайл» (ИНН 

<

***>) по агентскому договору на организацию и проведение торгов №2 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 100 000,00 рублей.

Определением от 23.10.2023 вышеуказанное ходатайство принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2024 (резолютивная часть объявлена 08.02.2024) ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника удовлетворено. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» привлечены ООО «В этом дело» (ИНН 

<

***>) по договору оказания юридических и бухгалтерских услуг от 30.09.2022 с ежемесячной оплатой в размере 130 000,00 рублей; ООО «Де-Юре» (ИНН 

<

***>) по договору субаренды нежилого помещения от 03.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 19 350,00 рублей; ООО «ТехноПарк» (ИНН 

<

***>) по договору хранения от 31.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 12 500,00 рублей; ООО «Лидер Стайл» (ИНН 

<

***>) по агентскому договору на организацию и проведение торгов №1 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 180 000,00 рублей; ООО «Лидер Стайл» (ИНН 

<

***>) по агентскому договору на организацию и проведение торгов №2 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Аккорд-Строй» (далее – ООО «Аккорд-Строй») подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно открытым сведениям с электронной торговой площадки https://bankrupt.alfalot.ru/ на сегодняшний день текущая цена продаваемого имущества должника составляет: дебиторской задолженности - 86 175 792,84 рубля, имущества - 161 779 рублей, дебиторской задолженности - 3 389 805,89 рубля, дебиторской задолженности - 66 892,07 рубля, имущественных прав - 8 486 628,19 рубля, имущества - 69 300 рублей, имущества - 83 777,02 рубля, имущества - 73 467,70 рубля, имущества – 2 800 980,00 рублей. Текущая стоимость продаваемого имущества должника составляет 101 233 022,71 рубля. Кроме того, стоимость продаваемого имущества продолжает снижаться в ходе торгов и в настоящий момент определить её не представляется возможным. Необходимо время для определения результатов продажи имущества должника с целью определения действительной рыночной стоимости имущества должника. Как указывает апеллянт, действительная стоимость активов не определена или значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего. Полагает необоснованными расходы, связанные с заключенным договором с ООО «Лидер Стайл Консалтинг» (ИНН 

<

***>) - агентского договора на организацию и проведение торгов №1 от 14.04.2023, агентского договора на организацию и проведение торгов №2 от 14.04.2023 на общую сумму 280 000,00 рублей. Отдельного согласия собрания кредиторов на привлечение специализированной организации собрание кредиторов от 28.03.2023 не давало. Следовательно, ООО «Лидер Стайл Консалтинг» привлечено необоснованно конкурсным управляющим и расходы на услуги указанной привлеченной организацией необоснованные. Кроме того, указанные работы с минимальными затратами может и должен выполнять сам конкурсный управляющий. Полагает необоснованными расходы, связанные с заключением договора с ООО «В этом дело» (ИНН 

<

***>) б/н от 30.09.2022. Договор вступает в силу с 30.09.2022 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору с оплатой ежемесячно 130 000,00 рублей. Дебиторская задолженность должника на сумму примерно 175 млн. руб. уже была просужена в размере примерно 110 млн. руб. Первые исковые заявления  о взыскании дебиторской задолженности поданы конкурсным управляющим летом 2023 года. ООО «В этом дело» безосновательно получало вознаграждение за услуги в размере 120 тыс. руб. в месяц. Доказательств выполнения работ и обоснованности стоимости услуг ООО «В этом дело» отсутствуют (акты выполненных работ, оказания услуг, отчеты исполнителя). Следовательно, ООО «В этом дело» привлечено необоснованно конкурсным управляющим и расходы на услуги указанной привлеченной организацией необоснованные. Судом первой инстанции не дана оценка приведенным доводам кредитора ООО «Аккорд-строй» и приложенным документам.

От конкурсного управляющего должника ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что при обращении в суд с ходатайством конкурсным управляющим была подробно обоснована необходимость привлечения каждого специалиста, при этом каждому доводу была дана надлежащая оценка судом. Нормы статьи 20.3 Закона о банкротстве закрепляют право конкурсного управляющего должника для обеспечения своей деятельности привлекать на договорной основе иных лиц, а правила абзаца 9 той же статьи предписывают необходимость аккредитации привлекаемых лиц (в том числе организатора торгов и оператора торговой площадки) в саморегулируемой организации. Конкурсный управляющий должника ФИО1 является членом член союза арбитражных управляющих «Возрождение». На официальном сайте СОАУ «Возрождение» в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://oaufenix.ru/accreditation/list// в разделе: аккредитованные  организации/организаторы торгов - имеются сведения об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Лидер Стайл Консалтинг» - полное название, ООО «Лидер Стайл» - сокращенное (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Следовательно, нарушения в части привлечения неаккредитованного при СРО общества конкурным управляющим не допущено. При заключении договоров от 14.04.2023 на проведение торгов конкурсный управляющий должника и организатор торгов руководствовались согласованной собранием кредиторов должника редакцией положения, никаких отступлений от действующих редакций ни конкурсным управляющим, ни организатором торгов не допущено. Действия конкурсного управляющего на право заключения договора фактически прямо санкционированы соответствующим решением собрания кредиторов от 28.03.2023 при голосовании по 2 вопросу повестки дня. Поскольку договор от 14.04.2023 был заключен на основании неоспоренных решений решения собрания кредиторов, организатор торгов в рамках этих договоров, и распоряжений конкурсного управляющего незамедлительно приступил к реализации имущества должника. В сроки, предусмотренные положением, от лиц участвующих в деле никаких заявлений/возражений/замечаний не поступало. Утвержденный порядок продажи никем не был оспорен, а цели и задачи процедуры конкурсного производства должника были достигнуты в ходе торгов. Организованные торги признаны состоявшимся и никем не были оспорены. Сам процесс торгов, ознакомление с имуществом и иные предусмотренные ФЗ нормы и правила при проведении процедур торгов требовали большой вовлеченности организатора торгов, ответы на запросы в электронном виде, телефонные звонки, процесс ознакомления с имущества, процесс торгов и возврат задатков, и иная работа организатора торгов, с учетом соблюдения сроков, предусмотренных статьей 110 и 139 Закона о банкротстве. В рамках договора на проведение торгов, организатором торгов осуществлялись не только, функции, предусмотренные абзацами 2-8 пункта 8 и пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, но также, был организован прием и возврат задатков на участие в торгах на счет организатора торгов, опубликование сведений о заключении договоров купли продажи по результатам торгов, но так же организатор торгов, готовил «Проекты» документов, для конкурсного управляющего по результатам торгов, для целей выполнения требований пунктов 16-18 статьи 110 Закона о банкротстве. Таким образом, утверждение организатора торгов, с учетом законности такого права, обусловлено необходимостью привлечения специализированной компании, имеющий не только большой опыт в проведении торгов, но и отточенными профессиональными навыками в части публикации большого количества сообщений в трех источниках (ЕФРСБ, «Коммерсантъ», ЭТП «Альфалот») с учетом изменяющихся тенденций в правоприменительной практики в части публикуемых сведений. Согласно сведениям из ЕФРСБ, находящимся в открытом доступе в карточке арбитражного управляющего, в период своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего успешно завершил 25 процедуры банкротства в отношении должников-банкротов. При утверждении положения конкурсный управляющий заранее предусмотрел возможность привлечения специализированной организации. Этот факт свидетельствует о том, что арбитражный управляющий, который к моменту заключения договоров назначался на различные процедуры, имел значительный профессиональный опыт (8 лет), это характеризует его как высоко квалифицированного специалиста. И, следовательно, этот опыт, позволил ему оценить объем и сложность (специфику должника - сфера ЖКХ) предполагаемой работы по реализации имущества, этого конкретного должника. Любой арбитражный управляющий в силу требований Закона должен действовать в интересах кредиторов и должник с целью максимального пополнения конкурсной массы, привлечения организатора торгов, было направлено на увеличение конкурсной массы за счет более эффективных торгов. Утверждение организатора торгов, с учетом законности такого права, обусловлено необходимостью привлечения специализированной компании, имеющий не только большой опыт в проведении торгов, но и отточенными профессиональными навыками в части публикации большого количества сообщений в трех источниках (ЕФРСБ, «Коммерсантъ», ЭТП «Альфалот») с учетом изменяющихся тенденций в правоприменительной практики в части публикуемых сведений. Организатор торгов является исключительно специфической организацией для организации и проведении торгов, с опытом работы в сфере банкротства в течении 11 последних лет. Организатор торгов является членом «Союза организаторов торгов» (ОГРН 

<

***>) (при этом ответственность ООО «Лидер Стайл» застрахована на сумму 3 000 00000 рублей) и, исходя из имеющихся открытых данных, можно сделать вывод о том, что организатор торгов входит в число 20 крупнейших организаторов торгов, предлагающих свои услуги для должников-банкротов. По данным Единого государственного реестра сведений о банкротстве, ООО «Лидер Стайл» проведено более 550 торговых процедур по продаже имущества более 100 предприятий должников. Общее количество проданных лотов 1652. Общая стоимость реализованного имущества составляет 162 млрд. руб. В штате ООО «Лидер Стайл» имеются высококвалифицированные специалисты, обладающие многолетним опытом организации и проведения торгов. Отличительной особенностью организатора торгов при заключении договоров на проведение торгов является возможность оплатить необходимые, предусмотренные законом публикации/сообщения и произвести иные траты из собственных средств с последующим возмещением из полученных сумм после реализации имущества. Это условие практически всегда используется должниками, т.к. за редким исключением, у должников нет денежных средств на текущие расходы. Как правило, счета должников пусты, отсутствуют денежные средства на необходимые траты. Привлечение организатора торгов было целесообразно, экономически оправдано, и выгодно для должника и кредиторов. Привлеченное лицо отвечало всем критериям, описанным пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91. Согласно заключению «О рыночной стоимости услуг» организатора торгов в период 2018-2021 гг., проведенному ООО «Оценочная фирма «Лидер», «среднестатистическая цена услуг для проведения торгов по продаже имущества должников в электронной форме на электронной торговой площадке в соответствии с предусмотренными нормами статей 28, 110-111 Закона о банкротстве и принятием на себя организатором торгов расходов по оплате стоимости размещений всех информационных сообщений в средствах массовой информации за свой счет с последующей формой возмещения после реализации имущества должника в период 2018-2022гг. составляли 10% от начальной цены продажи имущества». Установленный размер вознаграждения организатору торгов в фиксированной сумме не выходит за рамки существующей на этом профессиональном рынке стоимости таких услуг, входит в границы рыночной стоимости работы организаторов торгов и является рыночным. Специалисты ООО «В этом дело» работают не только с дебиторской задолженностью, как указывает кредитор, ими была проведена и проводится до настоящего времени масштабная работа как в рамках дела о банкротстве (оспаривание сделок и т.п.), так и работа с дебиторами и кредиторами должника (отчет о проделанной специалистами ООО «В этом дело» работе имеется в материалах дела). Доводы о неправомочности привлечения третьих специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника - не подтверждаются фактами, при этом цели и задачи процедуры конкурсного производства должника достигаются. Все услуги оказывается своевременно в полном объеме с подтверждением соответствующих документов. Утверждение заявителя о нанесенном существенном финансовом уроне должнику, избыточности, и неразумности, суммы выплаченного вознаграждения, не подтверждается фактами, а цели и задачи процедуры конкурсного производства должника были достигнуты.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.В. Макарова, Т.Н. Устюговой,  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора ООО «Аккорд-Строй» отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 24.07.2024; конкурсному управляющему должника ФИО2 предложено представить суду и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания сведения о наличии имущества должника, денежных средств в конкурсной массе (сформированной конкурсной массе), достаточного для покрытия расходов на привлеченных лиц (с документальным подтверждением); сведения о наличии объектов недвижимого имущества, подробные пояснения относительно необходимости привлечения юриста и бухгалтера (с указанием необходимого объема выполнения работ и услуг; невозможностью выполнения указанных работ непосредственно арбитражным управляющим), организатора торгов и аренды помещения (с указанием объема имущества (документов) должника, подлежащего хранению с приложением доказательств отсутствия такого помещения у должника).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.Н. Устюговой на судью Т.С. Нилогову, рассмотрение дела начато с начала.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступили дополнительные пояснения.

К дополнительным пояснениям приложены дополнительные документы (копии): инвентаризационные описи от 28.12.2022, инвентаризационная опись основных средств от 07.06.2023, договор возмездного оказания комплексной услуги №02/22 от 20.04.2022, договор на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности за коммунальные услуги от 01.04.2021, протокол собрания кредиторов от 28.12.2022, договор от 30.01.2023, соглашение о расторжении договора от 07.06.2023, отчет по договору от 30.09.2022 за период с 30.09.2022 по 01.12.2023, приложение 4 к Правилам аккредитации юридических и иных лиц при Союзе АУ «Возрождение» (сведения с официального сайта союза АУ «Возрождение» http://oaufenix.ru/), расчет исковых требований, акт приема-передачи документов от 07.10.2022, реестр приема-передачи документов, акт приема-передачи документов         от 17.10.2022, акт приема-передачи документов от 27.10.2022, акт возврата имущества от 12.05.2023, договор аренды №5 от 01.10.2020 с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о необходимости привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника конкурсный управляющий должника  ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства.

По состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость активов должника составляет 301 859 000,00 рублей. Установленный лимит расходов – 2 296 895,00 рублей (не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедур конкурсного производства, применяемых в деле о банкротстве, привлечены следующие специалисты, привлечение которых необходимо и оплата услуг которых выходит за пределы установленных лимитов.

Между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (заказчик) и ООО «В этом дело» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 30.09.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

1.1.1. бухгалтерские услуги: ведение первичных документов; формирование первичных документов для внутренних пользователей в 1С; проведение операций по расчетному счету; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности; составление налоговой отчетности; составление отчетности в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральную службу государственной статистики; подготовка ответов на требования ФНС России;

1.1.2. юридические услуги: консультации; анализ дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «ТСК «Воткинский завод»; анализ и подготовка отзывов на исковые заявления, предъявляемые к ЗАО «ТСК «Воткинский завод»; анализ и сопровождение сделок ЗАО «ТСК «Воткинский завод»; составление заявлений, требований (претензий), исковых заявлений; апелляционных и кассационных жалоб; отзывов на апелляционные и кассационные жалобы; представление интересов ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 130 000,00 рублей в месяц, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ.

Между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (арендатор) и ООО «Де-Юре» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 03.10.2022, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование нежилое помещение №14 площадью 17,5 кв.м, находящееся на 2 этаже в здании (лит.Е), имеющего площадь 1799,5 кв.м, этажность - 4 этажа и мансарда, инвентарный номер 28230, кадастровый номер: 18:26:050754:83 и №3 площадью 11 кв.м, и №4 площадью 10,2 кв.м, находящиеся на 2 этаже в здании (лит.Д), имеющего площадь 1942,6 кв.м, этажность - 4 этажа и мансарда, инвентарный номер 28230, кадастровый номер 18:26:050754:82 по адресу: 

<

...>, (далее - помещение). Имущественный состав и характеристики помещения отражены в акте приема-передачи, на основании которого арендатор передает помещение субарендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор уплачивает арендатору ежемесячно в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере 19 350,00 рублей без НДС.

Между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (поклажедатель) и ООО «Технопарк» (хранитель) заключен договор хранения от 31.10.2022, по условиям которого хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти вещи в сохранности. Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору вещи, указанные в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора хранения вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет 12 500,00 рублей в месяц, НДС не облагается.

Между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (принципал) и ООО «Лидер Стайл» (агент) заключен агентский договор на организацию и проведение торгов №1 от 14.04.2023, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала в соответствии с положениями Закона о банкротстве действия по подготовке, организации и проведению тортов в электронной форме на электронной площадке по реализации имущества, принадлежащего принципалу и указанного в разделе 2.1 Приложения №2 к договору (далее - «торги»), в соответствии с условиями продажи, установленными в разделе 2.2 Приложения №2 настоящего договора, и указаниями конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1.2 агентского договора №1 по поручению принципала в рамках настоящего договора агент оказывает дополнительные услуги, перечень которых, стоимость и сроки оказания изложены в Приложении №1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом  1.1 Приложения №1 к агентскому договору №1 от 14.04.2023 вознаграждение агенту составляет 180 000,00 рублей за одну торговую процедуру и все лоты, указанные в разделе 2.1 Приложения №2 к договору. Под одной торговой процедурой в настоящем пункте понимаются открытые торги, повторные открытые торги или открытые торги посредством публичного предложения вне зависимости от количества понижений в процессе торгов посредством публичного предложения. За качественную работу, по ее результатам конкурсный управляющий и кредиторы имеют право повысить вознаграждение, либо выплатить бонус в размере, определенном кредиторами.

Между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (принципал) и ООО «Лидер Стайл» (агент) заключен агентский договор на организацию и проведение торгов №2 от 14.04.2023, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала в соответствии с положениями Закона о банкротстве действия по подготовке, организации и проведению тортов в электронной форме на электронной площадке по реализации имущества, принадлежащего принципалу и указанного в разделе 2.1 Приложения №2 к договору (далее - «торги»), в соответствии с условиями продажи, установленными в разделе 2.2 Приложения №2 настоящего договора, и указаниями конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1.2 агентского договора №2 по поручению принципала в рамках настоящего договора агент оказывает дополнительные услуги, перечень которых, стоимость и сроки оказания изложены в Приложении №1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №1 к агентскому договору №2 вознаграждение агенту составляет 100 000,00 рублей за одну торговую процедуру и все лоты, указанные в разделе 2.1 Приложения №2 к договору. Под одной торговой процедурой в настоящем пункте понимаются открытые торги, повторные открытые торги или открытые торги посредством публичного предложения вне зависимости от количества понижений в процессе торгов посредством публичного предложения. За качественную работу, по ее результатам конкурсный управляющий и кредиторы имеют право повысить вознаграждение, либо выплатить бонус в размере, определенном кредиторами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что к настоящему времени лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц для оказания юридических услуг, услуг по бухгалтерскому обслуживанию, перевозке, аренде помещений, оценке, проведению торгов полностью израсходован конкурсным управляющим, имеются основания для привлечения вышеуказанных специалистов для обеспечения деятельности по проведению процедур банкротства, привлечение специалистов является целесообразным, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении для обеспечения его деятельности ООО «В этом дело» по договору оказания юридических и бухгалтерских услуг от 30.09.2022 с ежемесячной оплатой в размере 130 000,00 рублей; ООО «Де-Юре» по договору субаренды нежилого помещения от 03.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 19 350,00 рублей; ООО «ТехноПарк» по договору хранения от 31.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 12 500,00 рублей; ООО «Лидер Стайл» по агентскому договору на организацию и проведение торгов №1 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 180 000,00 рублей; ООО «Лидер Стайл» (ИНН 

<

***>) по агентскому договору на организацию и проведение торгов №2 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 100 000,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены надлежащие и достаточные доказательства необходимости привлечения ООО «В этом дело», ООО «Де-Юре», ООО «Технопарк», ООО «Лидер Стайл» для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего, привлечение специалистов направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; в материалы дела представлен исчерпывающий  перечень доказательств, в том числе, касающихся среднего уровня цен на рынке спорных услуг.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, письменные пояснения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч. представленные суду апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав конкурсного управляющего должника ФИО1, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» изложены разъяснения, согласно которым в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункты 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Анализ приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанции позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы арбитражный суд должен оценить необходимость привлечения таких лиц и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Помимо этого, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Исходя из положений Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим должника ФИО1, управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой было выявлено следующее имущество: дебиторская задолженность в размере 215 222 809,37 рублей (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 28.12.2022); основные средства - 43 шт. (инвентаризационные описи основных средств от 28.12.2022 и от 07.06.2023); товарно-материальные ценности - 1 728 шт. (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 28.12.2022); доля в уставном капитале ООО «Степаново резорт энд спа» в размере 99,956%, номинальной стоимостью 22 717 922,00 рублей (инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности от 28.12.2022).

Балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, составила 248 468 007,04 рублей. Рыночная стоимость определена (без учета дебиторской задолженности) в размере 37 394 855,00 рублей.

Конкурсным управляющим были выявлены следующие объекты недвижимости: сеть ГВС, протяженностью 132м: УР, г. Воткинск, в районе ул. Школьная; тепловая сеть, протяженностью 132 м: УР, г. Воткинск, в районе ул. Школьная; сеть ГВС до здания дошкольной образовательной организации с пищеблоком и прачечной по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. Кирова,52, протяженностью 45 м; тепловая сеть до здания дошкольной образовательной организации с пищеблоком и прачечной по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. Кирова,52, протяженностью 45 м; сеть ГВС к жилому дому на земельном участке, центр которого находится на расстоянии 85 м на запад от угла дома №1 ул. Садовникова в г. Воткинске, протяженностью 88 м; тепловая сеть к жилому дому на земельном участке, центр которого находится на расстоянии 85 м. на запад от угла дома №1 ул. Садовникова в г. Воткинске, протяженностью 88 м; тепловая сеть к двухэтажному зданию эколого-биологического центра, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, протяженностью 53 м.

В обоснование необходимости (целесообразности) привлечения ООО «В этом дело» конкурсный управляющий указывает на то, что для эффективной и своевременной реализации мероприятий конкурсного производства требуется проведение большого объема работ в короткие сроки, а  именно обеспечить: проведение работы по взысканию дебиторской задолженности; анализ и подготовка отзывов на исковые заявления; анализ и сопровождение сделок; составление заявлений, требований (претензий), исковых заявлений; апелляционных и кассационных жалоб; отзывов на апелляционные и кассационные жалобы; представление интересов должника в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях; ведение бухгалтерского учета; проведение операций по расчетному счету; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности; составление налоговой отчетности; составление отчетности в Социальный фонд РФ, в Федеральную службу государственной статистики; выполнение иных мероприятий, предусмотренных как Законом о банкротстве, так и иным законодательством. Вместе с тем, с момента открытия конкурсного производства хозяйственная деятельность должником не осуществляется, работники уволены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора от 30.09.2022 ООО «В этом дело»  приняло на себя обязанности по представлению ЗАО «ТСК «Воткинский завод» бухгалтерские и юридические услуги в объеме, указанном выше, стоимость которых определена сторонами в 130 000,00 рублей.

Как пояснил конкурсный управляющий должника, данные специалисты необходимы для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО «ТСК  «Воткинский завод» в том числе для оказания услуг по проведению анализа сделок должника, включая сопровождение споров по ним в суде, взаимодействие с судебными приставами, включая их анализ, обеспечение взаимодействия с государственными (в том числе правоохранительными) органами, подготовке возражений на требования кредиторов; по анализу сделок, совершенных должником за последние три года до  принятия заявления о признании организации банкротом, т.е. в период с 2018 года по 2021 год, на предмет их недействительности, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; подозрительных; совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и т.д.; по подготовке документов и заявлений об отказе от исполнения договоров и иных сделок компании по основаниям, установленным Законом о банкротстве, по содействию конкурсному управляющему во взыскании дебиторской задолженности, сопровождению иных мероприятий процедуры банкротства в соответствии с договором. За период с даты открытия конкурсного производства по дату обращения с настоящим ходатайством проводится большое количество мероприятий по включению имущества в конкурсную массу, в том числе мероприятия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. В целях взыскания дебиторской задолженности выявлялись дебиторы, были направлены претензии, судебные приказы и исполнительные листы направлены в структурные подразделения ФССП России, подготовлены и направлены в судебные участки г. Воткинска, Воткинский районный суд УР, Индустриальный районный суд г. Ижевска исковые заявления по взысканию дебиторской задолженности, подготовлены и направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В Арбитражный суд Удмуртской Республики подготовлены и. направлены заявления о признании сделок недействительными на сумму более 100 000 000,00 рублей, а так же на возврат имущества в конкурсную массу должника. Всего, помимо дела о банкротстве, в настоящее время арбитражными судами и судами общей юрисдикции рассматривается около 10 дел с участием ЗАО «ТСК  «Воткинский завод». Обеспечить эффективную защиту интересов должника и кредиторов во всех процессах без привлечения специалистов фактически невозможно. Исполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета, сдачи бухгалтерской (финансовой), налоговой отчетности, а так же отчетности в СФР и  органы статистики требует специальных познаний.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника ФИО1, представленным суду апелляционной инстанции, необходимость привлечения ООО «В этом дело» вызвана большим объемом мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства, значительным количеством имущества должника, а также тем, что исполнение данной обязанности (ведение бухгалтерского учета) требует специальных познаний. На момент признания должника банкротом в штате организации имелось 5 человек, ФИО3 - генеральный директор, ФИО4 - заместитель генерального директора по общим вопросам, ФИО5 - руководитель группы теплофикации, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, ФИО6 - руководитель отдела по реализации тепловой энергии по физическим лицам, ФИО7 и ФИО8 - уборщики производственных помещений, т.е. отсутствовали юрист и бухгалтер, что не позволяет надлежащим образом эффективно осуществлять весь объем мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства. Юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности должника до момента признания его банкротом было передано ООО «Расчетно-биллинговая компания». Общая сумма, получаемая ООО «РБК» за свои услуги, составила 1 170 312,97 рубля ежемесячно. Компания ООО «В этом дело» выбрана объективно среди аккредитованных в Союзе АУ «Возрождение» лиц. При этом, за большой объем работы ООО «В этом дело» ежемесячно получает почти в 10 раз меньше, чем за схожий объем работы получал ООО «Расчетно-биллинговой компании». За период с даты введения конкурсного производства по дату обращения с ходатайством (и до момента реализации части дебиторской задолженности) проводится большое количество мероприятий по включению имущества в конкурсную массу, в том числе мероприятия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с населения осложняются тем фактом, что конкурсному управляющему не передавались документы, приложенные в обосновании требований при подаче исков или заявлений о выдаче судебных приказов, что в разы увеличивало объем проводимой работы по выявлению, подбору информации, первичных документов по каждому дебитору. Из-за отсутствия данных документов при отмене судебных приказов возникала необходимость в ознакомлении с материалами данных дел с посещением мировых судей г. Воткинска. В дальнейшем, при рассмотрении исковых заявлений суды просили предоставить подробный расчет задолженности (математически обоснованный), который отсутствовал в материалах дел по заявлениям о выдаче судебных приказов. Поскольку задолженность взыскивалась за жилищно-коммунальные услуги при расчете задолженности должны были применяться специальные формулы, утвержденные Постановлением Правительства РФ. При этом, для установления некоторых показателей в данных формулах требовалось изучить документы, полученные от бывшего руководителя должника. Кроме того, конкурсному управляющему не были переданы документы и информация о реальной задолженности населения. После направлении судебных приказов и исполнительных листов в структурные подразделения ФССП России конкурсный управляющий столкнулся с тем, что у части лиц, которые имели задолженность перед ЗАО «ТСК «Воткинский завод», фактически задолженность отсутствовала. Специалисты ООО «В этом дело» оперативно реагировали на каждое обращение граждан, проверяя заявленные доводы. В работу с дебиторской задолженностью населения так же входит и участие в процедурах банкротства физических лиц - должников по ЖКУ. Производится сбор информации и документов, подтверждающих размер задолженности, готовятся заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО «ТСК «Воткинский завод». Кроме того, 28.12.2022 собранием кредиторов ЗАО «ТСК «Воткинский завод» было принято решение о привлечении для работы с дебиторской задолженностью населения перед ЗАО «ТСК «Воткинский завод» за жилищно-коммунальные услуги ООО «Вела Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с оплатой услуг последнего в размере - 20 (двадцать)% от фактической суммы поступления при полном цикле услуг по взысканию задолженности». 30.01.2023 с ООО «Вела Пермь» был заключен договор на взыскание дебиторской задолженности. Однако, в процессе работы с представленными документами, и в отсутствии информации о размере актуальной задолженности населения перед ЗАО «ТСК «Воткинский завод», ООО «Вела Пермь» отказалось от исполнения договора. 07.06.2023 между ООО «Вела Пермь» и ЗАО «ТСК «Воткинский завод» было подписано соглашении о расторжении договора от 30.01.2023. Соответственно, вся работа с дебиторской задолженностью населения за ЖКУ легла на ООО «В этом дело». Специалистами ООО «В этом дело» своевременно готовятся документы для сдачи бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, а так же отчеты по формам, утвержденных Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

В обоснование необходимости (целесообразности) привлечения ООО «Де-Юре» и ООО «ТехноПарк» конкурсный управляющий должника указывает на то, что необходимость хранения имущества должника в г. Воткинск обусловлена большим количеством данного имущества. Поскольку выбор складских помещений с охраной в г. Воткинск очень ограничен, конкурсный управляющий обратился к ООО «ТехноПарк», которое предложило услуги по хранению имущества должника в г. Воткинске в отдельном, отапливаемом здании по цене 12 500,00 рублей в месяц, дополнительная охрана не требовалась. Таким образом, с учетом отопления склада, отсутствия необходимости дополнительной охраны был сделан выбор в пользу склада ООО «ТехноПарк», 31.10.2022 заключен соответствующий договор хранения имущества должника, с ежемесячной оплатой в размере 12 500,00 рублей. Аренда офисного помещения в г. Ижевск обусловлена большим количеством переданных конкурсному управляющему документов и оргтехники, а так же необходимостью анализа представленных документов и оперативной работы с ними. Конкурсным управляющим были исследованы возможности аренды офисных помещений в г. Ижевске, средняя стоимость аренды начиналась от 600,00 рублей за 1 кв.м в месяц, требовала длительного согласования. Конкурсный управляющий обратился к ООО «Де-Юре», которое предложило в субаренду офисные помещения в 

<

...> по цене 19 350,00 рублей в месяц, что составляет менее 550,00 рублей за кв.м, с охраной в здании. Таким образом, учитывая среднюю стоимость аренды офисных помещений в г. Ижевске сделан выбор в пользу ООО «Де-Юре», 03.10.2022 заключен соответствующий договор на субаренду офисных помещений в 

<

...> для хранения имущества и работы с документами должника, с ежемесячной оплатой в размере 19 350,00 рублей.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (арендатор) и ООО «Де-Юре» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 03.10.2022, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование нежилые помещения № 14 площадью 17,5 кв.м., находящееся на 2 этаже в здании (лит.Е), имеющего площадь 1799,5 кв.м., этажность - 4 этажа и мансарда, инвентарный номер 28230, кадастровый номер: 18:26:050754:83 и № 3, площадью 11 кв.м, и № 4, площадью 10,2 кв.м., находящиеся на 2 этаже в здании (лит.Д), имеющего площадь 1942,6 кв.м., этажность - 4 этажа и мансарда, инвентарный номер 28230, кадастровый номер: 18:26:050754:82 по адресу: 

<

...>, (далее - помещение). Имущественный состав и характеристики помещения отражены в акте приема-передачи, на основании которого арендатор передает помещение субарендатору в пользование.

Субарендатор уплачивает арендатору ежемесячно в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере 19 350,00 рублей без НДС (пункт 3.1 договора субаренды от 03.10.2022).

Кроме того, между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего должника ФИО1 (поклажедатель) и ООО «Технопарк» (хранитель) заключен договор хранения от 31.10.2022, по условиям которого хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем, н возвратить эти вещи в сохранности. Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору вещи, указанные в Приложении №1 к настоящему договору.

Вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет                     12 500,00 рублей в месяц (пункт 4.1 договора хранения от 31.10.2022).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника ФИО1, представленным суду апелляционной инстанции, имущество находилось по адресу нахождения должника в г. Воткинске и для минимизации расходов для его транспортировки в г. Ижевск, по месту нахождения конкурсного управляющего, было принято решение об оставлении имущества в г. Воткинске. В настоящее время договор хранения расторгнут, в связи с реализацией имущества, находившегося на хранении. Аренда офисного помещения в г. Ижевск обусловлена большим количеством переданных конкурсному управляющему документов и оргтехники, а также необходимостью анализа представленных документов и оперативной работы с ними. Согласно актам приема-передачи документов конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника было передано более 1 000 наименований документов, большая часть которых очень объемная (многостраничная). Кроме того, в офисном помещении в г. Ижевск находилось имущество, которое было возвращено ООО «РБК». Для сравнения, ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» арендовало в г. Воткинск помещение площадью 249,9 кв.м по адресу: 

<

...> за 50 000,00 рублей в месяц (согласно дополнительному соглашению №2 к договору аренды недвижимости №5 от 01.10.2020 от 31.08.2021). Общая сумма за хранение имущества в г. Воткинске и аренде помещения в г. Ижевске составила 31 850,00 рублей. 

В обоснование необходимости (целесообразности) привлечения ООО «Лидер Стайл» конкурсный управляющий должника указывает на то, что ООО «Лидер Стайл» предоставляет полный комплекс услуг, связанных с  проведением торгов по продаже имущества предприятий-банкротов в электронной  форме на электронных торговых площадках. ООО «Лидер Стайл» имеет значительный опыт в организации и проведении торгов, основано 25.01.2011, и проводит открытые торги в электронной форме на крупных электронных площадках по договорам с арбитражными управляющими таких саморегулируемых организаций как: союз АУ «Возрождение» (ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, 304), Союз «Межрегиональный центр арбитражный управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес: 150000, 

<

...> зд. 396) и др. Конкурсным управляющим заключены с ООО «Лидер Стайл» агентские  договоры на организацию и проведение торгов №1 и №2 от 14.04.2023, с  вознаграждением агента 180 000,00 рублей и 100 000,00 рублей соответственно за одну торговую процедуру. При этом, при общей рыночной стоимости имущества должника, подлежащего реализации, более 200 млн.руб. стоимость услуг ООО «Лидер Стайл» составляет всего 280 000,00 рублей. Соответственно, привлечение указанного лица не повлечет  ущерба интересам кредиторов и должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника ФИО1, представленным суду апелляционной инстанции, на собрании кредиторов, которое состоялось 28.03.2023, было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ТСК «Воткинский завод». Согласно утвержденному Положению, организатором торгов может быть конкурсный управляющий или лицо, привлекаемое конкурсным управляющим должника для осуществления функций по продаже имущества должника путем проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве и иных функций, связанных с обеспечением проведения торгов. Привлечение ООО «Лидер Стайл Консалтинг» в качестве организаторов торгов позволяет наиболее эффективным образом обеспечить организацию и проведение торгов большого количества имущества должника. Утверждение организатора торгов, с учетом законности такого права, обусловлено необходимостью привлечения специализированной компании, имеющий не только большой опыт в проведении торгов, но и отточенными профессиональными навыками в части публикации большого количества сообщений в трех источниках (ЕФРСБ, «Коммерсантъ», ЭТП «Альфалот») с учетом изменяющихся тенденций в правоприменительной практики в части публикуемых сведений. Дополнительно, относительно стоимости услуг привлеченных лиц поясняем, что данные лица аккредитованы при союзе арбитражных управляющих «Возрождение». При этом, для аккредитации при СРО организациям необходимо заплатить определенный целевой взнос. Кроме того, в союзе арбитражных управляющих «Возрождение» для аккредитованных лиц, при заключении ими договоров на выполнение работ (услуг) с арбитражными управляющими – членами союза, предусмотрены расчетные взносы в пользу союза в размере 10% от стоимости выполненных работ (услуг). В связи с чем, расходы на аккредитацию, а так же расчетные взносы учитываются данными организациями в дальнейшем при определении стоимости своих услуг.

Из пояснений арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции установлено, что торги в настоящее время проведены. Стоимость услуг организатора торгов составила 840 000,00 рублей. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае привлечение ООО «В этом дело» по договору оказания юридических и бухгалтерских услуг от 30.09.2022 с ежемесячной оплатой в размере 130 000,00 рублей, ООО «Де-Юре» по договору субаренды нежилого помещения от 03.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 19 350,00 рублей, ООО «ТехноПарк» по договору хранения от 31.10.2022 с ежемесячной оплатой в размере 12 500,00 рублей и ООО «Лидер Стайл» по агентскому договору на  организацию и проведение торгов №1 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 180 000,00 рублей и по агентскому договору на организацию и проведение торгов №2 от 14.04.2023 с оплатой услуг в размере 100 000,00 рублей направлено на достижение целей конкурсного производства, является обоснованным и целесообразным.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Вопреки доводам апеллянта, необходимость привлечения конкурсным управляющим должника специалистов ООО «В этом дело», ООО «Де-Юре», ООО «ТехноПарк», ООО «Лидер Стайл» для обеспечения своей деятельности подтверждена документально и признана обоснованной в целях пополнения конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, при наличии в конкурсной массе средств, достаточных для покрытия указанных расходов. 

Доказательств, опровергающих целесообразность и необходимость затрат на привлеченных лиц, апеллянтом не представлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2024 года по делу №А71-17733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова