﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4136/2017

г. Краснодар

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Календжяна А.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А32-4136/2017 (Ф08-6395/2020) , установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Календжяна А.П. (далее − должник) ООО «Продторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на ООО «Продторг» в части требований в размере 7 681 523 рубля 11 копеек.

ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора  АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» в части требований в размере 1 млн рублей.

Определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, заявления ООО «Продторг» и ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» о процессуальном правопреемстве удовлетворены; в порядке процессуального правопреемства произведена замена АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на ООО «Продторг» в реестре требований кредиторов должника в сумме 7 681 523 рубля 11 копеек, а также замена                                  АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» в реестре требований кредиторов должника в сумме                          1 млн рублей. Судебные акты мотивированы тем, что переход права в материальном праве состоялся, в связи с чем отсутствуют препятствия для замены кредитора в процессуальном правоотношении.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений. По мнению подателя жалобы, требования к должнику не являются самостоятельным обязательством перед кредиторами и обусловлены существованием основного обязательства, а именно правом требования к ООО «Снежок». В данном случае процессуальная замена только по акцессорному обязательству произведена неправомерно. Для предъявления новыми кредиторами прав требования к должнику необходимо, чтобы состоялось процессуальное правопреемство кредиторов к ООО «Снежок» по основному обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу  ООО «Продторг» просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.01.2017 заявление о признании гражданина банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 27.06.2017 требования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере3 988 341 рубля 96 копеек задолженности, в третью очередь отдельно − 4 693 181 рубля 15 копеек неустойки. В последующем, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» уступило право требования ООО «Продторг» в сумме 7 681 523 рублей 11 копеек и                                        ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» в сумме                 1 млн рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Продторг» и ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили в отношении уступленных к ООО «Продторг» требований, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (цедент) и ООО «Продторг» (цессионарий) заключили договор уступки части права требования долга от 12.12.2018 № 12/2018, в соответствии с которым цедентом уступлены права (требования) к должнику задолженности в размере 2 988 341 рубля 96 копеек, неустойки в размере 4 693 181 рубля 15 копеек, возникшие у цедента на основании дистрибьюторского соглашения от 06.03.2012 № 11/22, договора поручительства к дистрибьюторскому соглашению от 06.03.2012 № 11/22, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 по делу № А27-20105/2014, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2016 по делу № А27-6635/2014, что подтверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 по данному делу. По договору цессии за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 млн рублей. Право требования к должнику переходит с момента заключения договора.

Суды пришли к выводу о том, что в материальном праве переход права от                          АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ООО «Продторг» состоялся.

Рассматривая довод должника о том, что он является поручителем за                                ООО «Снежок», в связи с чем переход права по акцессорному обязательству без перехода права по основному обязательству не может состояться, суды верно исходили из следующего. Невозможность передачи права требования по обеспечению обязательства отдельно от основного обязательства закреплена в статье 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в сложившей судебной практике. Суды указали, что от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ООО «Продторг» перешло и право требования к основному должнику на основании договора уступки части права требования (цессии) от 12.12.2018 № 11/2018, копия которого представлена в материалы дела. При этом тот факт, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» продолжает участвовать как кредитор в рамках дела о банкротстве ООО «Снежок» не свидетельствует об отсутствии факта уступки, поскольку замена кредитора в реестре носит заявительный характер. Обязанность по подаче заявления о замене после передачи права требования отсутствует, в связи с чем АО «Новокузнецкий хладокомбинат» с целью соблюдения прав правопреемника имеет процессуальную возможность до производства замены участвовать в рамках дела о банкротстве основного должника. Участие в деле о банкротстве обусловлено наличием судебного акта о включении требований в реестр, и не отменяет произошедшую замену кредитора в материальном правоотношении.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно произвели замену                                     АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на ООО «Продторг» в части требований в размере       7 681 523 рублей 11 копеек.

В отношении уступленных к ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» требований суды установили, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (цедент) и ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» (цессионарий) заключили договор уступки части права требования долга от 16.12.2018 № 26/2018, в соответствии с которым цедентом уступлены права (требования) к должнику задолженности в размере 1 млн рублей, возникшие у цедента на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 по делу                       № А27-20105/2014. В остальной части права требования сохраняются за цедентом. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 млн рублей. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к данному договору уступки прав (требования), с момента подписания настоящего дополнительного соглашения цедент теряет право солидарного требования от ООО «Снежок» в части взыскания денежных средств в размере 1 млн рублей, указанного в части 1.2. пункта 1 настоящего договора, а цессионарий приобретает указанное право, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора между цедентом и ООО «Снежок» и должником.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что вопреки доводам должника, право требование к основному должнику ООО «Снежок» уступлено по дополнительному соглашению от 28.12.2018 № 1. Суды также отметили, что, как и в случае с требованиями ООО «Продторг», то обстоятельство, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» продолжает участвовать как кредитор в рамках дела о банкротстве ООО «Снежок» не свидетельствует об отсутствии факта уступки, поскольку до произведения замены прежний кредитор действует в интересах правопреемников.

Исходя из этого, суды, учитывая, что переход права в материальном праве состоялся, правомерно произвели замену АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на ООО «Продторг» в сумме 7 681 523 рублей 11 копеек и на ООО «Центр профессиональной юридической поддержки "Бизнес-Про"» в сумме 1 млн рублей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А32-4136/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       С.М. Илюшников

										       Ю.В. Мацко