Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7020/2023

город Брянск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.  при ведении протокола заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Суземская СОШ №2 имени В.И. Денисова», п. Суземка Брянской области,

третье лицо: муниципальное образование Суземский район в лице Администрации Суземского района, п. Суземка Брянской области 

о взыскании 1 151 667 руб. 76 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явились,  

от ответчика: ФИО2  директор (по окончании перерыва не явились), 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности  № 174 от 19.01.2023 (по окончании перерыва не явились), 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Суземская СОШ №2 имени В.И. Денисова», п. Суземка Брянской области, о взыскании 1 151 667 руб. 76 коп., в том числе 1 095 261 руб. 77 коп., составляющих стоимость сверхдоговорного потребления энергии за период с ноября 2019 по ноябрь 2022 и 56405 руб. 99 коп. процентов за период с 16.12.2022 по 14.07.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, а также направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности,  ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Третье лицо поддержало возражения ответчика.

По окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 23.10.2023, лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены контракты на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №09Т-03033034/22, №09Т-03033034/22(01), №09Т-03033034/23.

По условиям заключенных контрактов энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии, в течение срока действия контракта, а потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом.

В приложениях №1.1 контрактов сторонами были определены технические характеристики здания, расположенного по адресу: 242190, 

<

...>, необходимые для определения величин потребления тепловой энергии: объем здания (бассейн) составляет 810,2 куб.м., объем здания (гараж) - 589 куб.м., объем здания (учебный корпус) – 29 675,8 куб.м.

Согласно п. 3.1.22 договора заказчик обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии, при этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы. 

22.11.2022 представителями ГУП «Брянсккоммунэнерго» был составлен акт №895/1 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому на объекте: нежилое помещение (бассейн с подвалом), расположенное по адресу: 242190, 

<

...>, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, поскольку объем помещения здания фактически превышает договорной и составляет 4765 куб. м. Указанный акт подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

По данным истца превышение договорного объёма потребления по указанному объекту за период с ноября 2019 по ноябрь 2022 составило 2848,40 куб. м. (в месяц) на общую сумму 1 095 261 руб. 77 коп.

Претензионным письмом от 14.06.2023 №324/сб истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области  с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

В порядке пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Как указано выше, согласно акту N895/1 от 22.11.2022 истцом был выявлен факт бездоговорного потребления в размере 2848,40 куб. м. в нежилом здании (бассейн с подвалом), расположенном по адресу: 242190, 

<

...>. Акт подписан ответчиком без разногласий.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у заказчика или выходе его из строя, количество фактически потребленной тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99 пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в Приложении 1,2  контрактов.  

Приложения 1.2 к указанным выше  контрактам содержат расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

Согласно условиям контрактов потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом потребитель обязан предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений администрации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Согласно п. 23 Правил и условий п. 5.2 договора при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.

В приложениях №№1, 1.1 к контрактам на основании представленных ответчиком данных согласованы  объёмы отпуска тепловой энергии, исходя из объёма спорного помещения 810,2 куб.м. При подписании контрактов  замеры объёмов отапливаемых помещений не осуществлялись.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки при натурном обследовании фактический объем отапливаемого помещения (бассейн с подвалом) был установлен в размере 3658,60 куб. м. 

Таким образом, в рамках заключенных контрактов ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, фактически поставляемой в помещение, находящееся в его пользовании.

В приложениях 1.2 к контрактам согласована методика расчета тепловой тепла на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V - объем здания по наружным измерениям.

В приложениях 1.1 стороны указали технические характеристики зданий, в которые поставляется тепловая энергия, в том числе объем зданий.

Таким образом, объем здания - это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию (РСО) права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащего ему отапливаемого здания.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ответчик  предоставил ГУП «Брянсккоммунэнерго» достоверные сведения об объемах здания по наружным измерениям, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Обстоятельства неверного указания в контракте данных о технических характеристиках здания не лишают истца права требовать оплаты стоимости тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком и не включенной в договор теплоснабжения в течение всего спорного периода.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой (Постановление 20 ААС по делу N А09-9381/2019 от 29.01.2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу N А09-11485/2019).

Суд полагает, что ответчик, действуя добросовестно, до заключения договора должен был представить РСО надлежащие сведения об объекте, необходимые для расчёта объёмов потребления, и, соответственно, мог знать, что объем используемых им  помещений фактически превышает  указанный в контракте.

Судом установлено, что приборы учета тепловой энергии на спорном объекте ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет фактического потребления тепловой энергии произведен истцом, исходя из объемов здания, в соответствии с приложением N 1.1 к контрактам.

При этом ответчик не оспаривал факт отопления  в указанный истцом период находящегося в его пользовании помещения, объем которого превышает объем, установленный в контрактах и применяемый при определении величины потребления тепловой энергии. Возражения ответчика строились на отсутствии вины со ссылкой на  предоставление недостоверных сведений органами технической инвентаризации.

Доказательства, свидетельствующие о поставке истцом коммунального ресурса в меньшем объёме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Акт обследования подписан представителем потребителя без возражений.

Иного расчёта объёма спорного помещения, исходя из условий контракта, ответчиком не представлено, данные измерений, отражённые в акте, надлежащим образом не оспорены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема поставленного ему ресурса ответчик  не заявлял.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе технический паспорт здания, выписки из ЕГРН, суд посчитал доказанным превышение фактического объема отапливаемого помещения над договорными величинами в объеме 2848,40 куб.м.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию по объекту ответчика за период с ноября 2019 по ноябрь 2022 составляет 1 095 261 руб. 77 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959 по делу N А47-2454/2011).

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец полагал, что давность подлежит исчислению с даты составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №895/1 от 22.11.2022.

Вместе с тем, доказательств того, что проверка соответствующих данных не могла быть проведена им ранее даты составления акта ввиду наличия обстоятельств, препятствующих этому, суду не представлено, в связи с чем указанные доводы истца судом отклонены.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 29.03.2016 №548-О).

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением 17.07.2023 и поступило в Арбитражный суд Брянской области 19.07.2023, что подтверждается отметкой на конверте, имеющемся в материалах дела.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период с ноября 2019 по апрель 2020 включительно заявлены по истечении срока исковой давности.

Задолженность за май 2020 со сроком платежа до 15 июня 2020 с учётом 30-дневного срока для урегулирования разногласий  находится в пределах давности (поскольку 15.07.2023 являлось выходным днём (суббота), а исковое заявление направлено в суд  в первый рабочий день 17.07.2023).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету суда, исходя из условий договора о внесении платы ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, просроченная задолженность в пределах сроков исковой давности за период с мая 2020 по ноябрь 2022 составляет 854 134 руб. 17 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.   

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 854 134 руб. 17 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной сумме требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.   

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно п.5.8 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты по контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

 Пунктом п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 56 405 руб. 99 коп. неустойки за период просрочки с 16.12.2022 по 14.07.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых.

Как отражено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учётом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ноября 2019 по апрель 2020, размер пени  за период с 16.12.2022 по 14.07.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых по расчёту суда составляет 43 989 руб. 24 коп. 

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при добровольной уплате неустойки на основании ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика    43 989 руб. 24 коп. неустойки за период просрочки  с 16.12.2022 по 14.07.2023, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.  Об увеличении размера требований в этой части, исходя из ставки 9,5% (на 27.02.2022) при  действующей на момент вынесения решения ставке 13%, истец не заявлял. В остальной сумме требования  о взыскании неустойки необоснованы и удовлетворению не подлежат.   

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 43989 руб. 24 коп. неустойки   подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, о чём заявлено ответчиком, может быть разрешён в порядке ст.324 АПК РФ по вступлении решения в законную силу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 1 000 001 рубля до                2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска    1 151 667 руб. 76 коп. (1 095 261 руб. 77 коп. долга и 56405 руб. 99 коп. пени), составляет 24517 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина в размере 19119 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований (898 123 руб. 41 коп.) относится на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу. 

Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до  2 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

 Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 5398 руб. пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, относится на истца и также подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Суземская СОШ №2 имени В.И. Денисова», п. Суземка Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 41 коп., в том числе 854134 руб. 17 коп. долга и 43989 руб. 24 коп. неустойки, в доход федерального бюджета – 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, в доход федерального бюджета 5398 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья                                                                                                                       О.В.Данилина