ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                                                           

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36009/2020

г. Самара

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента градостроительства городского округа Самара – представителя ФИО2 (доверенность от 03.08.2021 № ДО5-22/77),

от Общества с ограниченной ответственностью "Лафид" - представителя ФИО3 (доверенность от 22.12.2020 № 2),

от Администрации г.о. Самара - представителя ФИО2 (доверенность от 25.01.2022 № ДО5-22/28),

от иных лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу           № А55-36009/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лафид"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

с участием третьих лиц - Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФГБУ ФКП «Росреестр» по Самарской области,

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лафид» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 17.11.2020 № РД-1422 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона и просит обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лафид» путем направления заявителю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, площадью 71,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, ФГБУ ФКП «Росреестр» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 17.11.2020 № РД-1422 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона. Суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара в течение месячного срока по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лафид» путем направления заявителю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, площадью 71,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу № А55-36009/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамент градостроительства городского округа Самара и Администрации г.о. Самара апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «Лафид» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012  между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Лафид» был заключен договор аренды № 2314а-2011/2016 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда /Заводское шоссе (четная сторона), вид разрешенного использования «под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, совмещенный с павильоном ожидания общественного транспорта». 

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды составлял с 15.01.2011 по 13.01.2016.

По истечении срока действия договора аренды, заявитель продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.       

В силу  статьи 621 ГК РФ договор аренды № 2314а-2011/2016 считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

На основании договора аренды временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, совмещенный с павильоном ожидания общественного транспорта площадью 71,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденную постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» (далее – Схема), номер пункта в Схеме 1971.

После передачи с 01.03.2015  городскому округу Самара полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара администратором платежей по договору аренды от 09.07.2012 № 2314а-2011/2016 является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Таким образом, права арендодателя по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 № 2314а-2011/2016 были переданы Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент имущества).

Письмом от 11.09.2020 № 15-07-30/31150 Департамент имущества со ссылками на пункт 2 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 610 ГК РФ уведомил заявителя об одностороннем отказе от договора аренды с 25.10.2020.

22.09.2020 заявитель на основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 5 июля 2010 года №76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении права размещения несезонного продовольственного нестационарного торгового объекта (предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов)  площадью 71,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе, без проведения аукциона.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 17.11.2020 № РД-1422 заявителю было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке. 

Основанием для отказа департамент указывает подпункт 1 пункта 2.6 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления, данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее - Порядок), т.к. в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация. 

Как указано в Распоряжении Договор аренды  от 09.07.2012 года №2314а-2011/2016 не является действующим ( Департаментом имущества направлено уведомление об отказе от договора от 11.09.2020 года № 15-07-30/31150).   Также указано, что заявитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, так как за ним числится задолженность по пени.  Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности  г.о. Самара и ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций ( канализация, ЛЭП, электрический кабель) Также  заинтересованное лицо сослалось на   письмо Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара от 28.10.2020 № 1-02/2-03-01-03/6308, который считает нецелесообразным заключение договора на размещение НТО  т.к. в будущем планируется исключение из Схемы нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11.

Заявитель считает оспариваемое распоряжение Департамента от 17.11.2020 № РД-1422 незаконным и необоснованным. Также ссылается  на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 31.08.2021 по делу №2а-1689/2021.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование возражений заинтересованное лицо считает оспариваемое распоряжение законным. Основанием для отказа Департамент указывает  подпункт 1 пункта 2.6 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». 

Согласно подпункту 1 пункта 2.6 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение НТО принимается уполномоченным органом, если в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация.

Ссылаясь на полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также по администрированию доходов от договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, используемых для целей, не связанных со строительством, департамент ссылается на имеющуюся у заявителя по договору № 2314а-2011/2016 задолженность по пени в размере 1899,44 руб. согласно сведениям департамента имущества (от 11.11.2020 № 39-15-18/8086). Поскольку факт начисления департаментом  имущества  пени свидетельствует о нарушении заявителем сроков оплаты арендной платы за пользование спорным земельным участком, то ООО «Лафид» не  признано арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства. 

Департамент ссылается на направленное ООО «Лафид» уведомление от 11.09.2020 № 15-07-30/31150 об отказе с 25.10.2020 от договора № 2314а-2011/2016, об освобождении указанного земельного участка и передачи его по акту приема-передачи департаменту имущества. Поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения право аренды на спорный земельный участок у заявителя отсутствовало, то департамент считает отсутствующими правовые основания для принятия положительного решения.

Департамент также ссылается на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация, ЛЭП, электрический кабель) и таким образом место размещения НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, считает не соответствующим требованиям действующего законодательств и подлежащим исключению из схемы размещения НТО на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377.

Кроме того, как указывает ответчик, Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара считает нецелесообразным заключение договора на размещение НТО на данном земельном участке, в связи с этим, был подготовлен проект постановления Администрации городского округа Самара о внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» в части исключения НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11 из Схемы.

Департамент ссылается на принятое постановление Администрации городского округа Самара от 26.01.2021 № 30, согласно которому, внесены изменения в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара», в том числе в части исключения спорного объекта (п. 1.24, которым исключен № 1971), что также, по мнению Департамента,  исключает возможность заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона.

Доводы Ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В целях обеспечения функционирования и стабильного развития потребительского рынка, удовлетворения потребностей населения Самарской области в товарах и услугах, соответствующих стандартам качества и безопасности, реализации положений Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД (ред. от 22.07.2021) "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" . 

Согласно ч.1 ст.5 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Часть 4 статьи 5 указанного Закона предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

Часть 13 статьи 5 указанного Закона предусматривает, что Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Заявитель 22.09.2020  (вх.) года обратился  к Главе г.о. Самара с заявлением ( л.д.17)  на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на основании ч.13 ст.5 Закона Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», приложив в том числе копию договора аренды № 2314а-2011/2016 от 09.07.2012 года.

Как указано выше,  Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 17.11.2020 № РД-1422 заявителю было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке со ссылками на подпункт 1 пункта 2.6 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления, данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426.

Постановлением Правительства Самарской области от 2 августа 2016 года N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута ( далее- Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает процедуры заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута ( п.1 ).

Согласно пп.1  п.2.6 указанного Порядка  решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается по следующим основаниям в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация.

 Оспариваемый отказ обоснован  Департаментом ссылками на данный пункт, однако в нем не указано какая именно информация и в каких документах Общества является противоречивой. 

Ссылки Департамента  на то, что договор аренды  земельного участка  №2314а-2011/2016, заключенный с Обществом  прекратил свое действие и у Департамента отсутствовали основания для принятия положительного решения, а также на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций ( канализация, ЛЭП, электрический кабель), правомерно не приняты судом первой инстанции. 

Указанные основания не подпадают под основания отказа, приведенные в пп.1 п.2.6 Правил. 

Также  заявитель и суд первой инстанции сослались на вступившее в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.08.2021 по делу №2а-1689/2021, которым  признан не действующим п. 1.24 постановления Администрации г.о. Самара от 26.01.2021 №30 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара пункта 1 971 (временного павильона-магазина по реализации продуктов питания, совмещённого с павильоном ожидания общественного транспорта, площадью 71,3 м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. XXII Партсъезда / Заводское шоссе (чётная сторона)).

В рамках дела №2а-1689/2021 судом установлены  следующие обстоятельства.

«В обоснование оспариваемого решения Администрация ссылалась на прекращение прав у истца на земельный участок в связи с прекращением действия договора аренды №2314а-2011/2016.

Однако, главой V.6 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (ст.39.33, 39.36 ЗК РФ). В разъяснении Министерства экономического развития РФ от 24.03.2015 г. №6786-ПК/Д23и (п.8) указано, что в связи с вступлением в силу гл.V.6 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдаётся: данные объекты могут размещаться в силу утверждённых схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Кроме того, договор аренды от 27.07.2012 г. №2314а-2011/2016 был пролонгирован на неопределённый срок, что подтверждено арендодателем, которым с 1.03.2015 г. является Департамент управления имуществом г.о. Самара (т.1, л.д. 29-30). 11.09.2020 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара направил истцу уведомление об одностороннем, немотивированном отказе от договора (т.1, л.д. 146-147) на основании п.2 ст.610 ГК РФ. Однако принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) и принцип свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ), на которых основано право арендодателя на отказ от заключённого на неопределённый срок договора аренды, не распространяется на публично-правовые образования. Последние в силу ст.124, п.1 ст.125 ГК РФ являются субъектами гражданско-правовых отношений со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права – граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы (определение Конституционного суда РФ от 4.12.1997 г. №139-О). Как следствие, Департамент управления имуществом г.о. Самара не имел право произвольно, при отсутствии к тому прямо установленных законом оснований отказаться от договора аренды земельного участка для размещения магазина, включённого в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ответчик ссылался также на то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 расположена в охранных зонах, что само по себе исключает возможность эксплуатации торгового объекта.

Оценивая данный  довод, суд пришел к следующему.

Действительно, согласно реестровой выписке часть указанного земельного участка, имеющая площадь 35 м2, находится в «охранной зоне ЛЭП и канализации». Следует отметить, что в сведениях ЕГРН в данном случае содержится явная реестровая ошибка - неточность, поскольку очевидно, что ЛЭП и канализация имеют самостоятельные охранные зоны, каждая из которых устанавливается по особым правилам и связана с установлением особых ограничений в использовании территории. Общей, «совмещённой» охранной зоны линии электропередачи и канализационной линии существовать априори не может. Таким образом, точно определить объём и характер правоограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 на основании сведений ЕГРН возможным не представляется.

В выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара также содержатся сведения о нахождении части земельного участка в «охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация ЛЭП, электрический кабель»). Суд отметил, что электрический кабель как раз и является линией электропередачи.

Для выяснения вопроса о наличии и правовой природе охранных зон в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 судом был заслушан в качестве специалиста руководитель информационного обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО4 Специалист пояснил, что согласно имеющемуся в распоряжении Департамента градостроительства г.о. Самара топографическому материалу  в непосредственной близости от границы указанного земельного участка с «задней» стороны проходят канализация и подземный электрический кабель, а со стороны проезжей части расположена надземная электрическая линия уличного освещения напряжением менее 1 кВ. Земельный участок попадает частично в охранную зону канализации (3 м в обе стороны от линии), подземного кабеля (0,6 м в обе стороны) и линии освещения (2 м от линии). Само по себе наличие особых условий использования территории, связанное с правовым режимом охранных зон, не является препятствием к размещению нестационарных торговых объектов. 

В силу п.2 ст. 11 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 размещение объектов потребительского рынка в охранных зонах подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций не допускается в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Охранные зоны линий канализации устанавливаются на основании СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Названным документом (п. 12.35, таблица 12.5) регламентированы интервалы от линий канализации до фундаментов строений. Однако магазин истца размещён во временном павильоне. Требований к ведению деятельности и размещению временных объектов в СП 42.13330.2016 не содержится.

Подпунктом «с» п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждёнными приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. №168, определена возможность размещения по согласованию объектов и сооружений в охранной зоне канализационных сетей (пп.«л» п.3.2.14).

Таким образом, прямого запрета на размещение нестационарных временных сооружений в охранной зоне водопроводных сетей названными нормативными актами не установлено, предусмотрена возможность размещения объектов по согласованию.

В материалы дела (№2а-1689/2021) заявителем представлены доказательства согласования 3.02.2005 г. МП г.о. Самара «Самараводоканал» рабочего проекта подключения магазина заявителем к сетям водоснабжения и водоотведения, что позволяет сделать вывод о согласовании эксплуатирующей организацией размещения данного объекта, поскольку в указанный период эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в Самаре осуществляло названное муниципальное предприятие.

Кроме того, из топографического материала Департамента градостроительства г.о. Самара усматривается, что сам павильон находится вне охранной зоны канализационной линии, следовательно, ограничения, установленные п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в данном случае не нарушаются.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» - организации, в настоящее время осуществляющей эксплуатацию данной канализационной линии - подтвердил в ходе разбирательства дела отсутствие нарушений режима охранной зоны и отсутствие возражений со стороны эксплуатанта канализации против продолжения деятельности магазина.

Подземный электрический кабель, как установлено судом, эксплуатируется АО «Самарская сетевая компания», имеет рабочее напряжение 6 кВ, по нему осуществляется снабжение жилых домов. В ходе разбирательства дела представитель эксплуатанта возражал против деятельности торгового объекта, ссылаясь на режим охранной зоны, определённый в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160.

Однако в силу п.2 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 утверждённые им Правила не распространяются на объекты, размещённые в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу.

Поскольку магазин истца был размещён на занимаемом им месте на основании распоряжения Администрации Советского района г. Самары от 21.11.2003 г. №1476, т.е. до введения в действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленные последними ограничения на него не распространяются.

На момент размещения магазина действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В, утверждённые постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. №255. Согласно пп. «б» п.4 названных Правил вдоль подземных линий электропередачи устанавливалась охранная зона шириной 1 м в обе стороны. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926003:11 и павильон магазина истца частично были расположены в пределах соответствующей охранной зоны. Однако каких-либо запретов на размещение временных сооружений и на осуществление торговой деятельности Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В (п. 11, 13) не содержали.

Правовой режим охранной зоны линии городского освещения на момент размещения магазина определялся Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1 000 В, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. №667. Согласно пп.«б» п.4 названных Правил вдоль воздушных линий электропередачи устанавливалась охранная зона шириной 2 м в обе стороны. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926003:11 и павильон магазина истца частично были расположены в пределах соответствующей охранной зоны. Однако каких-либо запретов на размещение временных сооружений и на осуществление торговой деятельности Правила охраны электрических сетей напряжением до 1 000 В (п.4, 5) не содержали.

Таким образом, факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 в охранных зонах подземного электрического кабеля и воздушной линии городского уличного освещения не влечёт невозможности размещения на нём временного строения и осуществления торговой деятельности.

Необходимо также отметить, что сведения о нахождении части земельного участка в охранной зоне линии уличного освещения в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, суд общей юрисдикции принял во внимание, что упоминавшийся выше рабочий проект подключения магазина истца к сетям водоснабжения и водоотведения был согласован также и организацией, осуществлявшей в то время (2.02.2005 г.) эксплуатацию кабеля - ЗАО «Самарские городские электрические сети», что косвенным образом указывает на согласование с ней размещения магазина в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела (договор аренды земельного участка от 9.07.2012 г №2314а-2011/2016, фотоматериалы) следует, что спорный магазин представляет собой одно целое с остановкой общественного транспорта (является единым сооружением), т.е. объект торговли в данном случае сблокирован с остановочным павильоном.

Как указал суд общей юрисдикции, из материалов дела (документов, представленных Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара) усматривается, что причиной расторжения договора аренды земельного участка с истцом и исключения его торгового павильона из схемы нестационарных торговых объектов явилось соответствующее поручение первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.08.2020 г. №1-03/2-07-01/6602, обоснованное намерением заменить остановочные павильоны общественного транспорта. Однако задача модернизации городской инфраструктуры не может решаться с нарушением законодательных норм, регулирующих экономическую деятельность. Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при наличии градостроительной необходимости муниципалитет вправе принимать решение об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, но при условии предоставления хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 11.09.2019 г. №31-АПА19-10).

Таким образом, п. 1.24 постановления Администрации г.о. Самара от 26.01.2021 г. №30 в оспариваемой части противоречит положениям п.6 ст.10, ст. 15 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», п.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и подлежит признанию не действующим.

 Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод Департамента о числящейся по состоянию на 09.11.2020 по договору  задолженности общества по пени в размере 1899,44 руб. судом правильно отклонен как необоснованный при  наличии переплаты по арендной плате в размере 15 602,89 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к верному выводу о несоответствии закону распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 17.11.2020 № РД-1422 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона и обязал Департамент градостроительства городского округа Самара в течение месячного срока по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лафид» путем направления заявителю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, площадью 71,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным в рамках настоящего дела и дела №2а-1689/2021 фактическим обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права.  

 Сведений, опровергающих  установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  Вопреки утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции исследованы  основания оспариваемого отказа и со ссылками на установленные по настоящему делу и делу №2а-1689/2021 обстоятельства, вышеприведенные нормы права, правомерно признаны не основанными на законе.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу           № А55-36009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев 

                                                                                                         Н.В. Сергеева