АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28022/2025

17 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел дело №А60-28022/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 (онлайн), представитель по доверенности от 23.09.2024, диплом, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 20.05.2025 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о защите деловой репутации, просит:

1.                  Обязать ответчика удалить отзыв пользователя под ником «ФИО4» с Сайта cryptorussia.ru о информационных продуктах ИП ФИО1 (URL: https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder);

2.                  Не допускать дальнейшее распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ИП ФИО1;

3.                  Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

4.                  Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения на сайте https://cryptorussia.ru/ решение по настоящему делу.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 03.06.2025 поступили документы, устраняющие причины оставления искового заявления без движения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

1.                  Не допускать дальнейшее распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ИП ФИО1, путем удаления Ответчиком отзыва пользователя под ником ФИО4» с Сайта cryptorussia.ru о информационных продуктах ИП ФИО1 (URL: https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder);

2.                  Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

3.                  Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения на сайте https://cryptorussia.ru/ решения по настоящему делу.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2025.

Ходатайство об уточнении исковых требований в предварительном судебном заседании не рассмотрено, истцу предложено конкретизировать оспариваемые сведения.

Определением от 02.07.2025 назначено судебное заседание на 30.07.2025.

От истца 30.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1)                 Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП ФИО1 сведения, опубликованные Пользователем под ником «ФИО4» с Сайта «cryptorussia.ru» о информационных продуктах ИП ФИО1 (URL: https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder):

«X Скам»

«На канал подписано 2 177 человек, однако, низкая активность аудитории говорит о невысокой заинтересованности в контенте».

«Однако о лицензированном праве преподавать, в документе из ФНС нет ни слова».

«Никаких комментариев по поводу курсов и самого якобы трейдера в Сети обнаружить не удалось. Связано это с тем, что несостыковка фактов и отсутствие юридического и профессионального статуса отталкивают пользователей. В дополнение ко всему, ФИО5 размещает фейковые отзывы и сотрудничает с форумами, где за плату пишут нейтральные или положительные мнения».

«Сотрудничество с проектом WWFoxTrading чревато финансовыми потерями».

2)                 Обязать Ответчика удалить недостоверную и порочащую деловую репутацию в отношении Истца, опубликованную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отзыва Пользователя под ником «ФИО4» с Сайта «cryptorussia.ru» о информационных продуктах ИП ФИО1 (URL: https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder).

3)                 Обязать Ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем размещения на сайте https://cryptorussia.ru/ решение по настоящему делу. Срок нахождения опровержения на сайте не менее 3 (трех) месяцев.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно приложенному скриншоту ходатайство об уточнении исковых требований направлено посредством почтовой корреспонденции, из него не следует направление ходатайства ранее 29.07.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог быть ознакомлен с ходатайством заблаговременно до даты судебного заседания и представить свою позиции с их учетом.

Определением от 30.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 04.09.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО6, Истец, Предприниматель) является автором и правообладателем курса: «WWFoxTrading».

Истцу стало известно о публикации на сайте Ответчика «cryptorassia.ru» (далее - сайт Ответчика) пользователем под именем «ФИО4» (далее по тексту — Пользователь) публикации, несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ИП ФИО6 (URL: https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder), а именно:

«X Скам»

«На канал подписано 2 177 человек, однако, низкая активность аудитории говорит о невысокой заинтересованности в контенте».

«Однако о лицензированном праве преподавать, в документе из ФНС нет ни слова».

«Никаких комментариев по поводу курсов и самого якобы трейдера в Сети обнаружить не удалось. Связано это с тем, что несостыковка фактов и отсутствие юридического и профессионального статуса отталкивают пользователей. В дополнение ко всему, ФИО5 размещает фейковые отзывы и сотрудничает с форумами, где за плату пишут нейтральные или положительные мнения».

«Сотрудничество с проектом WWFoxTrading чревато финансовыми потерями».

В обоснование исковых требований Истец указывает, что сведения о неэффективности курса порочат деловую репутацию ИП ФИО6 Из текса сообщения в целом следует, что Пользователь покупателем данного курса и в связи с этим не имеет права рассуждать о его неэффективности. Мнение Пользователя является безосновательным. Отзыв содержит высказывания, выражающие отрицательную оценку деятельности Истца. Пользователь утверждает об отсутствии у Истца лицензии на осуществление образовательной деятельности, что не соответствует действительности. Поскольку Истец оказывает не только информационно-консультативные услуги, но и образовательную деятельность, спорные утверждения формируют негативное общественное отношение к Истцу, как участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации. Опубликованный на сайте Ответчика (Администратор сайта) отзыв Пользователя, установить которого невозможно, напрямую влияет на деловую репутацию Истца, поскольку вызывает подрывы доверия у потенциальных клиентов.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление от 24.02.2005 № 3), иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по делам данной категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу разъяснений согласно п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановление от 24.02.2005 № 3).

В силу разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера № 1747661293162 от 19.05.2025 (далее - Протокол) на сайте по адресу https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder размещен отзыв, содержащий следующие сведения:

Фрагмент 1: «X Скам»

Фрагмент 2: «На канал подписано 2 177 человек, однако, низкая активность аудитории говорит о невысокой заинтересованности в контенте».

Фрагмент 3: «Однако о лицензированном праве преподавать, в документе из ФНС нет ни слова».

Фрагмент 4: «Никаких комментариев по поводу курсов и самого якобы трейдера в Сети обнаружить не удалось. Связано это с тем, что несостыковка фактов и отсутствие юридического и профессионального статуса отталкивают пользователей. В дополнение ко всему, ФИО5 размещает фейковые отзывы и сотрудничает с форумами, где за плату пишут нейтральные или положительные мнения».

Фрагмент 5: «Сотрудничество с проектом WWFoxTrading чревато финансовыми потерями».

В соответствии с ответом регистратора ООО «Рег.ру» администратором доменного имени cryptorussia.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО2.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В рассматриваемом случае Ответчик как администратор сайта, на котором были размещены отзывы, обеспечивает пользователям техническую возможность опубликовывать свое мнение о юридическом лице, предоставляет неограниченному кругу лиц возможность размещать на сайте без осуществления соответствующей аутентификации сведения в отношении третьих лиц.

Фрагмент 1 сам по себе не содержит каких-либо сведений в форме утверждений, в связи с чем не может признаваться соответствующим/не соответствующим действительности.

Фрагмент 2 содержит сведения о количестве подписчиков и содержит оценочное суждение о причине соответствующего числа подписчиков.

Фрагмент 3 содержит утверждение об отсутствии у Истца права на осуществление образовательной деятельности. В свою очередь Истцом представлена Выписка из реестра лицензий по состоянию на 19.05.2025  № Л035-01281-52/00721890 на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых. Соответственно спорное утверждение не соответствует действительности и порочит деловую репутация Истца, поскольку указывает на ведение деятельности в нарушение требований закона о лицензировании образовательной деятельности.

Фрагмент 4 также утверждает о ведении Истцом деятельности без юридического и профессионального статуса, тогда как Истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет образовательную деятельность по лицензии. Также Фрагмент 4 содержит утверждение о создании Истцом мнимых отзывов с целью формирования положительной репутации в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих соответствие данного утверждения действительности, в материалы дела не представлено. Поскольку утверждение указывает на ведение Истцом деятельности нечестным путем, то оно также признается порочащим деловую репутацию Истца.

Фрагмент 5 содержит утверждение о том, что сотрудничество с проектом WWFoxTrading, автором которого является Истец, станет причиной финансовых потерь. Вместе с тем, само по себе участие на рынке финансовых инструментов сопряжено с финансовыми потерями. Утверждение о том, что именно сотрудничество с Истцом станет причиной таких потерь документально не подтверждено и порочит деловую репутацию Истца, вызывая негативную оценку его деятельности неопределенным кругом лиц.

Таким образом, суд признает следующие сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1:

1) «Однако о лицензированном праве преподавать, в документе из ФНС нет ни слова».

2) «Никаких комментариев по поводу курсов и самого якобы трейдера в Сети обнаружить не удалось. Связано это с тем, что несостыковка фактов и отсутствие юридического и профессионального статуса отталкивают пользователей. В дополнение ко всему, ФИО5 размещает фейковые отзывы и сотрудничает с форумами, где за плату пишут нейтральные или положительные мнения».

3) «Сотрудничество с проектом WWFoxTrading чревато финансовыми потерями».

Указанные фрагменты текста выражены в форме утверждения, носят негативный характер, порочат деловую репутацию, поскольку содержат утверждения об отсутствии у Истца лицензии на образовательную деятельность при фактическом ее осуществлении, отсутствии у Истца права на ведение деятельности, распространение Истцом ложных положительных отзывов о своей деятельности, утверждение о возникновении  у пользователей финансовых потерь при сотрудничестве с проектом Истца, которые умаляют деловую репутацию истца.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права. Следовательно, результатом рассмотрения любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети Интернет сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о понуждении к удалению порочащих сведений и опубликованию опровержения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения, опубликованные пользователем «ФИО4» на сайте «cryptorussia.ru» (URL: https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder), администратором доменного имени которого является ФИО2:

1) «Однако о лицензированном праве преподавать, в документе из ФНС нет ни слова».

2) «Никаких комментариев по поводу курсов и самого якобы трейдера в Сети обнаружить не удалось. Связано это с тем, что несостыковка фактов и отсутствие юридического и профессионального статуса отталкивают пользователей. В дополнение ко всему, ФИО5 размещает фейковые отзывы и сотрудничает с форумами, где за плату пишут нейтральные или положительные мнения».

3) «Сотрудничество с проектом WWFoxTrading чревато финансовыми потерями».

3. Обязать ФИО2 удалить несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), опубликованные пользователем «ФИО4» на сайте «cryptorussia.ru» (URL: https://cryptorussia.ru/yuliya-ponomareva-trejder), администратором доменного имени которого является ФИО2 сведения:

1) «Однако о лицензированном праве преподавать, в документе из ФНС нет ни слова».

2) «Никаких комментариев по поводу курсов и самого якобы трейдера в Сети обнаружить не удалось. Связано это с тем, что несостыковка фактов и отсутствие юридического и профессионального статуса отталкивают пользователей. В дополнение ко всему, ФИО5 размещает фейковые отзывы и сотрудничает с форумами, где за плату пишут нейтральные или положительные мнения».

3) «Сотрудничество с проектом WWFoxTrading чревато финансовыми потерями».

4. Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), путем размещения на сайте https://cryptorussia.ru/ решения по настоящему делу. Срок нахождения опровержения на сайте не менее 3 (трех) месяцев.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              С.С. Павлова