ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          № 09АП-53958/2019 

город  Москва 

15.10.2019

дело № А40-129528/19

резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2019

постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фуд Профит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019

по делу № А40-129528/19, принятое судьей Китовой А.Г.,

по исковому заявлению ООО «Старый мастер» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «Фуд Профит» (ОГРН: 

<

***>)

о стоимости невозвращенного оборудования и неустойки;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019;

установил:

ООО «Старый мастер» обратился в суд с иском о взыскании с  ООО «Фуд Профит» стоимости невозвращенного оборудования в размере 1.962, 33 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения обязательства; о взыскании денежных средств в размере 440.555, 14 руб., из которых: 49.128, 41 руб. – неустойка на нарушение сроков оплаты, 352.124 руб.  – неустойка за не выкуп товара, 39.302, 73 руб. – сумма просроченной задолженности за товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 с ООО «Фуд Профит» в пользу ООО «Старый мастер» взыскана стоимость невозвращенного оборудования в размере 1.962, 33 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения обязательства, денежные средства в размере 401.252 руб. 41 коп., из которых: 49.128, 41 руб.  – неустойка на нарушение сроков оплаты, 352.124 руб.  – неустойка за не выкуп товара; производство по делу № А40-129528/19 в части взыскания суммы долга в размере 39.302, 73 руб. прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 между ООО «Старый мастер»  (поставщик) и ООО «Фуд Профит» (покупатель)  заключен договор поставки № 08621, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар – пиво разливное (в кегах) и фасованное, минеральная вода фасованная, соки фасованные, напитки фасованные, энергетические фасованные напитки, кофе, чай – в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, количество и ассортимент товаров определяются в соответствии с товарными накладными.

В соответствии с п. 3.1. договора, при поставках различного пива покупатель обязуется принять все зависящие от него меры по реализации с каждой точки разлива не менее 100 литров пива, каждого поставленного поставщиком сорта (совокупно) за непрерывный период в 30 календарных дней. Реализация пива в меньших, чем указано, объемах не представляет для поставщика интереса, в связи с чем последний может (в результате бездействия покупателя) расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. При этом по своим правовым последствиям расторжение договора по указанной причине приравнивается к досрочному расторжению договора по инициативе покупателя. Ели договор был заключен на срок, в течение которого покупатель обязался регулярно приобретать у поставщика определенный объем продукции, то в случае его досрочного расторжения по инициативе покупателя, последний обязуется выплатить поставщику денежную сумму неустойки, рассчитанной как разница между денежной суммой выборки согласно условиям договора и фактической выборки покупателя к моменту расторжения договора.

В силу п. 4.1 договора, цены на товар определяются действующими на день заказа прайс-листами поставщика. В стоимость товара включена доставка, аренда оборудования. Стоимость каждой партии товара указывается в документах на отгрузку.

Согласно п. 4.5 договора, все платежи по настоящему договору, в том числе выраженные в иностранной валюте или условных единицах, осуществляются в рублях по соответствующему курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с п. 4.2 договора, покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента поставки или наличными в указанный срок в кассу поставщика.

Поставка товара подтверждается товарной накладной № УНПРСМ18-208651 от 25.12.2018

Передача оборудования стоимостью 1.962, 33 Евро подтверждается товарной накладной № АРП18-04948 от 20.09.2018.

В соответствии с п. 2.14 договора, переданное оборудование, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, подлежит возврату поставщику в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа по первому требованию поставщика или при прекращении (расторжении) договора. Возврат оборудования и другого, подлежащего возврату имущества, осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Покупатель обязуется возвратить оборудование, возвратную тару и прочие материалы в течение 3 рабочих дней с даты получения требования поставщика. В случае невозврата оборудования в установленный в настоящем пункте срок, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику пени в размере 1 % от оценочной стоимости такого оборудования за каждый день просрочки. Кроме того, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику оценочную стоимость невозвращенного оборудования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.04.2019 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, а также возврата оборудования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

После принятия искового заявления судом, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 39.302, 73 руб., производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и взыскать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение 2 рабочих дней с даты получения покупателем требования поставщика об уплате неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49.128, 41 руб. 41 за нарушение сроков оплаты поставленного товара и 352.124 руб. неустойки за не выкуп товара (указанная сумма рассчитана исходя из количества невыкупленного объема пива за период с января по апрель 2019 года, исходя из цены за 1 литр каждого сорта пива).

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора и подтвержден представленными суду доказательствами.

Истцом правомерно заявлено требования о взыскании денежных средств в евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в рублях в силу    п. 4.5 договора, ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод о наличии между сторонами конфликтной ситуации в настоящем споре    не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от   09.07.2019 по делу № А40-129528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

Д.Е. Лепихин