Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-12282/2020

21.04.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

В полном объеме решение изготовлено 21.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В.Тимофеева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании выполнить обязательства по контракту, о взыскании  неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания Волга» об обязании выполнить обязательства по контрактам от 15.04.2020 № 175 и от 20.03.2020 № ИКЗ20373272521473270100100600017112000, о взыскании  неустойки в размере 7 080 руб. 50 коп. за период с 20.05.2020 по 12.08.2020 с перерасчетом по день исполненного обязательства, которое принято к производству в рамках дела № А72-12282/2020.

Ответчик не представил возражения на требования истца.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика исполнить обязательства по контрактам в связи с тем, что по контракту № 175 от 16.04.2020 обязательства ответчиком исполнены, а контракт № ИКЗ20373272521473270100100600017112000 от 20.03.2020 расторгнут.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части требования об обязании выполнить обязательства по контрактам следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

При данных обстоятельствах отказ истца от иска следует принять в части требования об обязании выполнить обязательства по контрактам и производство по делу в указанной части прекратить.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по данному требованию следует произвести возврат истцу государственной пошлины.

Кроме того, представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 28 314 руб. 20  коп. неустойки, в том числе 16 015 руб. 41 коп. по контракту от 15.04.2020 № 175 за период с 20.05.2020 по 25.11.2020, 12 298 руб. 79 коп. по контракту от 20.03.2020 № ИКЗ20373272521473270100100600017112000 за период с 20.05.2020 по 29.11.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2020 между ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.Егорова (Генподрядчик) и ООО «Торговая строительная компания Волга» (Исполнитель) заключен контракт № ИКЗ 203732702521473270100100600017112000, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по Разработке  ПСД на монтаж системы хранения, газификации и выдачи кислорода газообразного медицинского в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.Егорова, по адресу: 

<

...>, (далее по тексту - услуга), а Заказчик - принять и оплатить услугу, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта согласно п.п.2.2 составляет 447 500 руб.

В соответствии с п.п. 1.3 контракта срок оказания услуг - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 19.05.2020.

Кроме того, 15.04.2020 между ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.Егорова (Заказчик) и ООО «Торговая Строительная Компания Волга» (Подрядчик) был заключен контракт №175, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на проектирование наружных и внутренних сетей кислородопровода терапевтического корпуса и корпуса бывшего роддома ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.Егорова, по адресу: 

<

...>. 

Цена контракта в силу  п.п.3.1составляет 595 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 4.1 контракта  работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента заключения договора - до 19.05.2020.Так как обязательства по контрактам ответчиком не исполнялись и учитывая, что согласно условиям заключенных сторонами контрактов за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать уплаты неустоек (пеней), истец начислил ответчику неустойку и направил 12.08.2020 и 13.08.2020 соответствующие претензии.

В связи с не исполнением содержащихся в претензиях требований истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованиями об обязании выполнить обязательства по контрактам и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета спора, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует, что срок окончания выполнения работ контрактами установлен до 19.05.2020, однако по контракту от 15.04.2020 № 175 работы сданы 26.11.2020, а контракт от 20.03.2020 дополнительным соглашением расторгнут сторонами с 30.11.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В связи с данными обстоятельствами истец отказался от требования об обязании выполнить обязательства по контрактам, просит взыскать с ответчика предусмотренную контрактами неустойку, уточнив ее размер в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 6.3 контракта от 15.04.2020 № 175 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом,  Заказчик вправе  требовать уплаты неустоек (пеней), которые начисляются (п.п.8.3.1) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.

Согласно п.п. 8.3 контракта № ИКЗ20373272521473270100100600017112000 от 20.03.2020 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, Заказчик вправе требовать уплаты неустоек (пеней), которые начисляются (п.п.8.3.1) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.

Суд проверил расчет неустойки и считает его не нарушающим прав ответчика.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по выполнению предусмотренных контрактами работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине по требованию о взыскании неустойки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязании ответчика исполнить обязательства по контрактам удовлетворить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство истца в части увеличения исковых требований о взыскании пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск 28 314 (двадцать восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 20  коп. – сумму пени,  а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев