ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«25» сентября 2025 года Дело № А43-41583/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «25» сентября 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2025 по делу № А43-41583/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.10.2024 № 515-11-70/2024, при участии в деле третьих лиц: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЖИСЭМ»  

при участии:  

от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее по тексту – заявитель, АО «НОКК») с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция, ответчик) от 23.10.2024 № 515-11-70/2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ООО «ЖИСЭМ».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2025 заявленное требование акционерного общество «Нижегородская областная  

коммунальная компания» удовлетворено, признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 23.10.2024 № 515-11-70/2024. С Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 мая 2025 года по делу № А43-41583/2024 и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленного АО «Нижегородская областная коммунальная компания» требования отказать в полном объеме.  

Госжилинспекция считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм материального права, а именно неправильного истолкования закона (пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку судом необоснованно сделан вывод о том, что АО «НОКК» не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и несет ответственность только за качество коммунального ресурса, поданного до границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Госжилинспекция настаивает, что именно АО «НОКК» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей указанного многоквартирного дома.  

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «НОКК» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, АО «НОКК» является ресурсоснабжающей организацией.  

На основании решения заместителя руководителя Госжилинспекции, в связи с обращением потребителя в отношении АО «НОКК» проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации в отношении жилищного фонда по адресу: 

<

...>.  

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> является ООО «ЖИСЭМ».  

По итогам проверки Госжилинспекцией составлен акт выездной внеплановой проверки № 515-11-70/2024 от 23.10.2024, согласно которому в действиях АО «НОКК» усмотрены нарушения п.5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно температура ГВС в точках водоразбора в квартирах № 4,17,30 по адресу: 

<

...>, не соответствует установленным требованиям.  

Госжилинспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 23.10.2024 № 515-11-70/2024, в соответствии с которым АО «НОКК» необходимо обеспечить надлежащее оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям квартир № 4,17,30 МКД до 23.12.2024.  

Не согласившись с предписанием Госжилинспекции от 23.10.2024, АО «НОКК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.  

В обоснование заявленного требования АО «НОКК» указывает, что выданное предписание является незаконным и не обоснованным, поскольку АО «НОКК» не является исполнителем коммунальной услуги.  

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом в нарушение требований Правил № 354, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку АО «НОКК» в рассматриваемой ситуации не является исполнителем коммунальной услуги ГВС.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими  

требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).  

В силу части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.  

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.  

В рассматриваемом случае, основанием проведения контрольного мероприятия в отношении АО «НОКК» явилось обращение жителей дома, что свидетельствует о наличии у Госжилинспекции оснований для проведения выездной проверки.  

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закон № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ.  

Срок на обращение в суд, установленный ст. 198 АПК РФ, АО «НОКК» не пропущен.  

Как следует из материалов дела, 23 октября 2024 года Госжилинспекцией на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 75 по ул. Спортивная г. Семенов Нижегородской области, о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора в ванной комнате и кухне квартиры № 4 вышеуказанного многоквартирного дома составила + 51,7 °С и + 44,9 °С соответственно, в ванной комнате и кухне квартиры № 17 + 47,1 °С и + 53,2 °С соответственно, в ванной комнате и кухне квартиры № 30 + 52,8 °С и + 53,2 °С соответственно.  

Госжилинспекция установила, что указанные величины не соответствуют требованиям Правил № 354 и СанПиН 2.1.3684-21.  

При этом согласно акту проверки от 23.10.2024 температура ГВС на вводе в дом составляет 62,09°С.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.  

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которого установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора  

требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С.  

Вменяя в вину АО «НОКК» нарушение Правил № 354, выявленных по результатам проверки, Госжилинспекция руководствовалась тем, что АО «НОКК» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, получает от них плату за данные коммунальные услуги, в связи с чем на него возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.  

Между тем, согласно представленному в материалы дела Договору ресурсоснабжения на предоставление коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирных домов от 01.02.2017 и дополнительным соглашениям к нему от 01.12.2020, от 01.09.2021, 01.10.2021, заключенными между АО «НОКК» (ресурсоснобжающей организацией) и ООО «ЖилсервисСеменов» (исполнитель) (после смены наименования - ООО «ЖИСЭМ»), ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для последующего использования при содержании общего имущества в МКД в соответствии с планом отпуска, предусмотренным приложением № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором объем потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потребителем коммунального ресурса (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 2.2. договора установлено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.  

Таким образом, коммунальный ресурс предоставляется заявителем ООО «ЖИСЭМ» в определенном договоре количестве до границы раздела эксплуатационной ответственности.  

Доказательств расторжения договора, отказа от исполнения в материалы дела не представлено.  

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  

технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Так согласно договору № 51 управления многоквартирным домом от 11.10.2018, заключенному между гражданами - собственниками жилых помещений, владельцами жилых помещений по иным законным основаниям в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> и ООО «ЖИСЭМ» одна сторона-Управляющая организация, по заданию другой стороны- Собственников помещений в МКД, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать слуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и нанимателям, которые используются в процессе содержания имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.  

Основные характеристики многоквартирного дома на момент заключения договора и границы эксплуатационной ответственности инженерных систем эксплуатационной ответственности между общим имуществом и сетями ресурсоснабжающих организаций определяется по внешней стороне стены многоквартирного дома (п.1.3. договора № 51).  

Коммунальные услуги - осуществление деятельности по подаче Собственникам и Нанимателям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме а так же земельных участков (п. 1.5.6 договора № 51).  

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличие печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются так же  

сточные бытовые воды, отводимые по центральным сетям инженерно-технического обеспечения (п.1.5.7 договора № 51).  

Согласно п. 4.1.2, 4.1.7, 4.1.8 договора № 51 Управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги Собственникам. Принимать от Собственников и Нанимателей показания индивидуальных, общих, комнатных приборов учета. Принимать от Собственников и нанимателей сообщения о факте не предоставления коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта.  

Управляющая компания имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с Собственником или Нанимателем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое Собственником или Нанимателе жилое или не жилое помещение представителей Управляющей компании, в том числе работников аварийных служб для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг. Приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами предоставления услуг, подачу Собственнику или Нанимателю коммунальных ресурсов (п.п. 4.2.2, 4.2.4).  

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.3 договора № 51 Собственник и Наниматель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требовать от Управляющей организации проведение проверок качества предоставляемых коммунальных услуг с оформления акта об установлении факта не предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Таким образом, в силу приведенных условий договора управления многоквартирным домом предмет договора не ограничивается предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в доме и нанимателя, которые используются в процессе содержания общего имущества.  

Из приведенных условий договора следует, что ООО «ЖИСЭМ» также приняло на себя обязательства по подаче Собственникам и Нанимателям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, жилых помещений, наделена правом приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальных услуг.  

Согласно представленной в материалы дела ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС от 23.10.2024 на момент проведения Госжилинспекцией внеплановой выездной проверки температура горячей воды на вводе в указанный многоквартирный дом составила + 62,09 °С (Т1), что соответствует установленным требованиям, и что свидетельствует о том, что на момент проведения внеплановой проверки обязательства АО «НОКК», как  

ресурсоснабжающей организации, исполнены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательствам.  

Таким образом, снижение температуры горячей воды происходит после вхождения в границы эксплуатационной ответственности управляющей компанией.  

Довод Госжилинспекции со ссылкой на платежные документы о наличии прямых договоров у собственников помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.  

Указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на «прямые расчеты» с РСО, минуя управляющую организацию.  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу.  

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»).  

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от  

исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).  

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между собственником помещения в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений, предусмотренном в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса.  

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Таким образом, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками спорных МКД на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.  

Решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями должно быть непосредственно отражено в соответствующих протоколах общих собраний собственников с указанием даты, с которой данные договоры заключены, протоколы должны быть направлены в соответствующие ресурсоснабжающие организации и орган государственного жилищного контроля (пункт 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2.3. договора № 51 управления многоквартирным домом от 11.01.2018 установлено, что собственники самостоятельно заключают договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание слуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по  

обращению с ТКО.  

Однако в рассматриваемом случае доказательства принятия общим собранием собственников решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией отсутствуют.  

Представленный в материалы дела протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 04.10.2018 не содержит ни одного из установленных пунктом 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации условий.  

Доказательств расторжения договора от 01.02.2017 с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела так же не представлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание вынесено Госжилинспекцией в пределах предоставленных полномочий, но с нарушением требований Правил № 354, поскольку в рассматриваемой ситуации исполнителем коммунальной услуги ГВС АО «НОКК» не является.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2025 по  

делу № А43-41583/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М . Н . Кастальская  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева