АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1839/23

Екатеринбург

 

17 апреля 2023 г.

 

Дело № А50-710/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пермский ТД «Энергия» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А50-710/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Каскад-сервис» (далее - истец, общество ТТК «Каскад-сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Пермский ТД «Энергия» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 16.07.2015 № 39/2015-АЗС в сумме 16 003 910 руб. 17 руб., неустойки в сумме 758 757 руб. 67 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 16.03.2022 произведена замена взыскателя с общества ТТК «Каскад-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Штурман Плюс» (далее – общество «Штурман Плюс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 по делу № А50-22740/2021 общество «Пермский ТД «Энергия» признано банкротом по упрощенной системе отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 От арбитражного управляющего в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просило восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции от 07.04.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, обосновывающих невозможность заявителю реализовать право на своевременное обжалование вынесенного судебного акта. При этом арбитражный управляющий полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что срок, в который конкурсному управляющему необходимо подать ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должен отвечать принципам разумности с учетом того, что у конкурсного управляющего имеются иные обязательные к исполнению действия, срок по которым еще не истек, в отличие от срока по оспариванию судебного акта от 07.04.2021. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что ему стало известно о состоявшемся судебном акте только 04.07.2022 в день принятия документов от бывшего руководителя должника.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 по делу №А50-22740/2021 общество «Пермский ТД «Энергия» признано банкротом по упрощенной системе отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. К производству Арбитражного суда Пермского края 16.06.2022 принято заявление общества «Штурман Плюс» о включении в реестр с требований кредиторов должника, основанное на решении арбитражного суда по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2022 требования общества «Штурман Плюс» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Пермский ТД «Энергия».

При этом в указанном определении отражено, что при рассмотрении заявления общества «Штурман Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника, арбитражный управляющий возражений относительно включения задолженности в реестр требований должника не заявлял.

Арбитражный управляющий обжаловал решение суда первой инстанции по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что уже с 16.06.2022 арбитражному управляющему было известно о заявленных обществом «Штурман Плюс» требований о включении в реестр с требований кредиторов должника. Следовательно, судом апелляционной инстанции верно указано, что с 16.06.2022 арбитражный управляющий имел возможность получить информацию о документах, на которых основан судебный акт по настоящему делу. 

Апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим посредством системы «Мой арбитр» 02.12.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Однако в ходатайстве не приведены причины, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в период с 16.06.2022 до 02.12.2022, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать право на обжалование в течение месяца с момента, когда ему стало известно о состоявшемся судебном акте (с 16.06.2022).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, прекратив производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А50?710/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пермский ТД «Энергия» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              С.О. Иванова