Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.02.2020 года Дело № А50-32882/19

Резолютивная часть решения  объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03  февраля  2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Амелиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Каменских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралВид» (614051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (614010, 

<

...> а,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 25.09.2019 № 9015л.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, по доверенности №3 от 01.01.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности №12 от 09.01.2019, предъявлено удостоверение № 118 от 08.07.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью «УралВид» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания № 9015л от 25 сентября 2019 г. Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, изложила свои доводы. Согласно внесения изменения в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом по адресу: 25 Октября 226 ,г. Пермь включен в реестр лицензий 01.07.2019г на основании решения № 2019-06-047, обслуживающей организацией является ООО « УралВид».

         10 октября 2019 года на юридический адрес организации поступило письмо с документами  из которых стало понятно, что 25 сентября 2019 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена внеплановая проверка на МКД по адресу: 25 Октября 226 согласно распоряжения № 9015л 23.09.2019г, в последствии вынесено предписание № 9015л от 25.09.2019г. С данным предписанием заявитель не согласен,  считает, что оно выдано незаконно и с нарушениями норм права.

Согласно распоряжения № 9015л от 23.09.2019г было изготовлено требование о принятии участия в проверке 25 сентября 2019 года. Заявитель утверждает, что  данное требование не получал, как видно из (документов требование направлялось на электронную почту не той организации, тем самым ООО «УралВид» ненадлежащим образом было уведомлено о предстоящей проверке, чем было лишено права присутствовать на проверке и давать свои пояснения.

Из акта проверки №9015 л от 25.09.2019г следует ,что в кв.№38и55 на лоджиях в районе примыкания козырька следы протечек с кровли в виде желтых пятен, а так же в кв.38 в туалете и прихожей на потолке следы протечек с кровли в виде пятен. В своих возражениях в том числе Заявитель ссылается на  данные из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы, поскольку  начиная с июля 2019 г года в управляющей компании отсутствует информация о затоплениях от собственников вышеуказанных квартир. Так же согласно Акта     осмотра многоквартирного дома данные протечки на кровле небыли зафиксированы. В многоквартирном доме существует два вида имущества, имущество указанное в акте относится к общедомовому имуществу и обеспечивается содержанием за счет средств собственников.  При этом собственник обратившийся в инспекцию с жалобой на неудовлетворительное содержание общего имущество, сам не исполнят обязательств по договору управления МКД начиная с момента заключения договора. Из акта проверки № 9015л от 25 сентября 2019года установлено, что доступ на кровлю обеспечен не был во время проверки, тем самым как может быть установлено инспектором ИГЖН что желтые пятна в жилом помещении образовались в результате протечки кровли именно в период обслуживания ООО «УралВид». Общество считает, что инспектор ИГЖН не правомерно указала данные повреждения в Акте проверки не дав объективную оценку обстоятельствам в результате которых обязывает управляющую организацию устранять эти повреждения.

        Считает, что поскольку действующим законодательством четко определен перечень нормативных актов, регламентирующих лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ №170 в указанный перечень не включены. Считает, что нарушение требований указанных Правил не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель заявителя  ходатайствовала об отложении судебного заседания  в целях составления акта о визуальном осмотре жилого дома с участием сторон судебного заседания, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

Стороны возражали против удовлетворения ходатайства, возражали против совместного составления акта визуального осмотра жилого дома, в связи с чем в удовлетворении ходатайства  судом было отказано. Иных ходатайств от заявителя в ходе судебного заседания не поступало.

Представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, являющуюся собственником жилого помещения № 38 в многоквартирном доме № 22б по ул. 25 Октября в г. Перми.  

Судом ходатайства рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. В судебном заседании присутствует ФИО3, предъявлен паспорт.

Так же заинтересованным лицом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – ФИО4 –консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № 3 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского кая. Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст.  56 АПК РФ. 

Инспекция  считает, что предписание законно и обоснованно, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора  том числе индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме; нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ опроведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановойвыездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, юридическое лицо уведомляетсяорганом государственного контроля (надзора), не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленнойквалифицированной электронной подписью и направленного по адресуэлектронной почты юридического лица, если такой адрес содержитсясоответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора). Принимая во внимание вышеизложенное , Инспекцией было направлено уведомление по адресу указанному в системе ГИС ЖКХ в ссылке на сайт ООО «УралВид». ООО «УралВид» правом, представленным частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294 - ФЗ не воспользовалось

Оспариваемым предписанием права и законные интересы заявителя не были нарушены. Предоставление заявителем документов, возражений на акт проверки и предписание не повлияли бы на результат проверки, поскольку нарушение обязательных требований Инспекцией установлено в ходе проведения выездной проверки, и отражено в акте проверки  и фотоматериалах.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления припроведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Третье лицо - ФИО3  с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила что работы по устранению следов протечки с крыши не проводились управляющей компанией, представила  в материалы дела фотографии.

Свидетель ФИО4, пояснила суду о результатах проведения  проверки , обследования  общего имущества многоквартирного жилого дома. Осмотр крыши был невозможен в ввиду отсутствия возможности  прохода и отсутствия поверяемого лица. Делает выводы о затоплении квартиры дома № 22б  по ул. 25 Октября в виду протечки с кровли. Факт нарушения обязательных требований зафиксирован в акте проверки  № 9015л от 25 сентября 2019 г. Государственной жилищный Инспектор является уполномоченным лицом, в обязанности которого входит надлежащая и достоверная фиксация выявленных в ходе проверки нарушений. Акт является исчерпывающим доказательством наличия нарушений обязательных требований.

Оценив представленные в дела доказательства, заслушав мнения сторона, свидетеля, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200  АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание.

      Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

      Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

      В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

    В части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

     Соблюдение требований, предусмотренных частью 3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми Положением утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

   В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

     Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами  утвержденными Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

      Указанные правила устанавливают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, определяют параметры и условия, которым в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

     В пункте 4.2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Из пункта 4.6.1.1 Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными 

теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

      В пунктах 3, 7 и 9 Минимального перечня приведен перечень работ, услуг (мероприятий), выполнение которых необходимо для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (стен, крыш, фасадов).

Суд  установил, материалам дела не противоречит, что Общество осуществляет управление МКД на основании договора управления от 04.04.2019 г., поэтому обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества МКД.

      В ходе проверки Инспекция выявила нарушения п.4.6.1.1.. 4.10.2.1 Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству  и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170,  а именно, в многоквартирном доме № 22б по ул. 25 Октября г. Перми:

 в квартирах № 38,55 на лоджиях в районе примыкания ж/б козырька к несущей  стене следы  протечек с кровли в виде желтых пятен;

 в кв. 38 в прихожей (коридоре) и в  туалете на потолке следы протечек с кровли в виде желтых пятен;

  в подъезде квартир  № 35, 38 на системе  водоотвода (внутренний водосток) сколы, коррозия;

 над квартирой № 38 стыки парапета не герметизированы (отсутствует защита от увлажнения). Выявленные нарушения  зафиксированы в фототаблице от 25.09.2019 г. ( л.д.70-71), по результатам поведенной поверки составлен акт  №9015л от 25.09.2019 г.  (л.д.67-69)  и выдано предписание  № 9015л от 25.09.2019 г. ( л.д.72).

      При таких обстоятельствах у Инспекции по результатам  проверки были все основания для  выдачи Обществу оспариваемого предписания.

      Ссылка заявителя на то, что выявленные нарушения  были зафиксированы без выхода на кровлю дома не может быть принята во внимание поскольку обратного, в обосновании заявленных требований и возражений заявителем в материалы дела не представлено.

     Общество, как управляющая организация, в силу норм жилищного законодательства и в целях надлежащего содержания общего имущества обязано осуществлять осмотр общего имущества МКД, выявлять причины недостатков, применять необходимые меры к устранению недостатков. Оспариваемым предписанием Обществу предложено устранить нарушение.  Доказательств выявления Обществом до вынесения предписания причин протечек в материалы дела не представлено. Акт выполненных работ от 17.10.2019 г.,от 21.10.2019 г. составлен после вынесения предписания от 25.09.2019, то есть фактически направлен на исполнение изложенных в нем требований.

       Подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем извещении  Общества о предстоящей проверке. Как следует из материалов проверки, требование о проведении проверки от 24 сентября 2019 г. № 9015л было направлено заявителю 24 сентября 2019 г. на адрес электронной почты: ооо _ uralvid@mail.ru. Данный адрес электронной почты заявителя указан в системе ГИС ЖКХ в ссылке на сайт ООО «УралВид» в сети Интернет. Кроме того, данный адрес электронной почты заявитель указывает в своих официальных документах в качестве адреса электронной почты для взаимодействия, что подтверждается письмом ООО «УралВид» № 15 от 15 февраля 2019 г.( л.д. 103-104).

Кроме того, согласно части 12 статьи 16 Федерального закона № 294 - ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора).

ООО «УралВид» правом, представленным частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294 - ФЗ не воспользовалось

Оспариваемым предписанием права и законные интересы заявителя не были нарушены. Предоставление заявителем документов, возражений на акт проверки и предписание не повлияли бы на результат проверки, поскольку нарушение обязательных требований Инспекцией установлено в ходе проведения выездной проверки, и отражено в акте проверки и фотоматериалах.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления припроведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.|

Из указанного следует, что доводы заявителя о нарушении порядкаорганизации и проведения проверки несостоятельны.|

Факт нарушения обязательных требований зафиксирован в акте проверки № 9015л от 25 сентября 2019 г. Государственной жилищный Инспектор является уполномоченным лицом, в обязанности которого входит надлежащая и достоверная фиксация выявленных в ходе проверки нарушений. Акт является исчерпывающим доказательством наличия нарушений обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено Инспекциейв пределах полномочий, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований  в порядке статьи  110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УралВид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитраж6ный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовление в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Е.В.Амелина