Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-14322/2018

г. Петрозаводск

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен   12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа», акционерное общество «Карельский окатыш», кадастровый инженер ФИО7, ФИО8, ООО «Кала я Марьяпоят», Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Марс»,

при участии представителя ответчика ФИО9 по доверенности от 24.04.2019 года,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, ООО «Надежда») о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – водопровод протяжённостью 290 метров, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 10:04:0010301:184. Исковые требования обоснованы положениями пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа».

Определением от 29.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, - АО «Карельский окатыш».

Определением от 26.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО7.

 Определением от 24.05.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ООО «Кала я Марьяпоят», Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия.

Определением от 19.06.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Марс».

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения текстов судебных актов на сайте суда в сети Интернет.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на исключение из состава третьих лиц ФИО6.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях по делу; поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении из состава третьих лиц ФИО6, обосновывая его тем, что он не является собственником земельных участков, через который проходит спорный водопровод и не является потребителем, пользующимся сетями спорного водопровода.

Суд исключает из состава третьих лиц по настоящему делу – Самохвалова Ивана Петровича.

Третье лицо, ФИО8, в отзыве указало, что бесхозяйные сети на принадлежащих ФИО8 участках с кадастровыми номерами 10:04:010301:223, 10:04:010301:225, 10604:0103014:226, 10:04:010301:224 отсутствуют; строительство существующего водопровода проводило ООО «Надежда»; указал, что конфигурация существующего в реальности водопровода отличается от объекта с кадастровым номером 10:04:0010301:184. Отображенная на кадастре часть спорного объекта, проходящая по земельным участкам с КN 10:04:0010301:226, 10:04:0010301:225, 10:04:0010301:65, 10:04:0010301:184, 10:04:0010301:197, 10:04:0010301:128, 10:04:0010301:127, 10:04:0010301:1 отсутствует. Водоснабжение осуществляется по линии, проходящей через земельный участок с КN 10:04:0010301:57. Строительство водопровода произведено по проекту, разработанному для ООО «Надежда». 

Третье лицо, ООО «Кала я Марьяпоят», в отзыве указало, что на земельном участке с KN 10:04:0010308:1, принадлежащем ООО «Кала я Марьяпоят», бесхозяйного водопровода нет; водопровод, который существует, выполнен по проекту, согласован с ООО «Надежда» и АО «Карельский окатыш».

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в отзыве сообщило, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Республики Карелия не значится.

Третье лицо, МКУ КУМС, в отзыве указало на согласие с требованиями истца и поддержало их в полном объеме.

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Карелия, в отзыве  по существу иска пояснило, что 14.05.2015 года в ЕГРН на основании технического плана от 06.05.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, осуществлен кадастровый учет сооружения - водопровод с кадастровым номером 10:04:0010301:184; 25.05.2015 года в ЕГРН внесена запись о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи - сооружения с кадастровым номером 10:04:0010301:184, расположенного по адресу: 

<

...>.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО7, по существу спора в отзыве указало, что документом-основанием для составления технического плана сооружения, является декларация от 26.03.2015 года, заверенная Главой Администрации Костомукшского городского округа», фактический выезд на местность для осмотра объекта производился инженером отдела подготовки землеотводных документов МКУ «Строительное жилищное агентство города Костомукша» ФИО10; измерения и геодезические съемка не производились; данными для картографической и геодезической основы для подготовки технического плана сооружения послужил оцифрованный дежурный план Костомукшского городского округа, в основу которого лег планшет, выполненный ФКЦ «Земля».

Третье лицо, ООО «Марс», по существу спора пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010301:46, принадлежащем на праве собственности ООО «Марс», нет бесхозяйного объекта водопровода; по существующему водопроводу ООО «Надежда» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «Надежда» и ООО «Марс».

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.04.2007 года между ОАО «Карельский окатыш» и ООО «Надежда» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 43,6 кв. м, одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 200,6 кв. м., одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 165,1 кв. м., одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 175,2 кв. м., одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 165 кв. м., здания клуба руководителей, общей площадью 143,5 кв. м., одноэтажного бревенчатого здания бани, общей площадью 55,9 кв. м.

Приложением к договору купли-продажи являлись акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе по сетям водоснабжения.

Из пояснений третьего лица, АО «Карельский окатыш», от 22.04.2019 года следует, что участок водопровода протяженностью 290 метров, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 10:04:0010301:184 содержалась и обслуживалась АО «Карельский окатыш» до 01.05.2007 года без оформления в собственность; договор о разграничении эксплуатационной ответственности между АО «Карельский окатыш» и МКП «Горводоканал КГО» не заключался.

После продажи в 2007 году недвижимого имущества содержание сетей водопровода осуществлялось ООО «Надежда», сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.04.2007 года, в котором граница балансовой принадлежности сетей водопровода обозначена наружная стена водопроводного колодца ВК-3.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения к договору № 31-В от 01.04.2010 года и договору № 31-В от 01.05.2007 года, заключенным между ООО «Надежда» и ОАО «Карельский окатыш», указано, что ООО «Надежда» обслуживает сети водоснабжения от наружной стены водопроводного колодца ВК-3 и по территории ГТК «Подкова» согласно приложенной схеме.

06.11.2008 года между Администрацией и ООО «Надежда» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:04:010301:0079, площадью 11132 кв. м.

Из данного земельного участка путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 10:04:010301:223 (площадь 1004 кв. м.), 10:04:010301:225 (площадью 1499 кв. м.), 10:04:010301:226 (площадью 1051 кв. м.), 10:04:010301:224 (площадью 1500 кв. м.), 10:04:010301:197 (площадью 6078 кв. м.).

Земельный участок с кадастровым номером 10:04:010301:197 принадлежит ООО «Надежда» на праве собственности, остальные земельные участки принадлежат ФИО8.

В пункте 2 договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2008 года, заключенного между Администрацией и ООО «Надежда», перечислены объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке на момент его отчуждения. Среди перечисленных объектов спорный водопровод протяженностью 290 метров отсутствует.

В декларации об объекте недвижимости от 06.05.2015 года, являющейся основанием для подготовки технического плана сооружения, указан год создания бесхозяйных сетей - 1980. Следовательно, на момент продажи земельного участка данное имущество должно было находиться на земельном участке.

При заключении договора купли-продажи земельного участка Администрация спорный объект не идентифицировала как отдельный, существующий вне приобретенного имущественного комплекса.

25.05.2015 года на основании декларации об объекте недвижимости и заявления Администрации в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о водопроводных сетях протяженностью 290 метров, расположенных по адресу: 

<

...>. Сооружению присвоен кадастровый номер: 10:04:0010301:184. Объект принят на учет как бесхозяйный. 

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.07.2018 года заявление Администрации Костомукшского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, в виду наличия спора о праве.

Ссылаясь на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 года № 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 ГК РФ (бесхозяйные вещи) согласно которой, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Из выписки из ЕГРН от 31.10.2018 года следует, что спорная водопроводная сеть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 10:04:0010301:127 (собственник ФИО3), 10:04:0010301:128 (собственник ФИО3), 10:04:0010301:197 (собственник ООО «Надежда»), 10:04:0010301:224  (собственник ФИО8), 10:04:0010301:225 собственник ФИО8), 10:04:0010301:226 собственник ФИО8), 10:04:0010301:65 (собственник ФИО2), 10:04:0010301:79 (собственник ООО «Надежда»), 10:04:0010301:80 (арендуется ООО «Надежда»), 10:04:0010308:1 (собственник ООО «Кала я марьяпоят»).

Собственники земельных участков фактически владеют спорной сетью водопровода, осуществляют в отношении нее правомочия собственников и имеют првопритязания в отношении спорного объекта. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что водопровод имеет иную конфигурацию и проходит по иным земельным участкам. 

В декларации об объекте недвижимости и заявления Администрации имеется указание на то, что строительство сетей осуществлено в 1980 году.

Однако техническая и иная документация на построенные в 1980 году сети отсутствует, что подтверждается информацией, представленной АО «Карельский окатыш». 

В соответствии с пунктом 11 раздела II Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2011 года № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения.

Кадастровый инженер ФИО7 в отзыве пояснила, что документом-основанием для составления технического плана сооружения, является декларация от 26.03.2015 года, заверенная Главой Администрации Костомукшского городского округа», фактический выезд на местность для осмотра объекта производился инженером отдела подготовки землеотводных документов МКУ «Строительное жилищное агентство города Костомукша» ФИО10; измерения и геодезические съемка не производились; данными для картографической и геодезической основы для подготовки технического плана сооружения послужил оцифрованный дежурный план Костомукшского городского округа, в основу которого лег планшет, выполненный ФКЦ «Земля».

Из технического плана на водопроводные сети следует, что координаты характерных точек сооружения определялись геодезическим методом. Однако из отзыва кадастрового инженера следует, что измерения и геодезическая съемка не производились. Вместе с тем, геодезический метод подразумевает под собой обязательный выезд на местность и проведение измерительных работ. В отзыве кадастровый инженер указал, что при составлении технического плана им использовался дежурный план Костомукшского городского округа, следовательно, использовался картографический, а не геодезический метод определения координат.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена исполнительная документация в отношении плана сетей водопровода и канализации расположенных на территории гостинично-туристского комплекса «Подкова». Водопроводные сети находятся на балансе ООО «Надежда».

Разработчиком проекта являлось ООО «Квадра»; заказчиком работ, выступало ООО «Надежда».

Истец указывает на отсутствие разрешительной документации на строительство спорных сетей водопровода. Ответчик данное обстоятельство не отрицал.

Отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

В ходе рассмотрения дела сторонами был составлен акт обследования сетей водопровода, согласно которому 15.07.2019 года в 10.00 стороны осуществили натурный осмотр сети водоснабжения с кадастровым номером 10:04:0010301:184, и в результате осмотра установили, что водопроводный колодец с условным обозначением «1/7» в соответствии с техническим планом сооружения от 13.04.2015 года, расположенный в границе земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010308:1 имеется на местности; далее, подземная водопроводная сеть от колодца «1/7» до колодца «7/7» отсутствует, равно как и колодцы с условными обозначениями «2/7, 3/7, 4/7, 5/7, 6/7, 7/7».

Письмами от 27.02.2008 года, от 02.04.2012 года ОАО «Карельский окатыш» сообщал Администрации Костомукшского городского округа, что инженерные сети (тепловые, водопровод, канализация), расположенные в районе озера «Подкова» обслуживались силами ОАО «Карельский окатыш» без оформления данных сетей в собственность; частично техническая и исполнительная документация на сети инженерной инфраструктуры  была передана новым собственникам  объектов недвижимости при продаже домиков, расположенных на ГТК «Подкова».

Ответчик неоднократно уведомлял истца, что инженерные сети и сети электроснабжения, расположенные на земельных участках, принадлежащих ООО «Надежда», не являются бесхозяйными, принадлежат ООО «Надежда» и числятся на балансовом учете организации (балансовая справка).

В письме от 02.09.2009 года № 1970 Администрация известила директора ООО «Надежда» о том, что принята к сведению просьба ООО «Надежда» согласовывать при смене собственников земельных участков технические условия с ООО «Надежда».

Таким образом, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу с 2009 года было известно о правопритязаниях ответчика на спорное имущество. 

При обстоятельствах осведомленности истца о правопритязаниях ответчика на спорное имущество постановка спорного имущества на учет как бесхозяйного и последующее обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данное имущество по основаниям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения истца.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельств дела, представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию в бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Терешонок М.В.