Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12149/24

02 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024  года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению НАО ЦЕНТР СУВЕНИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к НАО ЦЕНТР СУВЕНИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании, при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

НАО ЦЕНТР СУВЕНИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НАО ЦЕНТР СУВЕНИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности  размере 4 498 368.12 рублей

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором не отрицал имеющуюся задолженность перед истцом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сойма» (Ответчик) и Непубличным акционерным обществом «Центр Сувенир» (Истец) был заключен договор поставки № 02/19-17.

В соответствии с предметом данного договора Поставщик (ООО «Сойма») обязуется поставить Покупателю (НАО «Центр Сувенир») товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

В соответствии со спецификацией № 63, 64, 65, 68, 69 от 16 марта 2022 г. к Договору Покупателем был сделан заказ на доставку рыбных консерв (шпроты в масле).

Ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Так, согласно Спецификация № 56 от 16.03.2022 и пл. поручении №№ 717316789, 717316844, 717316870, 58752 было оплачено 5 600 000 рублей за поставку продукции «Шпроты в масле из салаки» Вместе с тем, при исполнении Договора со стороны Ответчика были допущены серьёзные нарушения, а именно:

По Спецификации № 63 от 01.08.2023 (Шпроты 240 гр.) к договору поставки № 02-09- 17 от 09.08.20172- привезено 47520 шт. из 72000 Спецификации № 64 от 01.08.2023 (Шпроты 160 гр.) - привезено 158952 шт. из 380160 Спецификации № 65 от 08.09.2023 (Шпроты 240 гр.)- привезено 121080 шт. из 216000 Спецификации № 68 от 05.10.2023 (Шпроты 230 гр. ТМ Тунцов)- привезен товар 24.11.2023 вместо 03.11.2023

В соответствии с Актом сверки за период 3 квартал 2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 603 600 рублей В соответствии с Актом сверки за 2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 4 498 368.12 рублей.

В соответствии с Актом сверки составленным Ответчиком за 2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 498 368.12 рублей.

29.12.2023 г. в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве Аванса по вышеуказанному договору, вместе с тем, данное требование осталось без Ответа.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, со стороны Ответчика были допущены серьёзные нарушения, а именно: По Спецификации № 63 от 01.08.2023 (Шпроты 240 гр.) к договору поставки № 02-09- 17 от 09.08.20172- привезено 47520 шт. из 72000 Спецификации № 64 от 01.08.2023 (Шпроты 160 гр.) - привезено 158952 шт. из 380160 Спецификации № 65 от 08.09.2023 (Шпроты 240 гр.)- привезено 121080 шт. из 216000 Спецификации № 68 от 05.10.2023 (Шпроты 230 гр. ТМ Тунцов)- привезен товар 24.11.2023 вместо 03.11.2023

В соответствии с расчетом истца  задолженность по оплате составляет 4 498 368.12 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 498 368.12 рублей.  обоснованным, документально подтвержденным, не оспоренным ответчиком  и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО ЦЕНТР СУВЕНИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить..

 

Взыскать ООО СОЙМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НАО ЦЕНТР СУВЕНИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг  в размере 4498368,12 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 492 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова