АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2020 года

 

Дело № А33-35369/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по управление-38" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра-фии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным,

с  привлечением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии: от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-38" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.10.2019 г. №КУВД-001/2019-12456321/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134 не-законным.

Определением от 21.11.2019   заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2020.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.  Заявитель требования поддержал, ответчик  требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

С учетом отзыва ответчика и новых документов,  представленных ответчиком в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.01.2020.

В судебном заседании от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела. Заявитель требования поддержал, ответчик требования не признал. В порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Барс».

Для изучения судом и ответчиком  новых возражений заявителя, в связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство отложено на 25.03.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2020.

Определением от 30.04.2020 судебное разбирательство по делу перенесено на 18.06.2020.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  Ответчик требования не признал.

Для дополнительного исследования доказательств в соответствии со статьей  163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 26.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

19.06.2020 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

22.06.2020 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2019№ КУВИ-001/2019-27585177 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134, расположенного по адресу: 

<

...>, 26.03.2013 зарегистрировано право аренды на срок до 22.01.2023 на основании договора аренды от 21.02.2019 № 463 в пользу ООО «Барс».

07.10.2019 в структурное подразделение Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось ООО «СМУ-38» в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 24АА 2552328 от 13.12.2016, зарегистрированной в реестре за № 1-1927, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134, расположенного по адресу: 

<

...>.

На государственную регистрацию представлены межевой план и соглашение № Т-ЕП-7 об установлении сервитута от 01.10.2019, согласно которому правообладатель -ООО «Барс» в соответствии с условиями данного соглашения предоставляет пользователю - ООО «СМУ-38» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134 в размере 29 кв.м (сервитут).

При осуществлении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами установлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:134 относится к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.10.2019 № КУВД-001/2019-12456321/1В  осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134, расположенного по адресу: 

<

...>, приостановлено до 22.01.2020 соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В связи с поступившим от ООО «СМУ-38»  заявления от 21.01.2020 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка (дата представления заявления и документов 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12456321) в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 22.07.2020 в связи с донесением дополнительных документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Настоящее заявление подано обществом в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком с учетом даты уведомления, даты подачи заявления в суд и даты получения оспариваемого уведомления заявителем.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 в структурное подразделение Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось ООО «СМУ-38» в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 24АА 2552328 от 13.12.2016, зарегистрированной в реестре за № 1-1927, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134, расположенного по адресу: 

<

...>.

На государственную регистрацию представлены межевой план и соглашение № Т-ЕП-7 об установлении сервитута от 01.10.2019, согласно которому правообладатель -ООО «Барс» в соответствии с условиями данного соглашения предоставляет пользователю - ООО «СМУ-38» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134 в размере 29 кв.м (сервитут).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является заявление. Из представленного заявления следует, что заявитель просит осуществить государственный кадастровый учет части объекта недвижимости и государственную регистрацию сервитута.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:134 относится к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2019№ КУВИ-001/2019-27585177 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134, расположенного по адресу: 

<

...>, 26.03.2013 зарегистрировано право аренды на срок до 22.01.2023 на основании договора аренды от 21.02.2019 № 463 в пользу ООО «Барс».

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.10.2019 № КУВД-001/2019-12456321/1В  осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:134, расположенного по адресу: 

<

...>, приостановлено до 22.01.2020 соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет части находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, которая образуется в целях установления сервитута, осуществляется по заявлению одной из сторон соглашения об установлении сервитута.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно предусмотрены частью 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

По правилам пункта 4 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются   одновременно   в   связи   с   образованием   или   прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Как следует из пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута.

Таким образом, как следует из указанной нормы права, учет части земельного участка, образуемого из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута не является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы регистрирующего органа о том, что статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ не предусмотрено одновременное осуществление государственного кадастрового учета части земельного участка и регистрации сервитута на формируемую часть в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что в заявлении от 07.10.2019 общество просило одновременно об осуществлении государственного кадастрового учета части земельного участка и  государственной регистрации сервитута, форма и содержание заявления, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. При выявлении соответствующих оснований государственная регистрация приостанавливается.

В силу прямого указания закона, а именно: пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные ответчиком возражения суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым уведомлением, доводы заявителя противоречат положениям статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, в данном случае у регистрирующего органа отсутствовали основания для одновременного осуществления государственного кадастрового учета части земельного участка и государственной регистрации сервитута. Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов Управлением, а также о несоответствии решений, действий (бездействия) Управления действующему законодательству.

 

Судом также установлено, что ООО «СМУ-38»  обратился в регистрирующий орган с заявлением от 21.01.2020 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка (дата представления заявления и документов 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12456321). В  соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 22.07.2020 в связи с донесением дополнительных документов.

Таким образом, заявитель выразил волю на приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации   регистрацию по своей инициативе, в связи с чем решение Управления, выраженное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.10.2019 № КУВД-001/2019-12456321/1, не нарушает и не может нарушить права и законные интересы заявителя.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Доказательства указанного соблюдения досудебного порядка спора заявителем в материалы дела не представлены. Вместе с тем, учитывая пропуск заявителем срока на досудебное урегулирование спора в соответствии  со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а также принимая во внимание  поведение сторон, из которого не усматривается  намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что оставление заявления без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Несоблюдение претензионного порядка в такой ситуации не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Оставление предъявленного иска без рассмотрения в таком случае носило бы формальный характер и не привело к достижению цели, которую преследует процедура досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по пошлине подлежат отнесению на заявителя.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко