АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62836/2023

12 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106 999 руб. 29 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» денежной суммы в порядке регресса в сумме 106 999 руб. 29 коп. 

Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено в срок до 15.12.2023 представить отзыв.

14.12.2023 от ответчика поступил отзыв.

Суд приобщил документы к материалам дела

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования, представил копию судебной экспертизы. Суд приобщил документы к материалам дела. Также истец пояснил, что причиной затопления стала авария на сетях ответчика, узел герметизации расположен в фундаменте дома. 

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Определением от 12.03.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 09.04.2024.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик требования не признает. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Технодом» является управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

10.11.2021 ФИО2 обратилась в МУП «Технодом» с заявлением о возмещении материального ущерба в сумме 133 746 рублей, причиненного в результате повреждения имущества в указанном жилом доме, в результате прорыва на наружных сетях АО «РТС».

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФИО2 и иском в суд. 

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 07.04.2023 по гражданскому делу № 2-5/2023 по иску ФИО2 к ПАО «Т Плюс» и МУП «Технодом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, требования истца удовлетворены частично. С МУП «Технодом» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 130194 руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.08.2023 вышеуказанное решение суда от 07.04.2023 изменено в части взыскания с ПАО «Т Плюс» расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы. Данные расходы в размере 40000 руб. взысканы с МУП «Технодом». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Также из решения следует, что МУП «Технодом» оплатило экспертизу в размере 40 000 руб. 

Всего во исполнение вышеуказанных судебных актов МУП «Технодом» были уплачены следующие денежные суммы:80 000 рублей 00 коп. - за проведение судебной строительно-технической экспертизы (платежное поручение № 4480 от 23.12.2022 на сумму 40 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 3341 от 18.10.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.); 3 803 руб. 89 коп. - государственная пошлина в доход местного бюджета (платежное поручение № 2966 от 14.09.2023); 130 194 руб. 70 коп. - в возмещение ущерба, причиненного ФИО2 (платежное поручение № 3342 от 18.10.2023). Общая сумма выплат по решению суда составляет 213 998 рублей 59 копеек.

Полагая, что причиной возникновение ущерба ФИО3 явилось бездействия как управляющей так и теплоснабжающей организации, МУП «Технодом» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО «Т Плюс» как организации, не обеспечивающей надлежащее техническое состояние сетей стоимость ущерба в размере 106 999 руб. 29 коп., составляющей половину взысканной в истца суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества МКД включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В пункте 6.1.6 Правил N 115 предусмотрено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

 В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Правила N 170 регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и с учетом систематического толкования их преамбулы и пункта 1.1, а также пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, обязательны для исполнения, в том числе, собственниками помещений и управляющими организациями.

В частности, организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил N 170).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил N 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абзац 8).

Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (абзац 3).

Императивные требования приведенных выше норм материального права в их системной связи с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 39 ЖК РФ, возлагающими бремя содержания имущества (включая общее имущество МКД) на его собственника, устанавливают обязанность по устройству надлежащего ввода инженерных коммуникаций в подвальные помещения МКД (их герметизацию и утепление), субъект которой определяется принадлежностью соответствующего узла.

Судом установлено, что Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 25.11.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Согласно выводам заключения экспертов № 11/327э-22 ООО «Независимая экспертиза» от 17.02.2023, причиной повреждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, послужило проникновение паров горячей воды, проникшей 29-30.09.2020 в подвальное помещение указанного жилого дома через негерметизированный ввод инженерных коммуникаций в жилой дом. Вода по лоткам теплосети проникла в подвал вследствие произошедшей аварии (порыва) на наружных сетях теплотрассы АО «РТС» в районе жилого дома №31 по ул. Кирова.

В заключении зафиксировано отсутствие герметизированных устройств, предотвращающих проникновение воды в здание, является нарушением п. 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 и п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом № 115 Минэнерго России от 24.03.2003.

Отсутствие герметизированных устройств, предотвращающих проникновение воды в здание, способствовало заполнению горячей водой помещений техподполья жилого дома. Нахождение квартиры 29 рядом с вводом стальных трубопроводов тепловых сетей в техподвал жилого дома Кирова, 35 способствовало более быстрому проникновению пара от горячей воды через неплотности стыков железобетонных плит и пола. 

При этом, истец, несмотря на нарушения п. 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 и п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом № 115 Минэнерго России от 24.03.2003 получал акты о готовности в отопительному сезону.

Согласно п. 2 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, регламентирующих особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер исключающих подтопление входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно разделу 1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 89003 от 19.09.2016, заключенного между МУП «ТЕХНОДОМ» (потребителем) и ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация), последняя обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 2.2.6 указанного договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи тепловой энергии и горячей воды в точки поставки.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к вышеприведенному договору также следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей МУП «ТЕХНОДОМ» и ПАО «Т Плюс» проходит по внешней стене многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Авария на сети горячего водоснабжения по рассмотренному судом делу произошла на участке от внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Кирова, ответственность за надлежащее техническое состояние которого возлагается на ресурсоснабжающую организацию, которая обслуживает данные сети (в данном случае ПАО «Т Плюс»). Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № 2-5/2023, в том числе выводом комиссионного заключения экспертов № 11/327э-22 от 17.02.2023, согласно которому причиной повреждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, послужило проникновение паров горячей воды, проникшей 29-30.09.2020 года в подвальное помещение жилого дома № 35 по ул. Кирова через негерметизированный ввод инженерных коммуникаций в жилой дом. Вода по лоткам теплосети проникла в подвал вследствие произошедшей аварии (порыва) на наружных сетях теплотрассы АО «РТС» в районе жилого дома № 31 по ул. Кирова.

В данном случае причиной возникновения ущерба истцу ФИО2 явилось бездействие как управляющей организации в части отсутствия герметизации ввода, так и соответчика ПАО «Т Плюс», не обеспечившего надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых им сетей в рамках договора № 89003 от 19.09.2016, то есть в результате совместно причиненного вреда.

Суд отмечает, что в сложившихся условиях наличие/отсутствие герметизации ввода инженерных коммуникаций отопления не могло оказать существенного влияния на сдерживание водных масс, поскольку герметизация ввода не предназначена для восприятия таких экстремальных нагрузок, как воздействие большого объема горячей воды под давлением, в течение длительного времени. 

Доказательств того, что при наличии надлежащей герметизации возможно было избежать попадания через ввод инженерных сетей в дом горячей воды, стекающей под напором вследствие порыва теплотрассы в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что предприятием были приняты все разумные и необходимые мероприятия по контролю за состоянием тепловых энергоустановок в зоне своей ответственности, отсутствуют.

Затопление помещения и причиненный вред имуществу обусловлены как виновным бездействием ответчика (неисполнение обязательств по обеспечению технического состояния тепловых сетей), так и бездействием самого истца (недостаточная герметизация наружных стен).

Поскольку степень вины каждого из соответчиков МУП «ТЕХНОДОМ» и ПАО «Т Плюс» определить невозможно, в силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации она признается равной.

Следовательно, МУП «ТЕХНОДОМ» вправе требовать от ПАО «Т Плюс» половину доли выплаченных по решению городского суда г. Лесного Свердловской области от 07.04.2023 по гражданскому делу № 2-5/2023 денежных сумм в порядке регресса.

При этом убытки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в виде половины от взысканной суммы 3803 руб. 879 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку несение истцом данных расходов по делу № 2-5/2023 вызвано противоправным поведением истца при взыскании денежных средств в пользу физического лица в рамках рассмотренного дела, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе в качестве убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 105 097 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 135 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                А.С. Садриханова