АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7210/2018

г. Владивосток

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РЕГИОН МЕДИА» в лице филиала «Регион медиа «Владивосток» (ИНН7731200745, ОГРН1027700294071) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «БИАЛЬГАМ» (ИНН5406230131, ОГРН1035402466747) о взыскании 11 745 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №РМ-9/0118-2 от 09.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «РЕГИОН МЕДИА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «БИАЛЬГАМ» о взыскании 11 745 руб. основного долга  по договору № РРМ-161227-0008ВЛД от 27.12.2016.

Определением суда от 10.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по размещению в региональном эфире региональной рекламы, оказанных истцом в рамках спорного договора.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.12.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №РРМ-161227-0110ВЛД, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению региональной рекламы на условиях договора.

Условия оказания услуг по размещению в соответствующем году рекламы каждого рекламного проекта клиента заказчика в эфире телеканала согласно каждому типу, форме размещения на соответствующую сумму рекламного бюджета стороны согласовывают в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью.  Заказчик обязуется принять услуги по размещению региональной рекламы в соответствии с условиями договора и приложений к нему и оплатить указанные услуги в объеме и на условиях, указанных в договоре (п. 2.1).

В силу п. 6.2 договора, заказчик оплачивает услуги по размещению рекламы на расчетный счет компании на основании счетов, выставляемых компанией в соответствии с п. 4.2.2 договора, в сроки, указанные в счетах, но не позднее даты начала оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг по размещению региональной рекламы в региональном эфире телеканала в полном объеме и в соответствии с условиями договора. 

Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается, подписанным без замечаний и возражений актом оказанных услуг №АРМ-170113-142ВЛД-0217/01.

Каких – либо возражений в части стоимости и качества оказанных услуг заказчик в процессе исполнения договора не заявлял.

На оплату оказанных услуг выставлен счет №РМ-170213-539ВЛД-С от 13.02.2017, который до настоящего времени не оплачен. 

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за услуги за размещение рекламы в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 475 руб. 

В подтверждении фактического оказания услуг по спорному договору, ответчиком в материалы дела также представлен счет №РМ-170126-804ВЛД-С от 26.01.2017 и платежное поручение №55, подтверждающее оплату за оказанные услуги за размещение рекламы в январе 2018 года.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 12.10.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложением акта сверки взаимных расчетов.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора от 27.12.2016 №РРМ-161227-0008ВЛД  отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, актом оказанных услуг и ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

 В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанного документа не заявлял, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку наличие и размер долга по договору от 27.12.2016 №РРМ-161227-0008ВЛД подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 11 745 руб., исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «БИАЛЬГАМ» в пользу акционерного общества «РЕГИОН МЕДИА» 11 745 рублей основного долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.