Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24492/2021

04 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА 5/16/А, ОГРН:  1157847236810);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия КОЖЕВЕННАЯ 30/А/52, ОГРН:  1077847507066);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.10.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.07.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – Корпорация) о взыскании по договору от 01.04.2019 № 714-СД-20-III-19Б-СМУ на выполнение строительно-монтажных работ по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок корпуса 19Б (жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения) при строительстве комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района «Северная Долина». III этап строительства, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>) (далее – Договор): 784 729,60 руб. в возмещение убытков.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (генподрядчик) и Корпорация (подрядчик) заключили Договор.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком в рамках заключенного Договора были выполнены работы. Между тем, невыполненными остались работы по заделке отверстий в перекрытиях, противопожарных стенах и перегородках после прокладки инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора если в ходе выполнения данного договора генподрядчиком будет установлено, что по вине подрядчика допущены фактические ошибки и произведены неверные расчеты, в том числе в определении объемов подлежащих выполнению работ, то подрядчик обязуется, в частности, выполнить все необходимые работы для исполнения предмета Договора, даже если они не указаны в расчете сметной стоимости СМР, но должны быть выполнены в соответствии с рабочей проектной документацией, без дополнительной оплаты, в пределах установленной в Договоре стоимости работ.

Согласно пунктам 6.4.1 и 6.4.2 подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы по предмету Договора в полном объеме утвержденной рабочей проектной документации в сроки, указанные п. 3.1 Договора в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, принять участие в приемке законченного строительством объекта. Обеспечить безусловное исправление недостатков в работах. Подрядчик обязан немедленно предупредить генподрядчика о независящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или качеству результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их выполнения в срок.

В письме от 25.02.2020 № 07-01/20-558 генподрядчик вызвал подрядчика для выполнения работ по заделке отверстий в перекрытиях, противопожарных стенах и перегородках после прокладки инженерных коммуникаций.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не ответил на письмо-вызов, в связи с чем Общество было вынуждено заключить дополнительные соглашения договорам с обществом с ограниченной ответственностью  "РГС" (далее – Общество "РГС") и обществом с ограниченной ответственностью "СПБ ОтделСтрой" для выполнения спорных работ.

По итогам выполнения спорных работ Общество и общество "РГС" подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.05.2020 № 1 на 324 644,80 руб.,

По итогам выполнения спорных работ Общество и общество "СПБ ОтделСтрой" подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 01.07.2020 № 1 на 720 881,80 руб.

Платежными поручениями от 28.05.2020 № 1759 на 303 542,89 руб., от 10.07.2020 № 2302 на 654 983,36 руб. Общество произвело оплату выполненных работ.

В претензии от 15.07.2020 Общество потребовало от Корпорации возместить убытки в размере 784 729,60 руб., возникшие в связи с уклонением Корпорации от выполнения обязательств по Договору и необходимостью оплаты спорных работ иным лицам, выполнившим спорные работы.

Поскольку претензия была оставлена Корпорацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что точные сроки производства работ по заделке отверстий в перекрытии, противопожарных стенах и перегородках сторонами не установлены. Кроме того, ответчик указал на отсутствие уведомления о вызове Корпорации для приемки фронта работ, несоблюдение порядка привлечения третьих лиц на объект для выполнения работ за подрядчика, который не отказывался от выполнения всех работ.

Истец, в свою очередь, пояснил, что направил Корпорации вызов на приемку фронта работ от 25.02.2020 № 07-01/20-558. Корпорация не ответила на указанный вызов, для выполнения работ не явился, тем самым фактически уклонился от исполнения обязательств по Договору. Письмо-вызов от 25.02.2020 № 07-01/20-558 было направлено на электронную почту указанную в Договоре: info@pscstroy.ru (пункт 12.5 Договора стороны признают юридическую силу документов, переданных полученных с помощью средств факсимильной связи посредством электронной почты).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Спорные работы были поручены к выполнению ответчику и должны были быть выполнены им в пределах общей стоимости Договора, при этом в смете отдельно их стоимость не выделена – указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт невыполнения таких работ ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Поскольку названные работы не были выполнены ответчиком, истец правомерно поручил их выполнение иному подрядчику, возложив соответствующие расходы на ответчика.

Доказательства, что стоимость Договора была уменьшена на стоимость невыполненных работ, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления письма-вызова для выполнения работ.

Равно как в материалах дела имеется письмо от 21.07.2020 № 2229, которым Корпорация фактически подтвердила направление вызовов на выполнение соответствующих видов работ.

В то же время каких-либо доказательств изложенных в таком письме доводов о неготовности фронта для выполнения работ в материалы дела не представлено.

При указанном положении суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Размер убытков истцом подтвержден.

Таким образом, заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" 784 729,60 руб. убытков, 18 695 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.