АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32125/23

15 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Южной электронной таможни  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астрахань экспорт  консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  правообладатель товарного знака «Адидас АГ» в лице его представителей на территории  Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «Севен хиллс  лигал» (ИНН 

<

***>)  

при участии: 

от административного органа: представитель по доверенности от 10.01.2020 ФИО1; представитель по доверенности от 13.03.2023 ФИО2; представитель по  доверенности от 29.12.2022 ФИО3;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился; 

от третьего лица: представитель по доверенности от 11.05.2023 ФИО4 (он-лайн)  

установил:

Южная электронная таможня (далее – административный орган,  таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Астрахань экспорт консалтинг» (далее –  лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Астрахань экспорт  консалтинг») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Представитель административного органа в судебном заседании пояснил свою  позицию, просил заявление удовлетворить, привлечь общество к административной  ответственности.  

 Представитель третьего лица, участвующий в судебном заседании посредством  системы веб-конференции поддержал позицию административного органа.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,  суд установил следующее.  

07.06.2023 таможенным представителем обществом с ограниченной  ответственностью «ТП «БАДИС» (далее - ООО «ТП «БАДИС») от имени и по поручению  

общества с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬ ЭКСПОРТ КОНСАЛТИНГ»  (далее - ООО «АЭК») на основании договора таможенного представителя с  декларантом № 1478-056 от 13.09.2022 в ОТО и ТК Южного таможенного поста (центр  электронного декларирования) Южной электронной таможни была подана к таможенному  оформлению по процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары  (далее - ДТ) № 10323010/070623/3045353.  

Товары поданы к таможенному оформлению в рамках контракта № AEK-YD-05/22  от 14.05.2022, заключенного между компанией «YIWU DELUKE COMMODITY  PURCHASE CO., LTD» (Китай) и ООО «АЭК» (Россия), условия поставки DAP -  МОСКВА. ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером  10323010/070623/3045353.  

В ДТ № 10323010/070623/3045353 среди прочих товаров заявлены сведения о  товаре № 2: обувь повседневная для взрослых, верх: текстильные материалы, подошва:  термопластичная резина, не класса люкс, не военного назначения. Ввозимая продукция  предназначена для обращения исключительно на территории Российской Федерации.  

В процессе таможенного контроля была выявлена необходимость проведения  таможенного досмотра в соответствии с профилем риска № 12/10300/21072021/089856.  

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров, согласно акту таможенного  досмотра (далее АТД № 10013180/110623/100400), установлена часть товара № 2, а  именно:  

- «обувь мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из  резины, длина стельки более 24 см. Размер 39-45. Цвет черный, производитель: Yanshi  City Gu County Kangtai Shoe Factory, товарный знак: отсутствует, марка: Fiteex, артикул:  JJ22-XL053I08-1, модель: отсутствует, количество: 600 пар; обувь мужская (кроссовки) с  верхом из текстильных материалов, подошва из резины» длина стельки более 24 см.  Размер 39-45. Цвет белый, производитель: Yanshi City Gu County Kangtai Shoe Factory,  товарный знак: отсутствует, марка: FITEEX, артикул: JJ22-XL053108-2, модель  отсутствует, количество: 600 пар» содержит товарный знак, стилистическое исполнение  которого визуально имеет тождественность/сходство до степени смешения с товарным  знаком «SPLY-350» по свидетельству о регистрации в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 648284 для товаров 25 класса в  соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков.  Компания Адидас AT (Adidas AG) является правообладателем исключительного права на  товарный знак «SPLY-350». Дата приоритета 15.03.2017, дата государственной  регистрации – 19.03.2018.  

В целях установления законности использования ООО «АЭК»  зарегистрированного товарного знака «SPLY-350» и наличия разрешений  правообладателей на использование указанного товарного знаков, в адрес представителя  правообладателя выявленного товарного знака, Южным таможенным постом (далее-ЮТП  (ЦЭД) направлен запрос от 14.06.2023 № 20-28/0750.  

22 июня 2023 г. в ЮТП (ЦЭД) поступило письмо от представителя  правообладателя товарного знака «SPLY-350» компании Адидас AT (Adidas AG) ООО  «Севен Хиллс Лигал» ФИО4 (далее - правообладатель) (вх. № 1077 от  22.06.2023) согласно которому, на основании анализа представленных таможенным  органом фотографий (взятые из АТД № 10013180/110623/100400) правообладатель  полагает, что признаками нарушения исключительного права на товарный знак «SPLY- 350», зарегистрированного по свидетельству о регистрации в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 648284 для товаров 25  класса в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации  знаков обладают следующие модели: артикул JJ22-XL053108-1 и JJ22-XL053108-2. На  вышеуказанных артикулах нанесено обозначение «SPLY-350». Для анализа тождества и  

сходства до степени смешения обозначений применялось, в том числе «Руководство по  осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления  государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знак  обслуживания. Коллективный знак, их дубликатов», утвержденное приказом ФГБУ  ФИПС от 20 января 2020 года № 12, согласно которому, обозначения тождественны по 3  критериям:  

- звуковое (фонетическое) сходство; - графическое (визуальное) сходство; - смысловое (семантическое сходство). 

Данные товары (артикул JJ22-XJL053108-1 и JJ22-XL053108-2) являются  однородными товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, что  является нарушением исключительных прав правообладателя, на товарный знак.  

Товары, по мнению правообладателя, является контрафактом по следующим  признакам: отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки;  товарный знак нанесен на товары незаконно, без согласия правообладателя. Товары не  соответствуют оригинальным товарам, произведенным по стандартам правообладателя.  Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство  указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарного знака. Ущерб,  причиненный правообладателю ввозом товаров, нарушающих исключительное право  Адидас АГ на товарный знак составляет 10 214 592 руб.  

Усмотрев в действиях ООО «АЭК» признаки административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 23.06.2023 главным  государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и  таможенного контроля Южного таможенного поста (ЦЭД) Южной электронной таможни  ФИО5 в отношении ООО «АЭК» возбуждено дело об АП № 10323000- 000310/2023 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

23.06.2023 Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни  направлено поручение в порядке ст. 26.9 КоАП РФ об изъятии предмета  административного правонарушения.  

27.06.2023 в результате изъятия предмета административного правонарушения по  делу об АП № 10323000-000310/2023 было установлено количество товара: «Обувь  мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина  стельки более 24 см. Размер 39-45. Производитель: Yanshi City Gu County Kangtai Shoe  Factory, товарный знак: отсутствует, марка: Fiteex, артикул: JJ22-XL053108-1, Цвет  черный, в количестве 576 пар и артикул: JJ22-XL053108-2, цвет белый в количестве 600  пар».  

06.07.2023 в Южную электронную таможню поступило письмо ООО «АЭК» от  05.07.2023 № 03-07/2023, из которого следовало, что обувь, заявленная в ДТ №  10323010/070623/3045353, была заказана на основании индивидуального заказана фабрике  через продавца. ООО «АЭК» не знало о том, что среди декларируемых товаров  присутствует обувь, маркированная обозначениями, схожими до степени смешения с  товарным знаком «SPLY-350». Правоотношений с компанией Адидас АГ ООО «АЭК» не  имеет, договор заключен не был. ООО «АЭК» вину в совершении административного  правонарушения не признало.  

07.07.2023 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении  опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного  оформления и таможенного контроля Южного таможенного поста (ЦЭД) Южной  электронной таможни ФИО5 по обстоятельствам таможенного декларирования  ООО «АЭК» части товара № 2 по ДТ № 10323010/070623/3045353.  

Согласно заключению эксперта от 24.07.2022 № 12406006/0015888, словесные  обозначения, размещённые на части товара № 2 «Обувь мужская (кроссовки) с верхом из  текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 39-45.  Производитель: Yanshi City Gu County Kangtai Shoe Factory, товарный знак: отсутствует,  марка: Fiteex, артикул: JJ22-XL053108-1, Цвет черный, в количестве 576 пар и артикул:  JJ22-XL053108-2, цвет белый в количестве 600 пар», заявленного по ДТ №  10323010/070623/3045353, являющегося предметом правонарушения по делу об АП №  10323000-000310/2023, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком   № 648284, в отношении товаров 25 класса МКТУ, правообладателем которого является  компании «Адидас АГ», Ади-Дасслер-Штраcсе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (DE).  Часть товара № 2 «Обувь мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов,  подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 39-45. Производитель: Yanshi City  Gu County Kangtai Shoe Factory, товарный знак: отсутствует, марка: Fiteex, артикул: JJ22- XL053108-1, Цвет черный, в количестве 576 пар и артикул: JJ22-XL053108-2, цвет белый в  количестве 600 пар», заявленного по ДТ № 10323010/070623/3045353, являющегося  предметом правонарушения по делу об АП № 10323000-000310/2023, входит в перечень  товара 25 класса МКТУ, для индивидуализации которого предназначен товарный знак  648284, зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации и принадлежащий компании «Адидас АГ», Ади-Дасслер-Штрассе  I, 91074 Херцогенаурах, Германия (DE).  

В ходе проведенных исследований установлено, что часть товара № 2 «Обувь  мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина  стельки более 24 см. Размер 39-45. Производитель: Yanshi City Gu County Kangtai Shoe  Factory, товарный знак: отсутствует, марка: Fiteex, артикул: JJ22-XL053I08-1, Цвет  черный, в количестве 576 пар и артикул: JJ22-XL053108-2, цвет белый в количестве 600  пар», заявленного в ДТ № 10323010/070623/3045353, являющейся предметом  правонарушения по делу об АП № 10323000-000310/2023, однородна товарам 25 класса  НКТУ, для индивидуализации которого предназначен товарный знак 648284,  зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации и принадлежащий компании «Адидас АГ», Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074  Херцогенаурах, Германия (DE).  

Письмом от 15.08.2023 общество уведомлено о необходимости явки для участия в  составлении протокола об административном правонарушении.  

Письмом от 15.08.2023 общество сообщило об отсутствии возможности для  направления представителя для составления протокола.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

23.08.2023 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных  расследований Южной электронной таможни ФИО1 в отсутствие  представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.  

Таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ООО "Астрахань экспорт консалтинг" к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного  знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается  любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака:  введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара,  обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в  отношении товаров.  

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом,  привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо  сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом,  сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом,  привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве  товарного знака.  

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные  лица, а также юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или  неосторожности.  

В соответствии со ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым,  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом РФ и другими законами.  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладатель товарного знака обладает  исключительным правом использовать товарный знак любым, не противоречащим закону  способом. Пункт 2 ст. 1484 устанавливает, что правообладатель товарного знака вправе  осуществлять свое исключительное право для индивидуализации товаров, в том числе  путем размещения товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию РФ,  предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся и др. В соответствии с п.3 ст.  1484, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  

товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.  

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием  товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или провозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о  продаже товаров, а также в рекламе.  

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Право использования товарного знака может быть передано на  основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на  основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья  1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О  международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в  каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской  Федерации. В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков,  выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет  приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении  товаров, указанных в свидетельстве.  

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само  

исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых  действует это исключительное право.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров другого производителя.  

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность  правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами,  примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя  контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно  используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.  

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции  применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного  размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. Никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта  8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части  кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно па  этикетках, упаковке, документации которого) издержится незаконное воспроизведение  средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в  гражданский оборот на территории Российской Федерации. Права на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее -  Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным  знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до  степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно пункту 42 Правил, словесные  обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных  обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (реальным) и  смысловым (семантическим) признакам.  

Согласно п.3 ч. 1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;  далее - ТК ЕАЭС), ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение  действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате  которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая  пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного  транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.  

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении  под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом  либо таможенным представителем, если иное не установлено КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, декларация на товары используется при помещении товаров под  таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.  

Согласно части 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации  ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты  таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования  таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия  таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности,  а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и законодательства государств-членов. В декларации на  товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание,  необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений,  мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на  объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документов,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение согласно част 8 статьи  111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура,  применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары  находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по  владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных  товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС одной из задач таможенных органов является  защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории  Союз.  

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые  связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары  прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в  международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и  линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3  пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).  

Осуществив действия, направленные на ввоз данного товара, ООО «АЭК», тем  самым, осуществило его оборот на территории Российской Федерации.  

Данные обстоятельства свидетельствуют как о событии административного  правонарушения, так и о виновности ООО «АЭК» в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В ходе осуществления производства по делу об АП установлено, что часть товара  Х2 2 «Обувь мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из  резины, длина стельки более 24 см. Размер 39-45. Производитель: Yanshi City Gu County  Kangtai Shoe Factory, товарный знак: отсутствует, марка: Fiteex, артикул: JJ22-XL053108- 1, Цвет черный, в количестве 576 пар и артикул: JJ22-XL053108-2, цвет белый в  количестве 600 пар», заявленного в ДТ № 10323010/070623/3045353, являющейся  предметом правонарушения по делу об АП № 10323000-000310/2023, однородна товарам  25 класса МКТУ, для индивидуализации которого предназначен товарный знак 648284,  зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации и принадлежащий компании «Адидас АГ», Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074  Херцогенаурах, Германия (DE).  

Правообладатель на момент подачи ДТ № 10323010/070623/3045353 не имел  договорных отношений с компанией ООО «АЭК», и не предоставлял ООО «АЭК»  разрешение на использование товарного знака, в том числе, ввоз на территорию  Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное  использование на каких-либо товарах.  

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

ДТ № 10323010/070623/3045353 на товар, являющийся предметом  административного правонарушения, подавалась с целью их ввоза на таможенную  территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта № AEK-YD-05/22 от  14.05.2022, заключенного между компанией «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE  CO., LTD» (Китай) и ООО «АЭК» (Россия). В гр. 14 № 10323010/070623/30453 53 в  качестве декларанта указано ООО «АЭК». Таким образом, ООО «АЭК» является  субъектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

 На основании ч. 2 ст. 2Л КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о  существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения  требований закона.  

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными,  поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть  возможность наступления вредных последствий своего деяния. ООО «АЭК» имело  возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта  интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо  урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако, не предприняло для  этого никаких мер, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «АЭК» вины  в совершении данного административного правонарушения.  

Административным органом правомерно квалифицированы действия общества  применительно к части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава  административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не  вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  соответствующей статьи.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Незаконное использование чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи, -  

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч  до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в  частности глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дополнена статьей 4.1.2 следующего содержания: «1. При назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  

среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица».  

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не  предусмотрено назначение административного наказания в виде административного  штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального  размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России,  ООО «Астрахань экспорт консалтинг» относится к субъектам малого и среднего  предпринимательства и является микропредприятием с 10.03.2020.  

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО «Астрахань экспорт консалтинг»  является микропредприятием, назначению подлежит административный штраф в размере  от половины минимального размера (минимальной величины) до половины  максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического  лица.  

Учитывая изложенное, а также санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во  внимание внесенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу  административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  как наиболее адекватной меры правового воздействия.  

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное  обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской  Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.  

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в  

ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

При таких обстоятельствах предметы административного правонарушения,  изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2023, а именно: 12  индивидуальных картонных упаковок с содержимым: Обувь мужская (КРОССОВКИ) с  верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см.  Размер 39-45. Цвет чёрный. производитель: Yanshi City Gu Countv Kangtai Shoe Factory,  товарный знак: отсутствует, марка: Fiteex. артикул: JJ22-XL053108-1. модель: отсутствует,  количество: 48 коробов. 576 пар; 12 индивидуальных картонных упаковок с содержимым:  Обувь мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины,  длина стельки более 24 см. Размер 39-45. Цвет белый. Производитель: Yanshi Citv Gu  County Kangtai Shoe Factory, товарный знак: отсутствует, марка: FITEEX. артикул: JJ22- XL053108-2. модель: отсутствует, количество: 50 коробов. 600 пар, находящуюся на  ответственном хранении СВХ ООО «Терминал Восток-Запад» по адресу: Московская  обл., Наро-Фоминский 

<

...> стр. 2А), подлежат передаче для  уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Коллективное  

многопрофильное производство «Астрахань экспорт консалтинг» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2020, место регистрации: 414004,  

<

...>) к  

административной ответственности за совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000  

руб. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП  

773001001 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное  

операционное УФК, г. Москва, 

номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002,  номер счета получателя средств - 03100643000000019502;  

Код бюджетной классификации (КБК): 15311601141019002140;  БИК - 024501901.  

В поле 21 указывается пятая очередность платежа. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. 

В поле 101 указывать: 06 - участник ВЭД юр. лицо; 16-участник ВЭД физ. лицо; 17  - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 -территориальные органы ФССП;  19 - организации и их филиалы.  

В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 107 платежного поручения указывать - 10323000. Назначение платежа: 10323000, УИН штрафа 15310103230000310231, УИН издержек 15311103230000310236. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2023, а именно: 12  индивидуальных картонных упаковок с содержимым: Обувь мужская (КРОССОВКИ) с  верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см.  Размер 39-45. Цвет чёрный. производитель: Yanshi City Gu Countv Kangtai Shoe Factory,  товарный знак: отсутствует, марка: Fiteex. артикул: JJ22-XL053108-1. модель: отсутствует,  количество: 48 коробов. 576 пар; 12 индивидуальных картонных упаковок с содержимым:  Обувь мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины,  длина стельки более 24 см. Размер 39-45. Цвет белый. Производитель: Yanshi Citv Gu  County Kangtai Shoe Factory, товарный знак: отсутствует, марка: FITEEX. артикул: JJ22- XL053108-2. модель: отсутствует, количество: 50 коробов. 600 пар, находящуюся на  ответственном хранении СВХ ООО «Терминал Восток-Запад» по адресу: Московская  обл., Наро-Фоминский 

<

...> стр. 2А), передать для  уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.Ю. Андрианова