АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.08.2018                                                                   Дело № А62-5032/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 30.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрак" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТракБелл" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 

 о взыскании убытков,

при участии: 

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 05.07.2018 ;

от ответчика: ФИО5, директора, ФИО6, представителя по доверенности от 25.05.2018;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от ФИО2: не явились, извещены надлежаще;

от ФИО3: не явились, извещены надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрак" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТракБелл"  с требованием о взыскании убытков в размере 48 155,00 рублей, а именно: 4 995,00 рублей – стоимости ремонтных работ по установке неисправного  ступичного подшипника, 33 500,00 рублей – стоимости замененной ступицы автомобиля, 9 660,00рублей – стоимости услуг эвакуатора,  а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от  13.10.2017 с учетом  доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного  и всестороннего рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам  искового производства.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования,  с учетом неоднократных уточнений, просит суд взыскать с ответчика убытки  в размере 18 705,00 рублей, а именно:  4 995,00 рублей – стоимость ремонтных работ по установке неисправного  ступичного подшипника, 9 660,00рублей – стоимость услуг эвакуатора, 270,00 рублей – диагностика ступицы ведущей оси, 810, 00 рублей - замена ступичного подшипника, 2 970,00 рублей – замена левой ступицы.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Истец в обоснование поданного искового заявления ссылается на то, ответчиком   в адрес истца бы поставлен подшипник ступицы CRAFT №41.05052.

Указанный подшипник был передан индивидуальному предпринимателю ФИО7.

Индивидуальным предпринимателем  ФИО7, в ходе осуществления предпринимательской деятельности указанный подшипник был установлен при оказании  услуг по ремонту на автотранспортное средство DAF FT 95 XF.430 Белый №К243ММ32 VIN 

<

***>.

В процессе эксплуатации автомобиля, после произведенного ремонта, из ступицы пошел дым, при разборке и дефектировке ступицы  комиссией было установлено, что имело место проворачивание внутренней обоймы подшипника как в ступице, так и на оси моста, что в свою привело к повреждению ступицы и оси заднего моста.

В связи с поставкой ответчиком некачественной ступицы, индивидуальным предпринимателем Букс Т.П.  в связи  с заменой указанной  ступицы  были понесены убытки на общую сумму 18 705,00 рублей, а именно: 4 995,00 рублей – стоимость ремонтных работ по установке неисправного  ступичного подшипника, 9 660,00рублей – стоимость услуг эвакуатора, 270,00 рублей – диагностика ступицы ведущей оси, 810, 00 рублей - замена ступичного подшипника, 2 970,00 рублей – замена левой ступицы.

На основании договора цессии от 13.05.2016г. индивидуальным предпринимателем Букс Т.П.  в полном объеме уступлено  истцу право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТрактБелл», возникшее в связи  с причинением цеденту указанным обществом убытков

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование  своей правовой позиции указывает на то, что требования истца основаны на договоре цессии от 13.05.216, между тем, как следует из указанного договора, в нем имеется ссылка на акт дефектировки от24.05.2016, который на момент заключения договора цессии составлен не был, кроме того представлена  во исполнение договора цессии квитанция датирована 13.05.2015, в качестве основания оплаты указано « договор цессии от 13.05.2015г.», что ставит под сомнение  действительность передачи права требования ИП Букс истцу.

Кроме того ответчик    в нарушение норм действующего законодательства не был извещен о факте уступки.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности и несоблюдение претензионного порядка.

Полагает, что истцом не представлены доказательства того, что имелась причинно-следственная связь между поставкой ответчиком спорного подшипника   и расходами ИП Букс Т.В., перечисленными в заказ-наряде и акте.

Ссылается на то, что представитель ответчика для осмотра автомобиля ФИО8 не вызывался, ответчиком исследовался только представленный подшипник,  не известно являлась ли причиной поломки дефект подшипника или не качественность выполнения работ по монтажу ступицы.

Указывает на то, что факт передачи спорного подшипника от истца к ИП Букс является недоказанным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представили

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 11, 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные гражданские права являются объектом судебной защиты и лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для взыскания убытков является одновременное наличие признаков противоправности и вины в деянии ответчика, факта и размера понесенного ущерба и (или) упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТракт» (цессионарий) заключен договор цессии  (далее  - договор)  по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТрактБелл», возникшее в связи с причинением цеденту указанным обществом убытков.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования: копию заказ-наряда №ИП00001529 от 10.05.2016, копию акта оказания услуг ИП00001529 от 10.05.2016; копию акта дефектировки от 24.05.2016,  копия заказа (заявки) на эвакуацию от 10.05.2016, копию заказ-наряда №ИП00001538 от 13.05.2016, копию акта об оказании услуг ИП00001538 от 13.05.2016.

Пунктами 3.1.-3.2. договора предусмотрено, что цедент уступает цессионарию права требования за 5 000,00 рублей.

Указанную сумму цессионарий обязан уплатить цеденту в течение трех  рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

В соответствии с условиями договора цессии истцу переданы права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТрактБелл», возникшее в связи с причинением цеденту указанным обществом убытков.

Истцом в качестве подтверждения заявленных убытков представлены заказ-наряд №ИП 00001529 от 10.05.2016 года, заказ на эвакуацию от 10.05.2016,  акт об оказании услуг №ИП 00001529 от 10.05.2016, заказ наряд №ИП 00001538 от 13.05.2016,  акт об оказании услуг №ИП0001538 от 13.05.2016возват товара поставщику №ТТ0000002 от 13.05.2016, акт дефектовки от 24.05.2016г.

Из заказ-наряд  от 10.05.2016, следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО7 в отношении транспортного средства DAF FT 95 XF.430 Белый №К243ММ32 VIN 

<

***>, принадлежащего ФИО9 выполнены работы по диагностике ступицы ведущей оси и замена подшипника моста левой стороны на  общую сумму 4 995,00 рублей, установлен подшипник ступицы задней /Даф/41.05052.

В соответствии с заявкой от 10.05.2016  ФИО10 оказаны услуги по эвакуации транспортного средства DAF FT 95  VIN 

<

***>.

На основании заказ-наряда  от 13.05.2016  ФИО8 в отношении  транспортного средства DAF FT 95  VIN 

<

***>  ИП Букс Т.П. оказаны услуги в том числе по диагностике ступицы ведущей оси на сумму 270,00 рублей, замене ступичного подшипника ЗМ лев на сумму 810,00 рублей.

Как следует из акта дефектовки от 24.05.2016  комиссия в составе представителей сторон ООО «ТехноТракт», ФИО8, ООО «ТракБелл», ИП Букс Т.П.  установила, что во время  эксплуатации оборудования подшипника 41.05052 и ступицы левого колеса ЗМ имело место проворачивание внутренней обоймы подшипника, как в ступице так и на оси моста, что привело к повреждению ступици и оси заднего моста.

Между тем, акт дефектовки от 24.05.2016, ссылка на который имеется в договоре цессии, составлен после подписания договора цессии.

Как следует из  материалов дела, 26 апреля 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «ТрактБелл» обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТракт» был поставлен  подшипник СRF-41.05052.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №181 от 26.04.2014.

Указанная товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями организаций.

Сторонами факт поставки спорного товара в адрес истца не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом документы, подтверждающих передачу спорного подшипника  ИП Букс Т.П.  в материалы дела не представлены, не представлены документы, подтверждающие несение  реальных расходов ИП Букс Т.П., связанных с эвакуацией автомобиля.

Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ИП Букс и ООО «ТрактБелл»  в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, не возможно установить причины поломки ступицы. Представленный в материалы дела акт дефектировки лишь подтверждает поломку ступицы  и оси заднего моста, но не устанавливает причины такой поломки.

Сторонами ходатайство о проведении в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы по вопросу определения качества подшипника и причины не исправности ступицы  и оси заднего моста, не заявлялось.

Документы, подтверждающие исполнение сторонами договора цессии в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности подписания договора цессии 13 мая 2016 года и передаче спорных прав требования истцу к ответчику 13 мая 2016 года.

С учетом изложенного, суд не может признать заключенным  договор  цессии от 13.05.2016.

Обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана причинно-следственная связь между поставкой истцом спорного подшипника и причиненными ИП Букс Т.П. убытками, наличие заявленных убытков у ИП Букс Т.П., а также права требования возмещения указанных убытков истцом.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 2 426,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №249 от 13.04.2017 года, исходя из цены иска равной 60 655 рублей.

В результате  уточнения исковых требований, цена иска составляет      18 705,00рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 18 705,00рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00  рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 426 ,00 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина  в размере 2000,00  рублей, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТрак" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 426,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №249 от 13.04.2017, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова