﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9689/2021

Дело № А65-27299/2020

г. Казань

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя акционерного общества «Сетевая компания» – Сурменева О.Б. (доверенность от 31.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелева Владимира Петровича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А65-27299/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелеву Владимиру Петровичу (ОГРН 307168808100031, ИНН 161100121650) об обязании демонтировать загон для скота в пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка;  

по встречному исковому заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелева Владимира Петровича (ОГРН 307168808100031, ИНН 161100121650) к акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) о запрете эксплуатации ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка путем вынесения ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка за пределы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевелеву Владимиру Петровичу, с учетом охранной зоны ВЛ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061688000208), муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района РТ» (ОГРН 1061688001044),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» (далее – АО «Сетевая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелеву Владимиру Петровичу, Бавлинский район, с. Потапово-Тумбарла (далее – Глава КФХ Шевелев В.П.) об обязании осуществить демонтаж загона для скота на земельном участке с кадастровым номером 16:11:130102:328 в пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района РТ, муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района РТ». 

Глава КФХ Шевелев В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к АО «Сетевая компания» о запрете деятельности по эксплуатации ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка в границах земельного участка с кадастровым номером 16:11:130102:328 путем вынесения ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:11:130102:328, принадлежащего на праве собственности Шевелеву В.П., с учетом охранной зоны ВЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Главу КФХ Шевелева В.П. устранить нарушения охранной зоны путем демонтажа загона для скота на расстоянии не менее 20 метров от крайних проводов линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка 1, 2 на земельном участке с кадастровым номером 16:11:130102:328 по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, с. Потапово-Тумбарла, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Главы КФХ Шевелев В.П., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сетевая компания» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Сетевая компания» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении  представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Тумбарлы-Поповка, входящая в состав электросетевого комплекса «Энергетический производственно-технический комплекс Бавлинского РЭС ПС-12», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Постановлением Главы Бавлинского муниципального района от 19.11.2007 № 216 в отношении ВЛ 110 кВ утверждены охранные зоны – зоны особого условия использования прилегающих к линии электропередач земельных участков, которые внесены в государственный реестр недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Глава КФХ Шевелев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:11:130102:328, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанный земельный участок частично расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка 1,2.

Ограничение прав (охранные зоны) на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Глава КФХ Шевелев В.П. разместил в охранной зоне ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка в пролетах опор № 29-31 загон для скота (огражденный металлическим забором), строительный мусор, о чем работниками АО «Сетевая компания» составлен акт проверки от 15.05.2020 № 33. 

АО «Сетевая компания» направило в адрес Главы КФХ Шевелева В.П. претензию от 20.05.2020 с требованием вынести из охранной зоны загона для скота (огражденный металлическим забором) и строительный мусор в 30?дневный срок с момента получения уведомления. 

Неисполнение Главой КФХ Шевелевым В.П. требований, изложенных в претензии, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 12, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 56, 87, 89, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив, что нахождение загона для скота в охранной зоне высоковольтной линни является нарушением действующего законодательства, пришли к выводу об удовлетворении требований об освобождении спорной части земельного участка. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, статьей 60 ЗК РФ, исходили из того, что электропередачи существовала на момент приобретения земельного участка истцом по встречному иску, о чем ему было известно, следовательно, такое размещение одной из опор линии электропередачи не нарушает права истца по встречному иску как собственника земельного участка.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правила установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции (для ТП-1957 это 10 м).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать свалки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

Правилами охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: д) устраивать всякого рода свалки (в охранных зонах электрических сетей и вблизи них); (пункт 13). 

Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства установлены и в действующих на момент разрешения спора Правилах установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства № 160.

Следует отметить, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил установления охранных зон, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Из анализа технической документации электросетевого комплекса (ЭСК) для целей государственно регистрации прав а недвижимое имущество в отношении Энергетического производственно-технического комплекса Бавлинского РЭС ПС-12 от 21.08.2001 следует, что ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка введена в эксплуатацию в 1977 годах в период действия Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановление Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866 «Об утверждении правил охраны», которые в свою очередь утратили силу в связи с утверждением постановления Совмина СССР от 26.03.1984 № 255 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В.

Глава К(Ф)Х Шевелев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:11:130102:328, что подтверждено выпиской из ЕГРН, при этом одна опора линии электропередачи, располагается в границах земельного участка Главы КФХ Шевелева В.П., а другая находится на обособленном земельном участке с кадастровым номером 16:11:130102:256, являющемся собственностью АО «Сетевая компания».

Вместе с тем в охранной зоне ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка обществом был выявлен факт нарушения ответчиком особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которое выразилось в размещении ответчиком в охранной зоне ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка в пролетах опор № 29-31 загона для скота (огражденный металлическим забором), строительного мусора, о чем работниками общества был составлен акт проверки от 15.05.2020 № 33.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суды указали, что по смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Тем самым, нарушение прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства следует из закона, поскольку размещение спорных объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

По результатам натурных исследований установлено, что в охранной зоне находится ограждение (металлический забор) для загона скота и строительный мусор, которые создают угрозу безопасности, что препятствует обслуживанию объектов электросетевого хозяйства и влияют на безопасность неопределенного круга лиц.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 разъяснено, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат (пункт 7 названного обзора)

Судебные инстанции правомерно отметили о том, что данный спор не касается здания коровника, принадлежащего Главе К(Ф)Х Шевелеву В.П. с 2009 года, требования АО «Сетевая компания» направлены на обеспечение доступа к линии электросетевого хозяйства, расположенной в границах загона для скота, при этом на момент ввода в эксплуатацию ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка в 1977 году земельный участок не имел ограничений и не использовался в указанных целях.

Размещение спорного объекта в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Требования истца о сносе направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу объектов электросетевого хозяйства, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.

Учитывая, что деятельность истца является источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), и это обстоятельство возлагает на истца дополнительные обязанности и основания ответственности, суды указали, что Глава К(Ф)Х Шевелев В.П. вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании статей 12, 304, 1065 ГК РФ.

Судами также установлено, что в акте приема-передачи имущества от 16.12.2008 в счет действительной стоимости доли участника с/х ООО «Березовский», указано, что коровник, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, с. Потапово-Тумбарла, кадастровый номер 16:11:130102:311:92:214:002:000010370, общей площадью 1753,20 кв. м, был построен в 1977 году. 

Вместе с тем, судами отмечено, что АО «Сетевая компания» в исковом заявлении ссылается на демонтаж загона для скота, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:11:130102:328, а не коровника.

Доказательств того, что на момент ввода в эксплуатацию ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка в 1977 году спорный загон для скота уже был на расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:11:130102:328  в материалы дела не представлено. 

Из изложенного следует, что охранная зона ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникали с введением в эксплуатацию линии электропередачи и имелись на момент приобретения ответчиком земельного участка и размещения на нем спорных объектов. 

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовой режим охранной зоны энергетических сетей, существовавший до нарушения права действиями ответчика, подлежит восстановлению, а дальнейшие действия ответчика, нарушающие данный правовой режим или создающие угрозу его нарушения, подлежат пресечению посредством обязания ответчика демонтировать спорную площадку на основании статей 12, 304 ГК РФ.

Действиями ответчика по размещению загона для скота в охранной зоне энергетических сетей нарушены нормы, в том числе публичного законодательства, публично-правовой интерес. Незаконное размещение загона для скота создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылки заявителя кассационной жалобы приказ Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 № 551, предусматривающий обязанность устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных, не свидетельствует о наличии загона на спорном земельном участке по состоянию на 1977 год, поскольку датировано существенно более поздней датой и содержит сведения обязывающего характера, не подтверждающие фактическое существование каких-либо объектов. 

Следует также учесть, что нахождение спорного объекта в охранной зоне является нарушением действующего законодательства и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, а потому подлежит сносу за счет ответчика. 

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судами. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска о запрете АО «Сетевая компания» деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 16:11:130102:328 путем вынесения ВЛ-110кВ Тумбарлы-Поповка за пределы земельного участка, суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. По смыслу данных норм юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. 

Обосновывая встречные исковые требования ИП Глава К(Ф)Х Шевелев В.П. указывает на приобретение коровника с загоном в 2008 году, а в 2011 году и земельного участка в отсутствие охранной зоны. 

Между тем, как верно указано судами, доказательств существования спорного загона на момент ввода в эксплуатацию ВЛ 110 кВ Тумбарлы-Поповка в 1977 год не представлено, все приобщенные ответчиком документы касаются коровника, а не загона. 

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что линия электропередачи существовала на момент приобретения земельного участка истцом по встречному иску, о чем Главе К(Ф)Х Шевелеву В.П. должно было быть известно при проявлении должной разумности и осмотрительности, в том числе в ходе визуального осмотра участка, в связи с чем размещением линии электропередачи права истца по встречному иску как собственника земельного участка не нарушены. 

При этом судами обоснованно отмечено, что одна опора линии электропередачи, расположенная в границах земельного участка Главы КФХ Шевелева В.П., находится на обособленном земельном участке с кадастровым номером 16:11:130102:256, являющимся собственностью АО «Сетевая компания», что соответствует действующему законодательству и в связи с этим не нарушает прав истца по встречному иску. 

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, 56, 87, 89, 42 ЗК РФ, установив, что нахождение загона для скота в охранной зоне высоковольтной линии является нарушением действующего законодательства, при этом на момент приобретения земельного участка Главе К(Ф)Х Шевелеву В.П. было известно о наличии на земельном участке одной из опор высоковольтной линии электропередачи, удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А65-27299/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                               С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                          Ф.В. Хайруллина