СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3396/2022-ГК

г. Пермь

29 апреля 2022 года

Дело № А60-48868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.04.2021), от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 января 2022 года по делу № А60-48868/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Обрэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

                                                  установил:

ООО НЛК «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ПСК «Обрэй» с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 249000 руб. 

Определением от 30.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

09.11.2021 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене истца на ООО «Инновационная компания «Автострада». 

Определением от 23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 

В судебном заседании 19.01.2022 судом рассмотрено и удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, о чем вынесено соответствующее определение. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что сверхнормативный простой вагонов доказан надлежащими доказательствами, при принятии решения судом не учтены условия договора (п. 6 спецификации).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме с учетом дополнений.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ООО НЛК «Автострада» (Поставщик) и ООО «ПСК Обрэй» (Покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2019 № 290М (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 18.02.2019, дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2019, дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2019), по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений – Спецификаций к нему (п.1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора в соответствии со спецификациями № 3 от 05.06.2019, № 5 от 02.09.2019 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019, № 6 от 27.09.2019 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019, № 7 от 30.10.2019, к договору в адрес ответчика на станцию Нахабино (код станции 196606) по железнодорожным накладным №№ ЭЛ201638, ЭЛ435122, ЭЛ633231, ЭР413944, ЭР593365, ЭР572980, ЭР577296, ЭР684821, ЭТ700738, ЭТ807096, ЭТ862968, ЭТ914739, ЭУ012883, ЭУ123119, направлены полувагоны с товаром. 

Товар поставлен ответчику в согласованном объеме (УПД №№ 190605/1 от 19.06.19, 230601/1 от 23.06.19, 300606/1 от 30.06.19, 140903/1 от 14.09.19, 180905/1 от 18.09.19, 180906/1 от 18.09.19, 180907/1 от 18.09.19, 190915/1 от 19.09.19, 261011/1 от 26.10.19, 281008/1 от 28.10.19, 291007/1 от 29.10.19, 301005/1 от 30.10.19, 11103/1 от 01.11.19, 31105/1 от 03.11.19). 

Согласно пункту 4.1. договора от 18.02.2019 № 290М поставка товара производиться железнодорожным или автомобильным транспортом. 

Согласно пункту 6 спецификации поставка товара осуществляется в подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течении 2 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня с (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указал на то, что в нарушение договорных условий по железнодорожным накладным №№ ЭЛ201638, ЭЛ435122, ЭЛ633231, ЭР413944, ЭР593365, ЭР572980, ЭР577296, ЭР684821, ЭТ700738, ЭТ807096, ЭТ862968, ЭТ914739, ЭУ012883, ЭУ123119 вагоны отправлены ответчиком в порожнем состоянии со станции Нахабино ж.д. с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что, по мнению истца, подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого является ООО НЛК «Автострада». 

В связи с указанными обстоятельствами, истцом ответчику начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 249000 руб. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий заключенного сторонами договора, составила 420 000 руб. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договора договор поставки 18.02.2019 № 290М (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 18.02.2019, дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2019, дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2019), по условиям которого поставщик обязался поставить ответчику продукцию, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом. 

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 Спецификаций обязанность по возврату порожних вагонов лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время разгрузки и отправки вагонов, которое составляет 2 суток исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых  Вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить не только своевременную выгрузку, очистку вагонов и уборку с путей необщего пользования, но и своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. 

Заключив договор (спецификацию) на обозначенных условиях, устанавливающих обязанность ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение сроков выгрузки груза, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Согласно условиям спецификаций ответчик принял на себя обязательство не только своевременно разгрузить, но и отправить порожние вагоны со станции назначения, при этом начало течение нормативного срока начинается с даты прихода вагонов на станцию назначения. 

Истец представил с материалы дела справки ГВЦ ОАО «РЖД», в которых содержатся сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. Данные справки ГВЦ являются надлежащим доказательством сверхнормативного простоя вагонов. В ведомостях подачи и уборки и/или памятках приемосдатчика указывается только время разгрузки вагонов и дата уборки с путей необщего пользования, тогда как нормативный срок оборота вагонов, согласно условиям Спецификаций включает в себя не только время на разгрузку вагонов и уборку с путей необщего пользования, но и время на прием вагонов под выгрузку, разгрузку, уборку и отправку порожних вагонов со станции назначения. Факт и продолжительность простоя подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию назначения и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. 

В соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании статьи 428 ГК РФ является ООО «Нерудная логистическая компания» передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов. При этом дата прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в пункте 6. Спецификации к Договору Поставки № 290М от 18.02.2019, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003  приказом №39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих Поставщику, либо арендованных Поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми Покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом.

При этом пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Приказ № 374), регламентировано, что отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузкина станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В пунктах 89.5, 90 Приказа № 374 указано, что при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона; при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачуи уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов с выставочных путей; при приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, - подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема; памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие факт и продолжительность простоя. Ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств. 

Указанные ответчиком обстоятельства со ссылкой на то, что вагоны стояли ввиду отсутствия тепловоза Перевозчика к обстоятельствам, указанным в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не относятся, а находятся в сфере, регулируемой правоотношениями между ответчиком и его контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Спецификаций к Договору Поставки № 290М от 18.02.2019, обязанность по возврату порожних вагонов лежит на Покупателе.

При этом, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства (пункты  1, 3 статьи 401 ГК РФ). 

Вопреки доводам ответчика представленные им документы не свидетельствуют об отсутствии его вины. 

В соответствии с пунктом 10.1. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, отправка порожних вагонов происходит на основании заготовки железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов создаются полномочным лицом в системе ЭТРАН. Создание документов выполнялось с рабочего места собственника вагонов.

ЭТРАН (электронная транспортная накладная) - автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

В соответствии с Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО «РЖД» от 09.10.2008 № 44), опубликованном 10.03.2011 владельцы (собственники) порожних вагонов не давали ответчику или его контрагентам доверенностей, иных полномочий в письменной форме на предъявление их к перевозке, так как возврат вагонов совершается на основании заготовок электронных транспортных ж.д. накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании договоров, заключенных собственниками вагонов с ОАО «РЖД» об электронном документообороте, в связи с чем ответчик или его контрагент не имеет возможности совершить заготовку электронной транспортной железнодорожной накладной в AC ЭTPAН для отправки порожних вагонов.

Таким образом, информация об адресе дальнейшего следования порожнего вагона имеется в системе ЭТРАН в электронном виде.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Аналогичное условие согласовано в пункте 7.8. Договора.

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 №ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 №45.

Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (п. 3,2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 2.2. Приказа МПС № 45 Коммерческий акт составляется при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом акты общей формы являются доказательствами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов.

Ответчиком не представлены акты общей формы, в свою очередь, переписка сторон не отвечают требованиям Правил составления актов № 45, и, как следствие, не может являться доказательствами такого обстоятельства, как нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от собственника вагонов/Поставщика.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Как следует из выводов суда первой инстанции, переговоры в отношении поставок по данному договору и возврату разгруженных вагонов (в том числе электронной почтой), велись с руководителем отдела продаж ООО «НЛК «Автострада» ФИО3 (электронная почта kogevnikov@avtostrada.ru). 

Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии  с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом, дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2019 к договору поставки № 290М от 18.02.2019 фактически заключено сторонами после спорной поставки Товара, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 19.01.2022 (представитель подтвердил, то обстоятельство, что указанное дополнительное соглашение  заключено сторонами не 01.11.2019, а позже - часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Более того, при действии дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2019 к договору поставки № 290М от 18.02.2019 в спорном периоде, ответчиком должна была быть заявлена претензия об оплате штрафа за простой вагонов вызванный отсутствием заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что ответчиком признано, что дополнительное соглашение № 2 заключено позднее спорных поставок (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в спорный период ответчик должен был направлять все юридически значимые документы и вести переписку по электронной почте указанной в договоре (п. 8.6. Договора) - Savkina@avtostrada.ru)/ (Раздел 12 Договора).

Более того, по железнодорожной накладной № ЭУ123119 уведомления о простое не направлялись, ни на одну известную ответчику электронную почту, т.е. факт простоя не оспорен.

Кроме того, следует отметить, что буквально дополнительным соглашением №2 от 01.11.2019  к договору поставки №290М от 18.02.2019,  дополнен раздел 7 Договора новым пунктом 7.11 следующего содержания: «Покупатель обязан сообщить поставщику о прибытии и выгрузке вагонов посредством электронной почты (Kogevmkov@avtostrada.ru; Savkina(а),avtostrada.ru). В случае возникновения простоя вагонов на путях не общего пользования по причине отсутствия запроса-уведомления на отправку порожнего вагона на новую станцию назначения, Покупатель обязуется незамедлительно уведомить об этом Поставщика посредством электронной почты (kogevnikov@avtostrada.ru; Savkina@avtostrada.ru)....», что подтверждает направление уведомлений по электронной почте, по которой велись переговоры изначально с момента подписания договора поставки, следовательно, уведомления направленные ответчиком, направлялись по адресу электронной почты, предусмотренной договором поставки №290М от 18.02.2019 и истец не мог их не получать.

Взыскиваемая истцом плата за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки по своему характеру представляет собой согласованную сторонами в силу принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ) выплату компенсационного характера, направленную на компенсацию затрат, которые истец понес (или должен будет понести) в связи со сверхнормативным простоем вагона, обусловленную наступлением объективных обстоятельств (простой вагона свыше двух дней) и не поставленную в зависимость от виновного характера действий покупателя.

По расчету истца с учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 249 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая условия заключенного сторонами договора, данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата за сверхнормативный простой вагонов в заявленном истцом  размере (249000 руб.).

Также апелляционный суд отмечает, что применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. 

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено. В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. 

Заключая договор поставки (с учетом его неотъемлемой части - спецификаций), ответчик согласился с данными условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене  (п.3 ч. 1 ст. 270 АПКРФ), а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Расходы истца, в связи с оплатой госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2022 года по делу № А60-48868/2021 отменить.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Обрэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249000 руб. штрафа, 7980 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский