АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-39/2023

г. Чебоксары

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, литера А, помещ. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мезонинъ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, лит. Е, 

о взыскании 17882 руб. 37 коп. (с учетом уточнения от 18.01.2023, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мезонинъ" о взыскании 35775 руб. 07 коп., в том числе: 20000  руб. долга, 10725 руб. 42 коп. договорной неустойки за период с 29.06.2022 по 13.12.2022 и далее - по день фактической уплаты суммы долга, 5049 руб. 65 коп. процентов за кредит период с 22.06.2022 по 13.12.2022 и далее - по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, приобретенного по универсальным передаточным документам от 21.06.2022 № ИНОТ-011072, от 25.06.2022 №№ ИНОТ-012306, ИНОТ-012307, от 30.06.2022 № ИНОТ-012458, от 05.07.2022 № ИНОТ-012566, от 14.07.2022 №№ИНОТ-014687, ИНОТ-013957,  от 20.07.2022 № ИНОТ-014151, от 21.07.2022 № ИНОТ-014193, от 22.07.2022 № ИНОТ-014688, от 27.07.2022 №ИНОТ-014690 в рамках договора купли – продажи товара с отсрочкой платежа от 01.06.2022 №43/ТПК.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

18.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований (л.д.47-49). Указав на добровольную оплату ответчиком долга в размере 20000 руб. по платежному поручению от 17.01.2023 №289 (л.д.51), истец просил взыскать с ответчика 17882 руб. 37 коп., в том числе: 12145 руб. 43 коп. договорной неустойки за период с 29.06.2022 по 17.01.2023, 5756 руб. 94 коп. процентов за кредит за период с 22.06.2022 по 17.01.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера иска судом принято.       

02.03.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2023 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мезонинъ" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 01.06.2022 №43/ТПК, по условиям которого продавец обязуется передать строительно-отделочные материалы, товары хозяйственного назначения в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты по согласованной сторонами цене в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплатить такой товар (л.д. 11-14).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена за единицу товара определяются товарно-сопроводительными документами – товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю товар на общую сумму 235697 руб. 63 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами от 21.06.2022 № ИНОТ-011072, от 25.06.2022 №№ ИНОТ-012306, ИНОТ-012307, от 30.06.2022 № ИНОТ-012458, от 05.07.2022 № ИНОТ-012566, от 14.07.2022 №№ИНОТ-014687, ИНОТ-013957,  от 20.07.2022 № ИНОТ-014151, от 21.07.2022 № ИНОТ-014193, от 22.07.2022 № ИНОТ-014688, от 27.07.2022 №ИНОТ-014690.

ООО "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" направило ООО "Мезонинъ" претензию от 23.09.2022 №81 с требованием в срок до 30.09.2022 оплатить долг в размере 39024 руб. 10 коп. (л.д.28).

По состоянию на 13.12.2022 задолженность покупателя перед продавцом составила 20000 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 27).

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает передаваемый ему продавцом товар (партию товара) с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) продавцом. При этом, максимальная сумма, на которую продавцом предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 50000 руб.

Судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара.    

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 5756 руб. 94 коп. процентов за кредит за период с 22.06.2022 по 17.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае невыполнения условий договора об оплате, продавец в соответствии со статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить покупателю плату за предоставленный ему кредит из расчета 30% годовых, подлежащих начислению на сумму, соответствующую цене товара по накладным, за каждый день пользования кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий договора по погашению всей суммы задолженности (долга) (л.д. 13 оборотная сторона).

Проверив произведенный истцом за период с 22.06.2022 по 17.01.2023 расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5756 руб. 94 коп, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно ввиду неприменения правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Положения данной статьи определяют, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежит начислению со дня, следующего за днем поставки товара. 

С учетом изложенного, проценты за пользование коммерческим кредитом за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 21.06.2022 № ИНОТ-011072, подлежат начислению с 22.06.2022; по универсальным передаточным документам от 25.06.2022 №№ ИНОТ-012306, ИНОТ-012307 - с 26.06.2022; по универсальному передаточному документу от  30.06.2022 № ИНОТ-012458 - с 01.07.2022; по универсальному передаточному документу от 05.07.2022 №ИНОТ-012566 - с 06.07.2022;  по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 №№ИНОТ-014687, ИНОТ-013957 - с 15.07.2022;  по универсальному передаточному документу от 20.07.2022 №ИНОТ-014151 - с 21.07.2022; по универсальному передаточному документу от 21.07.2022 № ИНОТ-014193 - с 22.07.2022; по универсальному передаточному документу от 22.07.2022 № ИНОТ-014688 - с 23.07.2022; по универсальному передаточному документу от 27.07.2022 №ИНОТ-014690 - с 28.07.2022. 

Таким образом, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.4 договора, моментов поставки товара и фактической его оплаты покупателем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 5625 руб. за период с 22.06.2022 по 17.01.2023, согласно следующему расчету: 

 

Задолжен-ность

период просрочки

формула

процент

с

по

дней

15185,15

22.06.2022

21.06.2022

0

15185,15 ? 0 / 365 ? 30%

0,00 р.

7477,95

26.06.2022

27.06.2022

2

7477,95 ? 2 / 365 ? 30%

12,29 р.

4547,61

01.07.2022

12.07.2022

12

4547,61 ? 12 / 365 ? 30%

44,85 р.

19988,34

06.07.2022

12.07.2022

7

19988,34 ? 7 / 365 ? 30%

115,00 р.

14630,55

13.07.2022

12.07.2022

0

 14630,55 ? 0 / 365 ? 30%

0,00 р.

47711,83

15.07.2022

21.07.2022

7

47711,83 ? 7 / 365 ? 30%

274,51 р.

38711,83

22.07.2022

26.07.2022

5

38711,83 ? 5 / 365 ? 30%

159,09 р.

19664,00

21.07.2022

26.07.2022

6

19664,00 ? 6 / 365 ? 30%

96,97 р.

16719,81

05.08.2022

16.08.2022

12

16719,81 ? 12 / 365 ? 30%

164,91 р.

36328,63

22.07.2022

16.08.2022

26

36328,63 ? 26 / 365 ? 30%

776,34 р.

33384,44

17.08.2022

10.11.2022

86

33384,44 ?86 / 365 ? 30%

2359,78 р

14360,34

11.11.2022

17.01.2023

68

14360,34 ?68 / 365 ? 30%

802,61 р.

2944,19

23.07.2022

17.01.2023

179

2944,19 ? 179 / 365 ? 30%

433,16 р.

2695,47

28.07.2022

17.01.2023

174

2695,47 ? 174 / 365 ? 30%

385,49 р.

 

Возражая против требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик указал на притворность условия договора о данных процентах; ответчик считает, что условие о процентах прикрывает соглашение о дополнительной неустойке (л.д.55-56).

   Вместе с тем, проанализировав условия договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 01.06.2022 №43/ТПК, суд установил, что предусмотренные в пункте 4.4 проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от неустойки.

   Так пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае несогласия с условиями договора, в том числе касающимися взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (в том числе по мотиву привязки его к нарушению срока оплаты товара), ответчик имел право заявить разногласия по этому условию, а также передать преддоговорный спор в этой части на рассмотрение арбитражного суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Поскольку стороны добровольно заключили договор, обязывающий покупателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения срока оплаты товара, то он обязан выплачивать эти проценты продавцу до наступления фактической оплаты по договору, так как в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, если сделка в соответствующей части не оспорена по основаниям недействительности заинтересованной стороной. При этом суд не может предоставлять какой-либо из сторон защиты больше, чем она сама предполагает использовать.

   Само по себе нарушение обязательства не влечет автоматически трансформацию условий о коммерческом кредите в условия о гражданско-правовой ответственности, так как они по своей природе не могут быть взаимозаменяемыми.

Указание на то, что необходимость уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом зависит от нарушения покупателем условий договора, само по себе не является основанием для вывода о притворности такого условия или недобросовестности продавца. 

За нарушение сроков оплаты товара истец просил взыскать с ответчика 12145 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.06.2022 по 17.01.2023.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения условий договора об оплате, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% в день за каждый день просрочки оплаты (л.д. 13 оборотная сторона).

Проверив произведенный истцом за период с 29.06.2022 по 17.01.2023 расчет пени, суд, признает его обоснованным в заявленной сумме - 12145 руб. 43 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер неустойки до 1000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.57). 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 данного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик воспользовался своим правом на подачу в суд заявления о снижении размера неустойки. 

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки до 1000 руб. суд считает необоснованным, вместе с тем суд признает размер неустойки 0,2% чрезмерно высоким и считает возможным уменьшить ее размер до 0,1%. Размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и признается судом соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

Сумма неустойки за период с 29.06.2022 по 17.01.2023 исходя из ставки 0,1% составляет 6062 руб. 70 коп. согласно следующему расчету: 

 

задолженность

период просрочки

формула

пени (руб.)

с

по

дней

0,00

29.06.2022

12.07.2022

14

0,00 ? 14 ? 0.1%

0,00

0,00

04.07.2022

12.07.2022

9

0,00 ? 9 ? 0.1%

0,00

0,00

04.07.2022

12.07.2022

9

0,00 ? 9 ? 0.1%

0,00

4 547,61

08.07.2022

12.07.2022

5

4547,61 ? 5 ? 0.1%

22,74 р.

0,00

13.07.2022

14.07.2022

2

0,00 ? 2 ? 0.1%

0,00 

0,00

22.07.2022

26.07.2022

5

0,00 ? 5 ? 0.1%

0,00 

38 711,83

22.07.2022

26.07.2022

5

38 711,83 ? 5 ? 0.1%

193,56

19 664,00

28.07.2022

04.08.2022

8

19 664,00 ? 8 ? 0.1%

157,31 

16 719,81

05.08.2022

16.08.2022

12

16 719,81 ? 12 ? 0.1%

200,64

36 328,63

29.07.2022

16.08.2022

19

36 328,63 ? 19 ? 0.1%

690,24

33 384,44

17.08.2022

10.11.2022

86

33 384,44 ? 86 ? 0.1%

2 871,06 

14 360,34

11.11.2022

17.01.2023

68

14 360,34 ? 68 ? 0.1%

976,50

2 944,19

01.08.2022

17.01.2023

170

2 944,19 ? 170 ? 0.1%

500,51

2 695,47

04.08.2022

17.01.2023

167

2 695,47 ? 167 ? 0.1%

450,14 

 

Доводы ответчика о внесении в кассу истца залоговой суммы в размере 3000 руб. (л.д.58) не подтверждены документально, в связи с чем не свидетельствуют о юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельствах. 

   Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 19.12.2022 № 16113, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезонинъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" 11687 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп., в том числе: 6062 (Шесть тысяч шестьдесят два) руб. 70 коп. неустойки за период с 29.06.2022 по 17.01.2023, 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2022 по 17.01.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезонинъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" 1985 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 19.12.2022 № 16113.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Н.В. Юрусова