АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15863/2023

г. Ярославль

23 мая 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Сеть  Телевизионных Станций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50000.00 руб., 

при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился 

установил:

АО "СТС" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании, 25 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный  знак № 707375, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик»,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., стоимости  товара в сумме 850 рублей, почтовых расходов в сумме 188,77руб.  

 Определением от 22.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).  

 Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе. 

 Определением суда от 20.05.2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью  Ловыгину Н.Л.  

 Ответчик, возражений по существу заявленных требований, не представил. 

 Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), доводы  истца, суд установил следующее.  

 Компания АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарный знак   № 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375,  зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ  09.04.2019. Срок действия исключительного права до 19.07.2028.  

 Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение):  «Коржик».  

 Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)  заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015г., на основании которого ИП ФИО2  

А.В. по актам приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел  отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по  Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки) «Коржик».  

 В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных  прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д- СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору № Д-СТС- 0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17»  апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № 1 к Договору № Д- СТС0312/2015 от «17» апреля 2015 г.  

 В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на  изображения (рисунки) является Истец.  

 В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: 

<

...> был выявлен факт продажи товара – игрушка.  

 В подтверждение факта реализации товаров ответчиком в материалы дела истцом  представлены: видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек от 28.06.2023 и вещественное  доказательство – игрушка.  

 Истец указывает, что приобретенный у ответчика товар в законный оборот не вводился и  имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает права общества  как правообладателя. В виду не урегулирования спора общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

 Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства по делу,  доводы сторон, суд исходит из следующего.  

 В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), если нарушение третьими лицами исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование  которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на  основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты  защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего  Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

 В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК  РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских  прав.  

 Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости),  индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности  конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их  использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Товарные  знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

 Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах,  

в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и  при других способах адресации.  

 Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности,  воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к  продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение  произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного  произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует  нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо,  использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. Согласно  пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения.  

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК  РФ). Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

 Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт  нарушения исключительных прав ответчиком.  

 Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного  искусства и товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, а также обстоятельства  нарушения исключительных прав установлены судом. Предложение к продаже и продажа  ответчиком спорного товара подтверждены представленными в материалы дела кассовым  чеком, содержащим реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки и самим товаром.   Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был представленный в материалы дела  спорный товар – игрушка, в качестве ее подтверждения был выдан чек от 28.06.2023.  

 Таким образом, именно представленная совокупность доказательств подтверждает факт  реализации спорных товаров ответчиком. На основании статьи 65 АПК РФ ответчик не  опроверг доводы истца и представленные обществом доказательства.  

 Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с материалами дела.  

 О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.  Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», при выявлении сходства до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на  среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

 При определении сходства обозначений исследуется значимость положения,  занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Осмотрев  спорный товар, суд, исходит из того, что сравниваемое обозначение на упаковке  контрафактного товара, приобретенного у ответчика, и объекты истца содержат визуальное и  графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение.  Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у  обычного потребителя данного изображения как изображений, принадлежащих истцу. Все  заявленные в иске объекты отражены на спорном товаре. Доказательств наличия у ответчика  прав на использование спорных произведений изобразительного искусства, товарных знаков  материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта  нарушения ответчиком исключительных прав истца.  

 Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании подпункта 1  абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе 25 000  руб. за товарный знак № 77375 и 25000 руб. за произведение изобразительного искусства.  

 В пункте 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется  несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в  котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места  происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение  прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  

экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами.  

 Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай  нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из  пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определен истцом – 50 000 руб. по 25 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных  прав правообладателя.  

 В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер. Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

 Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно  которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака  суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28- П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии  определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать  размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что  пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями  данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила,  которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае,  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации  определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от  

характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным  Кодексом. Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании  указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за  однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и  последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не  отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной  санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному  вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении  индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь  серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не  только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что  само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного  правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом -  учитывая, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением  имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, -  последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после  прекращения им предпринимательской деятельности.  

 Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение  конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу  общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской  Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя  и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания. Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер  ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной  собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с  точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к  нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану  государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое  достоинство.  

 Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии  определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать  размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19- 852  по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом  ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд  исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения,  срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины  

нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств  неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений. Рассматривая дела о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд  определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не  выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского  кодекса Российской Федерации. После установления размера компенсации, рассчитанного на  основании приведенных норм права, снижение размера компенсации ниже установленных  законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном  заявлении об этом ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом  такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Таким образом, применение  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии  доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже  минимального предела.  

 Ответчиком не заявлено о снижении компенсации ниже минимального предела. Размер  компенсации ответчиком в целом не оспорен. Определение размера компенсации относится  к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер  компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. При этом установление размера компенсации ниже  установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при  мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П).  

 При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, являющиеся, в  соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже минимального  предела. Документов, позволяющих суду произвести снижение компенсации ниже  минимальных установленных законом пределов, ответчик в материалы дела не представил.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 13.02.2018 № 8-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых  ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими  последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду,  который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их  соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав  индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  противоправных посягательств. Судом также учтена позиция Конституционного суда  Российской Федерации, изложенная в абзаце 2 пункта 4 Постановлении Конституционного  суда от 13.12.2016 № 28- П, согласно которой следует учитывать статус ответчика -  юридического лица или индивидуального предпринимателя, когда применение подобной  санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному  вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении  индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь  

серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не  только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что  само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного  правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. Положения  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак  создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания  размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя.  

 Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые  ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение,  а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от  обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми  критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры  ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с  конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами  частного права. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает,  если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят  одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой  предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан  руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и  соразмерности назначаемой меры ответственности.  

 Судом установлено, согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru», что на момент  вынесения решения по настоящему делу в отношении ответчика ранее возбуждались  производства по дела о привлечении к ответственности за нарушение исключительных прав  иных правообладателе (помимо настоящего дела).  

 Исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям  нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  обстоятельства настоящего дела, а также учитывая характер допущенного правонарушения,  вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, соотнеся размер  компенсации с действиями ответчика, считает обоснованным заявленный истцом размер  компенсации в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый факт нарушения).  

 Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить  стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему  товарных знаков при осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности, но и  удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. Таким образом, суд не  находит оснований для уменьшения размера компенсации и удовлетворяет требование истца  о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из 850  руб. судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства – товара,  приобретенного у ответчика, 188 руб. 77 коп. почтовых расходов.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

 В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  

арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Исходя из взаимосвязи статьи 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65  Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

 Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия  истца. Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании  стоимости приобретенного у ответчика товара (850 руб.) документально обосновано (в  материалы дела представлен чек о покупке товара).  

 Заявленные истцом судебные издержки в размере 188 руб. 77 коп., по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также  копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с  описями вложения в письмо.  

 Таким образом, заявленные истцом судебные издержки в размере стоимости  вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 850 руб.,  стоимости почтовых отправлений в размере 188 руб. 77 коп признаются судом  обоснованными, в связи с чем суд удовлетворят заявление истца о взыскании с ответчика  1038 руб. 77 коп. судебных издержек.  

 Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000руб., уплачена истцом  платежным поручением от 26.07.2023 № 1711, с учетом результатов рассмотрения  настоящего спора (исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере), а также  положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сеть  Телевизионных Станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 руб.  компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины, 8500 руб. в возмещение стоимости товара, 188,77 руб. в возмещение почтовых  расходов.  

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

 Контрафактный товар уничтожить. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Л. Ловыгина