АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4166/2023

г. Барнаул

30 ноября   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  30  ноября  2023 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Флагман» (ИННН 2263022294), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭУ № 1», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» о взыскании 33 624 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплопром», 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.08.2022, диплом рег. номер 27 от 02.07.1983); 

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2023, диплом рег. номер 

<

***> от 31.07.2008);

от МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» – ФИО4 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом рег. номе 411 от 30.04.2008);

от ООО «Теплопром» - не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной  ответственностью «ПФК «Флагман» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «УК «ЖЭУ № 1» (далее по тексту – Управляющая компания)  о взыскании 33 624 руб. в возмещение  причиненного ущерба.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что несвоевременная поверка  и  повторная сдача  прибора учета  тепловой  энергии   МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети»  привели  к тому, что  истец вынужден  был произвести  оплату тепловой  энергии за  август  и сентябрь  2022 (в отсутствие  отопительного  сезона), что причинило истцу  убытки  в сумме  33 624 руб.  

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от 15.05.2023 суд перешел  к рассмотрению   дела  по  общим  правилам искового производства. Этим  же определением суд привлек к  участию в деле  в качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  муниципальное  унитарное предприятие  г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее по тексту – Теплосетевая компания).

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплопром».

Протокольным  определением  от  17.08.2023 арбитражный суд исключил  МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  и привлек к участию в деле  в качестве  соответчика.

Третье  лицо   в  судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном  заседании   в соответствии   со статьей  163   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялись   перерывы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «ПКФ «Флагман» является собственником нежилого помещения, общей площадью 280 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> , что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25  мая 2015  №  22 АД 543032.

26.02.2022  закончился срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии в доме №1 по ул. Партизанской в г. Новоалтайске.

Управляющая компания продолжала сдавать показания по этому прибору учета и в марте, и в апреле 2022.

15.04.2022 на электронную почту Теплосетевой компании поступило электронное письмо от Управляющей компании, в котором письмом от 15.04.2022 (без номера) на 18.04.2022 на 10 час 00 мин был вызван в дом № 1 по ул. Партизанская города Новоалтайска представитель МУП г. Новоалтайска «НТС» для снятия с коммерческого учета общедомового прибора учета в связи с окончанием срока его поверки.

18.04.2022 комиссия в составе инженера МУП г. Новоалтайска «НТС» ФИО5 и инженера ПТО ООО УК «ЖЭУ-1» ФИО6 составила акт обследования системы теплопотребления абонента, согласно которому ОДПУ снят с коммерческого учета с 26.02.2022 в связи с окончанием срока государственной поверки.

Данный акт послужил основанием для начисления по среднему для абонентов. Кроме этого, по среднему был пересчитан март 2022 г., так как Управляющая организация несвоевременно приняла меры для снятия ОПУ с коммерческого учета (первоначально март 2022 был начислен по переданным Управляющей организацией показаниям ОДПУ).

15.09.2022 названный ОДПУ был принят в эксплуатацию.

Из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии усматривается, что на день принятия, то есть на 15.09.2022, ОДПУ уже работал 48 суток (столбец №2 строки 2) таблицы опломбировки, где указано Траб=48 суток, в данном случае Т – это время)), что свидетельствует о его установке и монтаже 48-ю сутками ранее.

Установкой занимается управляющая организация, в чьем обслуживании находится жилой дом, которая заключила с  ООО «Теплопром» договор на обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу ул.Партизанская, 1. В обязанности ООО «Теплопром» входит работы по поддержанию работоспособности прибора учета и снятию показаний. Работы по поверке прибора учета, отправке в поверяющую организацию оборудования, а также работы по постановке на коммерческий учет в теплоснабжающей организации в соответствии с условиями договора в обязанности ООО «Теплопром» не входят.

24.09.2022 в МКД было подано отопление, о чем составлен акт  и повторно осмотрен ОДПУ (при  запуске отопления ОДПУ осматривается на предмет корректности работы).

Полагая, что в результате данных действий ответчиком истцу  причинены убытки, последний направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить стоимость ущерба.

Ответчик получил претензию, однако причиненный истцу ущерб в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также в материалы дела был представлен договор от 01.11.2015, заключенный между  между  МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом  с ограниченной  ответственностью   «Прогресс» (реорганизовано в форме присоединения   к ООО  «ПФК «Флагман»,  абонент) заключен договор/п/1474  на пользование  тепловой  энергией в горячей  воде, в редакции  дополнительного соглашения  от  24.07.2019. 

Согласно  пункту  1.1 договора  энергоснабжающая организация обязуется   обеспечить  абоненту  поставку  75,94 Гкал/год  тепловой  энергии  в виде  горячей воды для отопления помещения магазина,  расположенного  по  адресу:  

<

...>.

01.11.2015  между  МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (исполнитель)    и обществом  с ограниченной  ответственностью   «Прогресс» (реорганизовано в форме присоединения   к ООО  «ПФК «Флагман»,  абонент) заключен договор №1474/п/в-о  на оказание  услуг  по горячему  водоснабжению, в редакции  дополнительного соглашения  от  24.07.2019. 

Согласно  пункту  1.1 договора  исполнителем   за плату  предоставляются   коммунальные услуги по  горячему  водоснабжению в помещении  по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приходит к выводу  об удовлетворении исковых требований частично связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,). 

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части  2 статьи  162 Жилищного кодекса  Российской   Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из  пункта  42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками -помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354) регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, то есть всем жилым и не жилым помещения в равной степени.

В силу пункта  81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В рассматриваемом случае март, апрель и май 2022 г. оплата за потребленную тепловую энергию выставлена  по среднему.

За июнь и июль 2022г. по решению Теплоснабжающей организации начисления не производились, однако со дня выбраковки ОДПУ прошло более 5 месяцев, тогда как для поверки ОДПУ требуется не более 1 месяца, Теплоснабжающей организацией  начислено за  август 2022 по нормативу и сентябрь 2022, при этом до 15.09.2022 – по среднему, а с 15.09.2022 (с даты приема ОДПУ на учет) – по его показаниям.

Истцом оплата произведена на август и сентябрь в полном объеме.

Таким образом, поскольку Управляющей организацией нарушен срок поверки ОДПУ, начисления Теплоснабжающей организацией произведена правомерно.

Управляющей компанией фактически размер оплаты по нормативу не оспорен, иной расчет не произведен, иная формула не представлена. 

Поскольку оплата истцом произведена в полном объеме (платежные поручения от 11.10.2022 №4671 и от 05.10.2022 №4657 на общую сумму 33625 руб.), то размер убытков признается судом доказанным.

В случае если, по мнению Управляющей компании, со стороны Теплосетевой компании возникло неосновательное обогащение, то первая вправе обратиться с соответствующим требованиями. 

Материалами дела факт причинения вреда имуществу истца документально подтвержден.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Управляющей компании  и ущербом, причиненным истцу, также подтверждается материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о причинение обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭУ № 1»  истцу  убытков, в отношении Теплоснаюжающей компании арбитражный суд в иске отказывает. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭУ № 1», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Флагман» (ИННН 2263022294), 33 624 руб. убытков и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К муниципальному унитарному предприятию г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова