АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34484/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утемисовой А.С., рассмотрел дело №А60-34484/2024 по заявлению ФИО1 (далее – заявитель) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее – заинтересованное лицо), к врио заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 6954З124166001-ИП и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2024 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, а также признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2024 r., вынесенное врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 6954З124166001-ИП и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2024 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, а также признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2024 r., вынесенное врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора IlIейкина Сергея Ивановича и в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Заинтересованное лицо отзыв и материалы исполнительного производства в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2023 г. по делу № А60-27498/2018 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 5 514 руб. 80 коп.

На основании указанного определения суда 18.01.2024 г. Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 043916423. 

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 01.03.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 69543/24/66001-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 31.05.2024 исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми на основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. 

Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (часть 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве доводов о незаконности постановления об окончании исполнительного производства № 6954З124166001-ИП и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2024 г., заявитель указывает следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства № 69543/24/66001-ИП заинтересованное лицо фактически ограничилось лишь направлением запросов в ИФНС и банки о наличии у должника денежных средств. 

Получив ответ об отсутствии таковых, судебный пристав-исполнитель никаких действий по принудительному взысканию задолженности не принимал, опись и арест имущества должника, находящегося по месту его жительства, а также его дебиторской задолженности не производился. 

При этом в заявлении № 4056487371, направленного в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга 26.04.2024 г. посредством сайта «Госуслуги», заявитель указывал на необходимость проведения действий по описи и аресту имущества должника, ограничению его прав, а также на наличие у него дебиторской задолженности в размере 4 993 164 руб. 76 коп. + 6 000 руб. 00 коп. (возмещение государственной пошлины), взысканной в пользу должника с ФИО5 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 г. по делу № А60-27498/2018 и необходимости принятия мер по реализации указанной дебиторской задолженности на торгах.

Несмотря на данные доводы, исполнительное производство № 69543/24/66001-ИП было окончено, в связи с невозможностью взыскания. 

При этом сам должник проживает в квартире площадью более 130 кв. м., работает, передвигается на легковом автомобиле иностранного производства. 

Заинтересованным лицом, материалы исполнительного производства не представлены, соответственно в материалах дела отсутствуют данные, опровергающие доводы заявителя.

Более того, судебным приставом не представлен отзыв, в связи с чем, суд лишен возможности проверить, факт совершения исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 6954З124166001-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Относительно требования о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2024 г., вынесенное врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Поскольку материалы исполнительного производства не представлены, в материалах дела отсутствуют данные, опровергающие доводы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 отсутствовали основания для вынесения 19.06.2024 постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 69543/24/66001-ИП и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2024 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

3. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2024 г., вынесенное врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возобновить исполнительное производство по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 5 514 руб. 80 коп. по исполнительному листу серии ФС № 043916423, выданного Арбитражным судом Свердловской области 18.01.2024 г. в рамках дела № А60-27498/2018.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Плакатина