ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2023                                                                              Дело № А40-155083/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Геомар» – извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.01.2023),

рассмотрев 21.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомар»

на решение от 03.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-155083/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомар»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геомар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – служба) от 27.04.2021 № 0904-54Вн-П/027-0321.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что в период с 31.03.2021 по 27.04.2021 службой в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом природоохранных требований.

В связи с этим служба выдала обществу предписание от 27.04.2021 № 0904-54Вн-П/027-0321 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с данным предписанием службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано службой законно, при наличии соответствующих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Не соглашаясь с обществом, суды приняли во внимание, что проверка в отношении общества проведена в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 07.12.2020 № 0904-59Вн- А/016-1020, которое было оспорено по делу № А40-662/2021 и признано законным. При этом суды отметили, что оспариваемое предписание идентично по содержанию названному предписанию (за исключением исполненного 14 пункта).

Дополнительно суды учли, что на момент рассмотрения настоящего дела пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11 оспариваемого предписания исполнены обществом.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А40-155083/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов