1371/2023-210827(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37354/2023

11 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.12.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-40197/2023) акционерного общества «Коммунальные  системы Гатчинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-37354/2023,  принятое  

по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные  системы» к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее  – истец, АО «Ленинградские областные коммунальные системы») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского  района» (далее – ответчик, АО «Коммунальные системы Гатчинского района») о  взыскании 10 205 332 руб. 95 коп. задолженности по договору от 02.12.2015 № 6/14  за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, 495 980 руб. 20 коп. неустойки, исчисленной с  12.07.2022 по 06.02.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере  двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки, в период с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ответчика не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившегося лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Ленинградские  областные коммунальные системы» (организацией водопродно-каназационного  хозяйства) и АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (абонент) заключен  договор от 02.12.2015 № 6/14 (далее – договор), в соответствии пунктом 1.1  которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалася  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.  

Пунктом 7 договора установлено, что абонент оплачивает полученную  холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ссылаясь на то, ответчик в нарушении условий договоров не производил  оплату за предоставленные услуги за подачу питьевой воды, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по  договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор  водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло  именно у получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 41 Договора стороны установили, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать, а абонент обязан  уплатить неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной  ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком  документально не опровергнут.  

В нарушение статьи 65 АПК ответчик не представил доказательств отсутствия  долга, либо наличие его в меньшем размере.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика  задолженности за оказанные услуги в силу обязательств, принятых ответчиком по  условиям договора, ввиду чего обоснованно признал право истца на взыскание  суммы задолженности и неустойки в судебном порядке.  

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих  выводы суда первой инстанции по существу спора; апелляционным судом  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не  установлено.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.10.2023 по делу № А56-37354/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи О.С. Пономарева  

 Я.Г. Смирнова