Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10695/2016

г. Петрозаводск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании  дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 132 934 руб. 80 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды в июле - сентябре 2016 года электрическую энергию.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), от третьего лица, акционерного общества «Прионежская сетевая компания»: ФИО2 (доверенность от 09.08.2017).

Явку своего представителя в судебное заседание ответчик, а также администрация Кондопожского городского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не обеспечили.

Суд установил следующее.

Согласно информации, размещенной на  официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), ООО «Мой дом» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Лахденпохском, Кондопожском  районах Республики Карелия, на основании лицензии № 131 от 11.09.2015 и договоров управления.

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в дома, находящиеся  в рассматриваемом периоде в  управлении у ответчика.

АО «ТНС энерго Карелия» направило ответчику акты приема-передачи электроэнергии, а также счета-фактуры (с корректировками) для оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды с июля по сентябрь 2016 года.

Претензией от 25.10.2016 истец указал ответчику на невыполнение обязанности по оплате полученной с июля по сентябрь 2016 года электрической энергии.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга. В уточненной редакции требования АО «ТНС энерго Карелия» просит взыскать долг в размере 132 934 руб. 80 коп. 

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен по следующим основаниям: договор на приобретение коммунального ресурса между истцом и ответчиком не заключен, поэтому исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений выступает ресурсоснабжающая организация, плата за коммунальные услуги взималась истцом с граждан напрямую; истец взыскивает не только объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, но и в пределах норматива; при расчете истец не учитывает группы оборудования в многоквартирном доме; считает необоснованным расчет стоимости электрической энергии, потребленной сверхнормативно, в отношении аварийных домов; истец не подтвердил сведения об объемах электрической энергии,  использованные при расчете, на снятие показаний приборов учета управляющая организация не приглашалась.    

В пояснениях третье лицо, АО «ПСК», считает требование истца обоснованным.

Третье лицо, администрация Кондопожского городского поселения, отзыва не представила.

В пояснениях истец с доводами ответчика не согласен, поддерживает требование в уточненной редакции.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

И положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, в том числе управляющей компанией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

При этом отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 438 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. 

В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации также указал, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Доказательства того, что собственники помещений указанных в расчете истца многоквартирных домов на общих собраниях принимали решения о внесении платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом вышеприведенных правовых норм суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за коммунальные ресурсы с управляющей организации.

Как поясняет истец, помимо стоимости объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды сверхнорматива, в спорную задолженность включен объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в пределах норматива с учетом решений судов общей юрисдикции, которыми были отклонены иски АО «ТНС энерго Карелия» к жильцам о взыскании электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, по тем основаниям, что ресурсоснабжающая организация, не являющаяся исполнителем коммунальных услуг и не управляющая многоквартирными домами, не вправе требовать напрямую с жильцов платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды  (решение мирового судьи участка судебного участка Лахденпохского района по делу № 2-231/2017).         

С учетом указанной выше правовой позиции предъявление  требования в данной части к ответчику является обоснованным. 

Как следует из иска, спорный объем электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями. 

При определении объема ресурса, подлежащего оплате потребителями, истец  руководствовался пунктом 44 Правил № 354, в силу которого распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Принятие собственниками помещений в многоквартирных домах на общих собраниях решений о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, материалами дела также не подтверждается.

Из пояснений истца следует, что при расчете стоимости электрической энергии, в том числе в отношении дома № 39 по ул. Ленина в г. Лахденпохья, он руководствовался нормативами потребления коммунальной услуги  по электроснабжению, утвержденными  приказом Госкомитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 41 (принят в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг») и учитывающими группы оборудования, имеющиеся в многоквартирных домах. 

В отношении довода ответчика о необоснованном расчете сверхнормативного потребления электрической энергии в многоквартирных домах, признанных аварийными, суд отмечает, что в уточненной редакции требования истец исключил из расчета задолженности сверхнормативные объемы электроэнергии в отношении дома, признанного аварийным в рассматриваемом периоде (дом № 14 по ул. Пионерская, г. Лахденпохья). При этом дом № 5-а по пр. Калинина в г. Кондопога признан аварийным распоряжением администрации Кондопожского городского поселения № 407-р от 19.12.2016, то есть после окончания рассматриваемого периода поставки электрической энергии (июль – сентябрь 2016 года). Остальные дома, которые ответчик указывает как аварийные, в расчете спорной задолженности не участвуют.

Ответчик также ссылается на неподтверждение истцом объема потребленного коммунального ресурса в рассматриваемом периоде.

Вместе с тем в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета,  проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды. 

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил, также как и свой расчет стоимости потребленной электроэнергии. В досудебном порядке возражений в отношении претензии истца и выставленных счетов ООО «Мой дом» не заявляло, доказательств оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды с июля по сентябрь 2016 года, не представило.

С учетом изложенного суд считает требование истца  о взыскании долга в сумме 132 934 руб. 80 коп.  обоснованным.

Судебные расходы суд относит на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.    

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН:1051000000050, ИНН:1001012875) 132 934 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с июля по сентябрь 2016 года (включительно),  а также 4 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН:1051000000050, ИНН:1001012875) из федерального бюджета 608 руб. 73 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 9696 от 24.11.2016.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.