Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14041/20-21-106

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 15 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску ООО «ПТЦ «ВЕКТОР» (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 108, ПОМЕЩЕНИЕ 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО НПО «Станкостроение» (453103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 250 262 руб. 94 коп.

руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 130,  138, 156, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТЦ «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПО «Станкостроение» о взыскании задолженности в размере 250 262 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

15.04.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ООО НПО «Станкостроение» через систему «Мой Арбитр» подана апелляционная жалоба, зарегистрированная судом 29.04.2020г., на решение суда от 15.04.2020г., вынесенное в порядке ст. 229 АПК. 

Определением от 14.05.2020г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика, зарегистрированная 29.04.2020г., на решение суда от 15.04.2020г. принята к производству.

Определением от 14.05.2020г. Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО НПО «Станкостроение» приостановлено до составления Арбитражным судом города Москвы мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 251К/2666 от 12.04.2018 г.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчику) товар, указанный в спецификациях к  договору в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в срок и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями.

Во исполнение условий договора и согласованного заказа истец поставил в адрес ответчика Товар – вакуумный подъемник VacuMaster ECO 500-8-2400, что подтверждается УПД№ 16 от 29.01.2019г. 

Оплата за отгруженный Товар поступила в размере 545 999 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №14 от 14.11.2018г.

Покупателем - ООО Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН 

<

***>) не выполнены платежные обязательства по оплате отгруженного товара на сумму 234 000 рублей 01 коп., что подтверждается Актом сверки.

Согласно пункту 5.3 договора поставки № 251К/2666 от 12.04.2018 г.: 

«Размер и порядок расчетов согласованы сторонами Спецификациях к настоящему договору». 

В пункте 3 Спецификации №1 к договору поставки № 251К/2666 от 12.04.2018 г. установлен следующий порядок оплаты: «Условия оплаты: 70% предоплата, 30% - в течение 14 дней после поставки товара». 

Таким образом, срок для оплаты товара истёк 12.02.2019 года.

Ответчик товар принял, по количеству, качеству, некомплектности товара, по срокам поставки претензий в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 234000 рублей 00 коп.

Ответчик свою обязанность в соответствии со ст. 131 АПК РФ не исполнил, отзыв на исковое заявление ООО «ПТЦ «ВЕКТОР»  в материалы дела не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2019г. с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность в размере 234 000 рублей 01 копеек и предупреждением ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае не погашения задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика,  в материалы дела также представлены доказательства отправки претензии,  а именно кассовый чек с указанием получателя: «ООО НПО СТАНКОСТРОЕНИЯ», № РПО 10552342029524.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление получено адресатом 09.01.2020г.

Таким образом, судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 234 000 рублей 01 копеек не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки № 251К/2666 от 12.04.2018 г. cтороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего Договора».

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1.  договора на сумму неоплаченного товара  за период просрочки с 12.02.2019 г. по 30.01.2020 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 16 262  руб. 93 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Суд считает, что начисленная сумма пени  в размере  пени в размере  16 262  руб. 93 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

В суде первой инстанции ответчик не заявил  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (ст. 65 АПК РФ).

Однако ответчиком не приведено надлежащих обоснованных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, документально не обоснованы, а сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПО «Станкостроение» (453103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПТЦ «ВЕКТОР» (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 108, ПОМЕЩЕНИЕ 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 

<

***>) 250 262 руб. 94 коп. (Двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят два рубля 94 копейки), из которых задолженность по договору поставки № 251К/2666 от 12.04.2018 г. в размере 234 000 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 г. по 30.01.2020 г. в размере 16 262 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 005 руб. 00 коп. (Восемь тысяч пять рублей 00 копеек).

Возвратить ООО «ПТЦ «ВЕКТОР» из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 301 руб. 00 коп. (Триста один рубль 00 копеек) как излишне уплаченные.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                          Д.А. Гилаев