Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3558/2022

23 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Федеральная грузовая компания» ФИО1 (доверенность от 24.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по делу № А19-3558/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, АО «ВРК-2») о взыскании                                   1 881 668 рублей 08 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                       12 сентября 2022 года решение от 05 июля 2022 года оставлено без изменения.

АО «ВРК-2» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по делу № А19-3558/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 393, 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт того, что спорные колесные пары имели заявленные дефекты в момент их приобретения и установки на вагон.

АО «ФГК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель АО «ФГК» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «ФГК» (заказчиком) и АО «ВРК-2» (подрядчиком) заключены договоры № ФГК-309-15 от 18.06.2018, № ФГК-226-15 от 01.04.2019, № 35-Д/ФГК-341-15 от 24.05.2019, № 36-Д/ФГК-342-15 от 24.05.2019 на выполнение работ по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику. Деповской капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо подрядчика.

В рамках исполнения договоров в вагонных ремонтных депо ответчика произведен ремонт вагонов АО «ФГК», в ходе выполнения которых на вагоны установлены 16 колесных пар собственности подрядчика, что нашло свое отражение в расчетно-дефектных ведомостях и актах выполненных работ.

Общая стоимость приобретенных у подрядчика и установленных колесных пар составила 1 881 668 рублей 08 копеек.

В связи с непригодностью колесных пар к дальнейшей эксплуатации произведена их замена (составлены расчетно-дефектные ведомости и акты выполненных работ).

Указывая на наличие у заказчика убытков, составляющих стоимость колесных пар, приобретенных у подрядчика, впоследствии забракованных и исключенных из эксплуатации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств и наличия оснований для взыскания в пользу истца стоимости приобретенных у подрядчика узлов и деталей (колесных пар), которые впоследствии забракованы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что изготовление (формирование) колесной пары осуществлено до ее передачи истцу ответчиком.  Демонтаж буксового узла каждой колесной пары после её (их) приобретения у ответчика и до обнаружения недостатков не проводился.

Поскольку истец доказал невозможность использования по назначению 16 колесных пар, приобретенных у ответчика, суды, установив совокупность условий, необходимых для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания убытков, обоснованно удовлетворили исковые требования.

 Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по делу № А19-3558/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по делу                       № А19-3558/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева