АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2022 года             Дело № А53-30211/22

Резолютивная часть решения объявлена   «20» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «26» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кубрента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании,

при участии до перерыва:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (онлайн); 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2021, представитель                   ФИО5 по доверенности от 18.12.2020;

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 01.11.2022,

после перерыва:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2021, представитель                   ФИО5 по доверенности от 18.12.2020;

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 01.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубрента» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено -                       АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно которым, просил суд:

- признать недействительными результаты торгов, в форме открытого аукциона (номер процедуры 91251) в электронной форме № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22 (далее - Аукцион) по продаже принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское ш., д. 1;

- признать недействительным договор № ЦРИ/04/КП/4096/22/000334 от 09.08.2022г. заключенный по результатам торгов. 

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До перерыва представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы изложенные в отзывах на исковое заявления и дополнительных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц присутствующих в судебном заседании, судом установлено следующее.

24.06.2022 г. ОАО «РЖД» были организованы торги в форме открытого аукциона (номер процедуры 91251) в электронной форме №2613/ОАЭ-С-КАВ/22 (далее – Аукцион) по продаже на торговой площадке ООО «РТС-тендер» принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, д. 1, в составе 16 объектов недвижимости, доли в праве собственности на земельный участок в размере 270/47201 общей площадью 47201 кв.м, кадастровый номер 23:49:0303020:4, 303 объектов движимого имущества (далее – Объекты). 

Начальная цена продажи Объектов составила 525 964 002,00 руб. с учетом НДС, в том числе цена продажи доли в праве собственности на земельный участок 3 058 560,00 рублей (НДС не облагается).

Дата начала приема заявок: 24.06.2022.

Дата и время окончания приема заявок: 29.07.2022 в 11 часов 00 минут по московскому времени.

Дата проведения Аукциона: 02.08.2022 в 11 часов 00 минут по московскому времени.

28.07.2022 истцом была подана заявка на участие в торгах в соответствие с аукционной документацией, что подтверждается копией заявки с описью и информацией с электронной площадки о поступлении заявки.

29.07.2022 ответчиком был составлен акт проверки отдельных вопросов участника аукциона.

02.08.2022 года  ООО «Кубрента» было получено уведомление об отказе в допуске к участию в торгах на основании пп. б, п. 3.3 Аукционной документации.

Истец полагает, что ответчик неправомерно отклонил заявку истца на участие в Аукционе, на основании того, что заявка не соответствовала требованиям пп. б, п. 3.3. аукционной документации, претендент представил недостоверную информацию, которая может существенно повлиять на решение о допуске Претендента к участию в Аукционе, но при этом ОАО «РЖД» не указало конкретно, какие сведения и\или документы были определены как недостоверные.

Вместе с тем, истец отмечает, что Обществом были представлены все необходимые документы в соответствии с Аукционной документацией, следовательно, торги проведены с нарушениями требования законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать, в том числе, собственник вещи.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, включая обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 44 Постановления № 10/22 разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом правило части 1 статьи 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 948-0-0).

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающий, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также закрепляющий случаи, в которых торги могут быть признаны недействительными, направлен на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2949-0, 29.05.2019 № 1325-0, от 24.12.2020 № 2910-O).

При этом абзац третий пункта 1 статьи 449 ГК РФ прямо предусматривает в качестве основания для признания торгов недействительными необоснованное отстранение заинтересованного лица от участия в торгах.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ), что соответствует правовым позициям, выраженным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 66-АПП8-11.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

По мнению истца, последний был незаконно отстранен от участия в торгах, чем были нарушены требования действующего законодательства, влекущие за собой признание торгов и договора заключенного по результатам таких торгов недействительными.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Судом установлено, что аукцион по продаже объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское ш., д.1 объявлен ОАО «РЖД» 24 июня 2022 г., окончание приема заявок на участие в Аукционе было назначено на 29 июля 2022 г. в 11:00 (по московскому времени).

Начальная цена продажи объектов составляет 525 964 002 рубля с учетом НДС, в том числе цена продажи доли в праве собственности на земельный участок 3 058 560 рублей (НДС не облагается).

К установленному в аукционной документации сроку вскрытия заявок для участия в аукционе поступили две заявки – АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (регистрационный номер/номер заявки участник 1) и ООО «Кубрента» (регистрационный номер/номер заявки участника 2).

Экспертной группой ОАО «РЖД» 1 августа 2022 г. произведено рассмотрение и оценка аукционных заявок, поступивших для участия в аукционе в электронной форме               № 2613/ОАЭ-СКАВ/22 по продаже принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества. 

По итогам рассмотрения был оформлен соответствующий протокол № 2613/ОАЭ-СКАВ/22/1 от 1 августа 2022 г. (далее – Протокол).

В пункте 1.2. Протокола указано, что по итогам рассмотрения организатором и экспертной группой  заявок участников, представленных для участия в аукционе № 2613/ОАЭ-СКАВ/22 на соответствие участников обязательным требованиям, а также наличие и соответствие представленных в составе заявок документов требованиям аукционной документации, установлено что:

1.2.1. Заявка на участие в аукционе № 2613/ОАЭ-СКАВ/22 отклоняется и в допуске к участию в аукционе  № 2613/ОАЭ-СКАВ/22 отказано следующему претенденту:

- регистрационный номер/номер заявки участника 2 на основании подпункта б) пункта 3.3 аукционной документации в связи с представлением недостоверной информации, а именно: информация, указанная в заявке (адрес регистрации директора), не соответствует информации указанной в документе, удостоверяющем личность (паспорт), представленном в составе заявки.

1.2.2. Соответствует обязательным требованиям аукционной документации, представил документы, предусмотренные пунктом 5.3. аукционной документации следующий участник:

регистрационный номер/номер заявки участника 1.

Пунктом 1.3. Протокола аукцион в электронной форме № 2613/ОАЭ-СКАВ/22 по продаже объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское ш., д.1, признан несостоявшимся в связи с тем, что к участию в аукционе допущен один Претендент.

В соответствии с пунктом 21 Положения о порядке организации и проведения торгов, при распоряжении объектами недвижимого имущества, утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 1 августа 2011 г. № 104, Экспертная группа до дня проведения торгов, но не ранее даты окончания приема заявок рассматривает поступившие заявки и принимает решение о допуске претендентов к участию в торгах. Решение о допуске претендентов к участию в торгах оформляется протоколом заседания экспертной группы. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 Аукционной документации, по итогам рассмотрения документов, представленных Претендентом(ами) в соответствии с пунктом 5.3 Аукционной документации, Экспертной группой принимается решение о допуске Претендента(ов) к участию в Аукционе (признании Претендента(ов) участником(ами) Аукциона) или об отказе в допуске Претендента(ов) к участию в Аукционе с обоснованием такого решения.

Решение, указанное в абзаце 1 пункта 2.2.4. Аукционной документации, оформляется протоколом заседания Экспертной группы о допуске Претендентов к участию в Аукционе с обоснованием такого решения.

В ходе анализа имеющихся в пункте 4 заявки ООО «Кубрента» сведений об адресе регистрации директора (уполномоченного лица) ООО «Кубрента», поданной для участие в аукционе, где на странице 6 копии паспорта на имя ФИО7 указана информация об её адресе регистрации следующего содержания: 

<

...>. 

В то же время в паспорте на имя ФИО7 в адресе её прописки указана иная улица с иным названием, а именно: «ул. им. Невкипелого» (названа в честь Героя Советского Союза ФИО8).

При этом,  указанное разночтение в адресе директора ФИО7 зафиксировано в соответствующем акте проверки отдельных вопросов участника открытого аукциона №2613/ОАЭ-С-КАВ/22 по продаже недвижимости ОАО «РЖД» от 29 июля 2022 г., составленном совместно работником ОАО «РЖД» (ведущим инженером ОРЦБ-2 ФИО9) и специалистом ООО «Кубрента» ФИО10 (ответственное за подготовку аукционной документации лицо). 

Указанным актом проверки отдельных вопросов участника открытого аукциона                № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22 по продаже недвижимости ОАО «РЖД» от 29 июля 2022 г. со стороны ООО «Кубрента» факт предоставления недостоверных сведений подтвержден.

Кроме того, информация о характеристиках объекта недвижимости, полученная из Публичной кадастровой карты Росреестра (ЕГРП), также свидетельствует о недостоверности адреса регистрации ФИО7, указанного в заявке на участие в аукционе.

 Согласно данным об адресе с кадастровым номером 23:43:0428016:8078, объект недвижимости (т.е. квартира № 347), в котором зарегистрирована ФИО7, расположен именно по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Невкипелого, д. 24/2, корпус 1.

Таким образом, в нарушение пункта 3 аукционной документации («Требования к Претендентам для участия в аукционе»), а также условий заявки ООО «Кубрента» о том, что «Нижеподписавшийся удостоверяет, что сделанные заявления и сведения, представленные в настоящей заявке, являются полными, точными и верными» участник ООО «Кубрента» предоставил недостоверную информацию и в соответствии с пунктом 3.3 документации правомерно не допущен к участию в аукционе № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22.

При этом судом установлено, что в заявке ООО «Кубрента» собственноручной подписью приняло на себя ответственность за действительность информации указанной в заявке - «Нижеподписавшийся удостоверяет, что сделанные заявления и сведения, представленные в настоящей заявке, являются полными, точными и верными».

Таким образом, при проведении аукциона № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22 ОАО «РЖД» действовало в полном соответствии с требованиями закона и положениями аукционной документации и суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 449 ГК РФ для признания судом торгов недействительными

Кроме того, суд учитывает, что между ОАО «РЖД» и единственным участником, допущенным к аукциону № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22, АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» заключен договор купли-продажи от 9 августа 2022 г. № ЦРИ/04/КП/4096/22/000334.

Частью 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принцип двусторонней реституции, предусмотренный статьей 167 ГК РФ, предполагает, что каждая из сторон подлежит возврату в положение, существовавшее до признания сделки недействительной. 

При этом применение таких последствий недействительности не должно привести к какому-либо обогащению любого из участников сделки, либо к неправомерному ущемлению их прав. 

При предъявлении иска о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

В настоящем случае возвращение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с фактическим исполнением договора, что свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, что в настоящем случае не усматривается.

В Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г. № ВАС-2846/13 выражена правовая позиция относительно недопустимости признания торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными в случаях, когда такое признание не повлечет за собой восстановление   имущественных   прав   и   интересов   заявителя,   поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно.

Поскольку договор, заключенный на торгах исполнен, признание его недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. Законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 739-0-0, определении Верховного суда от 14 марта 2022 г. № 305-ЭС22-665 по делу № А41-85013/2020.

Помимо этого, действующее правовое регулирование (ст. 449, 167 ГК РФ) не обязывает в случае признания торгов недействительными, проведение новой конкурсной процедуры.

Указанное свидетельствует о невозможности реального восстановления нарушенных прав истца. В то же время проведение нового аукциона, исходя из фактических обстоятельств дела, не отвечает балансу публичных и частных интересов, эффективному использованию денежных средств, а также сокращению издержек путем проведения конкурсных процедур, что вступает в противоречие с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В возражениях на отзыв истец приводит довод о том, что ОАО «РЖД» является мажоритарным акционером и владельцем более 90 % акций АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ».

Вместе с тем, суд отклоняет названный довод ввиду следующего. 

Согласно сообщению об итогах торгов на право заключения договора купли-продажи акций акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» 23 ноября 2020 года состоялся аукцион на право заключения договора купли-продажи обыкновенных акций акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ», принадлежащих ОАО «РЖД» и составляющих 100% - 1 акция уставного капитала АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ». 

Победителем аукциона признано ООО «Эрув». Согласно решению от 26 ноября 2021 г. единственным акционерном в собственности которого находится 100 %  акций                 АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» является ООО «Эрув».

Таким образом, на момент проведения спорного аукциона ОАО «РЖД» не являлось владельцем акций АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» и данные юридические лица не являлись аффилированными.

В возражениях на отзыв истец указывает, что в силу положений Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р (далее – Методические рекомендации) ОАО «РЖД» обязано в случае отмены итогов аукциона организовать новые торги.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.05.2017                  № 894-р предусмотрено, что государственным корпорациям, государственным компаниям (далее - организации) и акционерным обществам, доля участия Российской Федерации в уставных капиталах которых превышает 50 процентов, а также их дочерним обществам (далее - общества) рекомендуется руководствоваться методическими рекомендациями по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденными настоящим распоряжением, при проведении работы по выявлению и отчуждению активов, не используемых в их основных (уставных) видах деятельности. 

Согласно пункту 13 Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов в целях обеспечения конкурентного характера возмездного отчуждения непрофильных активов их продажу рекомендуется осуществлять по результатам проведения конкурентных процедур с соблюдением принципов публичности, открытости, прозрачности, конкурентности и возмездности. 

В силу пункта 14 Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов  способы и порядок реализации непрофильных активов устанавливаются документами организации или общества, утверждаемыми советом директоров (наблюдательным советом) организации или общества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, методические рекомендации по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р носят рекомендательный характер и, вопреки мнению истца, не возлагают на ОАО «РЖД» обязанности по организации торгов по продаже спорного имущества.

При таких обстоятельствах дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГафиулина А. В.