АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12205/2020

25 ноября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Саратовской области в интересах муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» 

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Фонду помощи ветеранам спецназа, ИНН 

<

***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Бирфест», ИНН 

<

***> 

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 521/1 от 01.12.2017, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по служебному удостоверению, 

от Администрации МО «Город Саратов»: ФИО3 по доверенности № 01-08/68 от 21.10.2019,

от КУИ г. Саратова: ФИО4 по доверенности № 02-15/25326 от 09.10.2019, ФИО5 по доверенности,

от ООО «Бирфест»: ФИО6 по доверенности от 09.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области в интересах муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Фонду помощи ветеранам спецназа, ИНН 

<

***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Бирфест», ИНН 

<

***> о признании недействительным договора аренды объекта муниципального имущества № 521/1, заключенного 01.12.2017 между Комитетом по управлению имуществом и  Фондом помощи ветеранам спецназа, о применении последствия недействительности сделки, путем обязания ООО «Бирфест» возвратить Комитету по управлению имуществом г. Саратова нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер «А».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков требования оспорили согласно позиции, изложенной в отзывах.

Представитель администрации возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что прокуратурой г. Саратова проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности в деятельности Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (далее Комитет) и Фондом помощи ветеранам спецназа (далее - Фонд) 01.12.2017 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 521/1, по условиям которого Фонду сроком на 3 года предоставлено муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, А-5, площадью 170,7 кв.м, с целевым использованием - под размещение Фонда. 

Согласно Распоряжению № 1195-р от 06.12.2017 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» спорное нежилое помещении представлено Фонду помощи ветеранам спецназа, созданному 03.08.2017. 

Также установлено, что ранее 29.09.2010 между Комитетом и Саратовским региональным фондом помощи ветеранам спецназа заключался договор аренды № 387/1, согласно которому Фонду сроком на 11 месяцев до 20.08.2011 предоставлялось муниципальное нежилое помещение площадью 170,7 кв.м, с целевым использованием для размещения Саратовского регионального общественного фонда помощи ветеранам спецназа, (ИНН 

<

***>), образованному 02.10.2002.

23.08.2017 между Комитетом и Саратовским региональным фондом помощи ветеранам спецназа заключено соглашение о расторжении договора аренды № 387/1 от 29.09.2010.

Саратовский региональный фонд помощи ветеранам спецназа, с которым был заключен договор в 2010 году, ликвидирован по решению Волжского районного суда в 2015 году, о чем внесена соответствующая записи в ЕГРЮЛ 23.08.2017.

Фонд помощи ветеранам спецназа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) создан 03.08.2017.

В соответствии с Распоряжением № 1195-р от 06.12.2017 и оспариваемым договором аренды, Фонд, будучи некоммерческой организацией, получил в преимущественном порядке право пользования объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности, при условии осуществления деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996  № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно положениям пунктов 1, 2.1 ст. 2 указанного Закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

При этом, ч. 6 ст. 31.1 Закона № 7-ФЗ предусматривает оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.

Вместе с тем, установлено, что помещение с 2010 года по настоящее время используется ООО «Бирфест» в коммерческих целях, которое занимает полностью нежилое помещение, обосновывая договорами субаренды, заключаемыми с Фондом. 

Признаки осуществления деятельности Фондом отсутствуют. Перерывов в пользовании помещением ООО «Бирфест», равно как и перерывов в оплате, не имелось, несмотря на то, что 23.08.2017 договор аренды от 29.09.2010 расторгнут. Новый договор аренды заключен с другим Фондом  лишь 01.12.2017.

Истец указывает, что договор 01.12.2017 является притворной сделкой, заключенной с целью придания правовых оснований пользования ООО «Бирфест» нежилым помещением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Комитет указывает, что сделка не является притворной, поскольку, по мнению Комитета, Арендодатель действовал добросовестно, а доказательств обратного истцом не представлено.

ООО «Бирфест» подтвердил факт непрерывной эксплуатации всего помещения с 2010 года по настоящее время, неосуществления Фондом в спорном помещении своей деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, а также иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, осуществляется только по результатам проведения конкурса или аукционов. 

Частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям муниципального имущества. 

Фонд, будучи некоммерческой социально ориентированной организацией имел право получить в преимущественном порядке, а Комитет передать Фонду во временное пользование объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, но при условии осуществления деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В свою очередь, ООО «Бирфест» имело право получить в аренду спорное нежилое помещение лишь на основании торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 

В ходе оценки совершенной сделки в качестве притворной в предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). 

Договор является ничтожной сделкой, поскольку он не преследует предполагаемых договором аренды целей деятельности социально ориентированной некоммерческой организации. 

Воля сторон сделок направлена не на действительное соблюдение требований законодательства, регламентирующего порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным  имуществом,  а на придание правовой формы порочным правоотношениям, преследующим реализацию объекта в пользу конкретного юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Судом установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что ООО «Бирфест» с 2010 года по настоящее время полностью занимает спорное нежилое помещение, непрерывно отплачивает арендную плату, в том числе в период отсутствия заключенного договора между Комитетом и Фондом с 23.08.2017 по 01.12.2017. Признаки осуществления деятельности Фондом в указанном помещении отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что Комитет не мог ни знать о незаконном занятии помещения ООО «Бирфест», продолжая принимать арендные платежи, несмотря на расторжение 23.08.2017 договора аренды, ликвидации Фонда, что следует из информации УФНС России по Саратовской области от 15.07.2020, Отчёта об оценке № 17/338/4 от 29.11.2017, заявления от 23.08.2017 о расторжении договора аренды от 29.09.2010.

Имея достоверную информацию о действительном владельце помещения, об осуществляемой в помещении коммерческой деятельности, в том числе на момент заключения оспариваемого договора, Комитетом не только не предприняты меры к освобождению помещения, но и совершены активные действия по подписанию договора аренды № 521/1 от 01.12.2017.

Таким образом, из материалов дела следует, что формально соблюдая требования действующего законодательства, стороны указанного договора изначально имели намерение и преследовали цель придание правовой формы пользования ООО «Бирфест» спорным нежилым помещением, в том числе зарегистрированным в качестве юридического лица по адресу нежилого помещения: 

<

...>, литер «А». 

Таким образом, заключение  договора аренды от 01.12.2017 является притворной сделкой, заключенной с целью придания правовых оснований пользования ООО «Бирфест» нежилым помещением.

Данные действия направлены на создание необоснованно благоприятных условий отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Бирфест», которое приобрело право на пользование нежилым помещением в обход законодательства о конкуренции, без торгов, что в свою очередь нарушает публичные интересы.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По основанию притворности может быть признана та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды нежилого помещения № 521/1, заключенный 01.12.2017 между Комитетом по управлению имуществом и Фондом помощи ветеранам спецназа, является притворной сделкой, которая в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является недействительной.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прекращения правоотношения,  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требования заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным договора аренды объекта муниципального имущества № 521/1, заключенного 01.12.2017 между Комитетом по управлению имуществом и Фондом помощи ветеранам спецназа, а также применения последствий недействительности сделки, в виде обязания ООО «Бирфест» возвратить Комитету по управлению имуществом г. Саратова нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер «А», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 521/1 от 01.12.2017, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Фондом помощи ветеранам спецназа.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Бирфест» возвратить Комитету по управлению имуществом города Саратова нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> литер «А».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный