Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28051/2023

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ТОПОЛЬ"

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 18.08.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОПОЛЬ"  (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 5 418 884,04 руб. за период 01.04.2019 г. по 01.03.2022 г.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на иск. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 04.03.2022 в ходе проведения проверки выявлено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, к.н. 50:10:0010302:93. 

По данному факту 04.03.2022 составлен Акт обследования  состояния водоснабжения и водоотведения на наличие самовольного подключения №0258 (Акт), где истцом зафиксирован факт самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения истца, что свидетельствует, по мнению истца, о бездоговорном потреблении. 

На основании указанных выше документов истец рассчитал стоимость самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, что составило за период с 01.04.2019 по 01.03.2022 в размере 5 418 884,04 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что ему от истца не поступало предложение о заключении договора с приложением проекта договора, истцом не доказан факт предыдущей проверки, в акте не содержатся сведения в каких граница земельных участков, каким способом проводилось обследование, и как проявилось подключение объекта ответчика к инженерным сетям истца, не конкретизировано место подключения, не отражен диаметр трубопровода, отсутствует схема подключения, а также, что истец уже обращался с исковыми требованиями за спорный период по спорному акту. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно п. 1 ст. 20 закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 10 ст. 20).

В силу п. 2 ст. 20 закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" предусмотрено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

04.03.2022 истцом было выявлено подключение объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и потребление коммунального ресурса в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора  ресурсоснабжения.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 30.03.2015 №284 истец наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском округе Химки Московской области.

Таким образом, факт подключения ответчика к системам водоснабжения и водоотведения истца и пользования ими в спорный период подтвержден материалами дела (актом обследования от 04.03.2022 № 0258). 

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закона о водоснабжении), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644). 

В силу пунктов 4 и 5 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (пункт 8 Правил № 644).

Однако ответчик доказательств наличия в спорный период у него заключенного в установленном законом порядке договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта в материалы дела не представлено.

Согласно п. 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации период времени, в течении которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки, в месте где позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования системой централизованного водоотведения.

Таким образом, потребление ответчиком услуг ХВС и водоотведения с момента технологического присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения в отсутствие заключенного договора является бездоговорным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод (далее - Правила №776). В соответствии с подпунктом (в) пункта 14, подпунктом (г) пункта 16 Раздела III, подпунктом (в) пункта 22 Раздела IV Правил № 776 коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истцом правомерно произведен с учетом норм Закона N 416-ФЗ и постановления N 776, основания для иного расчета в данном случае отсутствуют.

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 418 884,04 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила №644), гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Ссылка ответчика на нарушение истцом пункта 79 Правил N 644, выразившееся в ненаправлении в адрес ответчика проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения, судом отклоняется, поскольку, как следует из содержания пункта 79 Правил N 644, обязанность гарантирующей организации по направлению абоненту проекта договора водоснабжения обусловлена получением от абонента заявки на заключение договора холодного водоснабжения. Доказательства того, что в спорный период ответчик направлял в адрес истца заявку на заключение договора холодного водоснабжения (пункт 77 Правил N 644), в деле отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт предыдущей проверки, судом отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии с пп. «а» п. 16  Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Правила №776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется  при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

На уточняющие вопросы суда, истец пояснил, что указанная в акте дата предыдущей проверки объекта – 26.12.2018, соответствует действительности, вместе с тем, в исковом периоде начальной датой бездоговорного потребления истец определил дату, не выходящую за пределы 3 летного срока.

Факт нахождения спорного объекта во владении ответчика, им не опровергался.

Таким образом, истцом верно определен период бездоговорного пользования водоснабжением и водоотведением. 

Довод ответчика о том, что в акте не содержатся сведения в каких граница земельных участков, каким способом проводилось обследование, и как проявилось подключение объекта ответчика к инженерным сетям истца, не конкретизировано место подключения, не отражен диаметр трубопровода, отсутствует схема подключения, судом отклоняется, ввиду следующего. 

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.

Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

Судом установлено, что уполномоченные лица истца выявили в присутствии представителя ответчика факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, о чем составлен соответствующий акт от 04.03.2022. Акт подписан генеральным директором без разногласий.

Согласно установленным судом обстоятельствам, объект ответчика на дату проверки подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, оплата за фактически оказанные услуги не производилась, заявка на заключение договора не подавалась.

При этом, при рассмотрении дела ответчик факт бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения не отрицал, способ и место осуществления такого потребления, отраженные в акте от 04.03.2022, под сомнение никем не ставились, возражений не заявлено.

Признавая акт от 04.03.2022 ненадлежащим доказательством со ссылкой на несоответствие документа требованиям, предъявляемым к порядку оформления, ответчиком не приведены ссылки на конкретные нарушения, допущенные истцом при его составлении, а также не отразил, по каким основаниям акт не соответствует требованиям законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Кроме того, судом отмечается, что законодательство о водоснабжении и водоотведении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о выявлении бездоговорного пользования  водоснабжением и водоотведением. При наличии иных доказательств, подтверждающих данный факт, и при некоторой порочности акта о выявлении бездоговорного потребления, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного пользования водоснабжением и водоотведением, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды, не представляется возможным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, стороны пояснили, что впоследствии между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с п. 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 14 Правил №776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчет бездоговорного потребления произведен истцом расчетным способом, т.е. сумма неосновательного обогащения равна сумме, как если бы ответчиком был заключен договор с начала спорного периода, тем самым сумма задолженности по акту о самовольном подключении к сетям водоснабжения и водоотведения не содержит дополнительную меру ответственности. 

Довод ответчика о том, что истец уже обращался с исковыми требованиями за спорный период по спорному акту, судом отклоняется, ввиду следующего. 

Судом установлено, что Арбитражным судом Московской области по делу № А41-31975/22 возвращено исковое заявление ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. 

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Таким образом, ввиду того, что исковое заявление возвращено до принятия искового заявления к производству суда, следовательно, истец не воспользовался правом на защиту свои интересов, оснований для прекращения производства по настоящему делу, судом не усматривается. 

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 094 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОПОЛЬ" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" сумму неосновательного обогащения в размере 5 418 884,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                            А.Е. Костяева