АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22457/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 г. Кемерово

15 августа 2025г.   

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 г.    

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025г.   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Соловьёвой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность №39-25 от 24.03.2025, паспорт, диплом); ФИО2 (доверенность №15-25 от 23.01.2025, паспорт, диплом) - онлайн; 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность №127 от 28.12.2024, удостоверение, диплом); ФИО4 (доверенность от 28.12.2024 №126, удостоверение;

от ООО ХК "СДС - Энерго": ФИО5 доверенность от 01.01.2025 №04/2025, диплом, паспорт); ФИО6 (доверенность от 28.07.2025 № 75/2025, паспорт)

дело по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Сибири 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 25.10.2024 № 042/04/9.21-929/2024, представления от 22.10.2024 № 042/04/9.21-929/2024,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),     

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Сибири (далее – заявитель, ПАО «Россети», компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-929/2024 об административном правонарушении от 25.10.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 650000 рублей, представления от 22.10.2024 №042/04/9.21-929/2024.

Определением суда от 25.11.2024 заявление принято к производству. 

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" (далее – ООО ХК «СДС-Энерго», общество); подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений. 

В судебном заседании от 29.07.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 07.08.2025.

По существу спора заявитель требования поддержал. Указывает, что в действиях ПАО «Россети» отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила технологического присоединения) компанией не допущено. 

Обращение ООО ХК «СДС-Энерго» в антимонопольный орган было обусловлено не сроком направления ответов на полученные от ООО ХК «СДС-Энерго» письма, а незаключением договора об осуществлении технологического присоединения. При этом обязанность по направлению подписанного договора ООО ХК «СДС-Энерго» до момента устранения им всех обоснованных замечаний сетевой организации у ПАО «Россети» не возникла. Вопреки выводам антимонопольного органа замечания к заявке ООО ХК «СДС-Энерго» не устранены. В постановлении Кемеровского УФАС России не дана оценка обоснованности замечаний ПАО «Россети», вывод о соответствии заявки от 12.03.2024 №320 (вх. №М2/1/197 от 12.03.2024) требованиям Правилам технологического присоединения не мотивирован.

Поскольку в адрес ПАО «Россети» не поступила заявка в полном объеме, у ПАО «Россети» отсутствовала обязанность по направлению в адрес ООО ХК «СДС-Энерго» договора об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности.

Кроме этого, заявитель полагает, что антимонопольным органом нарушена территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Кемеровское УФАС России требования оспорило. Указывает, что ПАО «Россети» при рассмотрении заявки ООО ХК «СДС-Энерго» нарушило требования абз. 3, 12 п. 15 Правил технологического присоединения. Считает, что оспариваемые постановления о назначении административного наказания и представление являются законными и обоснованными. Антимонопольным органом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых постановления и представления, не имеется.  

Представитель третьего лица против требований заявителя также возразил, указал, что Кемеровское УФАС России правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в действиях ПАО «Россети» содержатся признаки нарушения абз.3 и абз. 12 п. 15 Правил технологического присоединения. Кроме того, ООО ХК «СДС-Энерго» полагает законным и обоснованным представление от 22.10.2024 № 042/04/9.21-929/2024, вынесенное Кемеровским УФАС России, об обязании ПАО «Россети» принять меры, направленные на соблюдение требований, установленных п. 15 Правил технологического присоединения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением от 17.06.2024 УФАС по Кемеровской области возбуждено дело об административном правонарушении № 042/04/9.21-929/2024 по результатам рассмотрения обращения ООО ХК «СДС-Энерго» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении ПАО «Россети» составлен протокол №042/04/9.21-929/2024 от 12.09.2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

25.10.2024 Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения дела №042/04/9.21-929/2024 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети» было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-929/2024 об административном правонарушении, а также в адрес ПАО «Россети» было направлено представление от 25.10.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением, представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела явствует, что 15.12.2023 в адрес ООО ХК «СДС-Энерго» поступила заявка от ООО «Шахта №12» об осуществлении технологического присоединения следующих энергопринимающих устройств - подстанция 2x40 MBA 110/35/6 кВ, максимальной мощностью 40 МВт, планируемой к строительству на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0000000:2557.

01.02.2024 исх. №144 (нарочный вх. №М2/ЗТП/2012 от 04.03.2024, получено электронно ПАО «Россети» 02.02.2024) ООО ХК «СДС-Энерго» в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12» направило в адрес ПАО «Россети» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - заявка), согласно которой ООО ХК «СДС-Энерго» просило увеличить ранее присоединенную (существующую) мощность в точках присоединения:

- точка-1 ВЛ- 110 кВ Маганак - Базовая-1 (20 000 кВт);

- точка-2 ВЛ- 110 кВ Маганак - Базовая-2 (20 000 кВт).

К поданной заявке были приложены:

- план расположения энергопринимающих устройств;

- копия акта разграничения балансовой принадлежности электросетей из эксплуатационной ответственности сторон от 18.05.2017 № 2;

- выписка из ЕГРН на 2-х цепную ЛЭП-110кВ, 110-МБ-1, 110-МБ-2;

- копия технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12» к электрическим сетям ООО ХК «СДС-Энерго»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ХК «СДС-Энерго»;

- карточка организации ООО ХК «СДС-Энерго».

07.03.2024ПАО «Россети» письмом (исх. № М2/6/803 от 05.03.2024) уведомило ООО ХК «СДС-Энерго» о том, что при оформлении заявки выявлены следующие нарушения:

-отсутствие схемы внешнего электроснабжения, разработанной заявителем и согласованной с сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления, так как суммарная величина максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО ХК «СДС-Энерго» превышает 50 МВт, что подпадает под действие п.10(2) Правил технологического присоединения;

-непредставление сведений, предусмотренных п. 9(г) Правил технологического присоединения (не указаны количество и мощность трансформаторов).

Обществу предложено было внести соответствующие изменения в заявку и предоставить скорректированные документы в адрес ПАО «Россети», также ООО ХК «СДС-Энерго» уведомлено о том, что в случае не предоставления в течение 20 рабочих дней недостающих документов, заявка будет аннулирована.

Письмом (исх. №320 от 12.03.2024, вх. №М2/1/197 от 12.03.2024) ООО ХК «СДС- Энерго» направило в адрес ПАО «Россети» откорректированную заявку на технологическое подключение объектов электросетевого хозяйства ООО «Шахта № 12».

19.03.2024 ПАО «Россети» письмом (исх. №М2/6/353 от 15.03.2024, вх. №406 от 19.03.2024)указало на имеющие недостатки заявки и уведомило общество о том, что в случае не предоставления в течение 20 рабочих дней недостающих документов, заявка будет аннулирована. Замечания сводились к следующему:

1. B соответствии с п. 9(г) Правил технологического присоединения в заявке должны быть указаны запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов.

В пункте 7 заявки указаны количество и мощность существующих (присоединенных) трансформаторов. Необходимо указать количество и мощность трансформаторов, присоединяемых в рамках данного технологического присоединения.

2. Согласно п. 10(6) Правил технологического присоединения в заявке должна быть приложена однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя. Данная однолинейная схема отсутствует в составе заявки.

3. Согласно п. 10(в) Правил технологического присоединения к заявке должен быть приложен перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Данный перечень отсутствует в составе заявки.

4. Согласно п. 10(д) Правил технологического присоединения к заявке должно быть приложено заполненное согласие на обработку персональных данных. Данное согласие отсутствует в составе заявки.

5. Согласно п. 13(1) Правил технологического присоединения в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с п.п. 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, основание (основания) подачи заявки, предусмотренное п. 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абз. 2 п. 41 настоящих Правил, а также приложены копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абз. 2 п. 41 настоящих Правил.

Увеличение максимальной мощности, указанное в п. 6(a) заявке (22,4 МВт), не соответствует величине максимальной мощности (40 МВт), указанной в технических условиях на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12» к электрическим сетям ООО ХК «СДС-Энерго».

ООО ХК «СДС-Энерго» письмом (исх. №400 от 20.03.2024, вх. №М2/1/253 от 21.03.2024)направило в адрес ПАО «Россети» документы (перечень и мощность энергопринимающих устройств, однолинейная схема электрических сетей ООО ХК «СДС- Энерго», заполненное согласие на обработку персональных данных) и пояснения по замечаниям.

Письмом (исх. №М2/6/1103 от 26.03.2024, вх. №448 от 27.03.2024) ПАО «Россети» повторно направило обществу замечания, в которых указало на невозможность обеспечения присоединения энергопринимающих устройств ООО «Шахта № 12» в объеме максимальной мощности 40 МВт за счет существующего резерва.

16.04.2024 ООО ХК «СДС-Энерго» направило в адрес ПАО «Россети» скорректированные и согласованные с системным оператором технические условия па присоединение энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12» максимальной мощностью 36,64 МВт. В ответ ООО ХК «СДС-Энерго» получены замечания от ПАО «Россети» (исх. №М2/6/1462 от 19.04.2024), согласно которым обществом не предоставлена заявка в 2-х экземплярах письмом с описью вложения, а также дополнительные замечания (исх. №М2/6/1369 от 02.05.2024, вх. № 729 от 08.05.2024) об отсутствии в составе заявки разрешающих документов на возможность строительства двух ВЛ 110 кВ с отпайками от ВЛ Северный Маганак-Базовая-1,2 до проектируемой ПС 110 кВ Зарядная, а также на проектируемую ПС 110 кВ Зарядная.

В соответствии с абз. 4, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе II Правил технологического присоединения.

Правилами также предусмотрен специальный Раздел V, регулирующий особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению п.п. 41, 13(1) Правил технологического присоединения.

Действие Правил распространяется на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) Правил.

Согласно п. 8(3) Правил технологического присоединения предусмотрено, что заявители вправе направлять заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта сетевой организации (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или единого портала (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала).

В соответствии с п. 41 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях:

-сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых эпергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями;

-для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подп. «в» - «д», «ж» и «з» п. 25 настоящих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

В пункте 13(1) Правил технологического присоединения содержится перечень сведений, подлежащих указанию в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил.

Пунктом 13(1) Правил технологического присоединения предусмотрено, что к заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с п.п. 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны:

-основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий па объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №86.

-сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные пп. «а» и «в» пункта 9 настоящих Правил;

-сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

-сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подп. «б», «г», «д» и «и» пункта 9 Правил технологического присоединения, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил;

-сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю).

В соответствии с подп. «б» п. 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Абзацем 12 пункта 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 данных Правил. 

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 данных Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с данными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что подаваемая ООО ХК «СДС-Энерго» заявка относится к случаям, предусмотренным абзацем вторым пункта 41 Правил технологического присоединения (сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями). 

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей №2 от 18.05.2017 между ПАО «Россети» и ООО ХК «СДС-Энерго» максимальная мощность технологического присоединения составляет 27,590 МВт. В соответствии с Заявкой общества от 12.12.2023 планировалось увеличение максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО ХК «СДС-Энерго» на 40 МВт. Соответственно, после реализации технологического присоединения максимальная мощность должна была составить 67,59 МВт.

Подпунктом «г» пункта 10(2) Правил технологического присоединения предусмотрено, что схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения (СВЭ) разрабатываются и утверждаются заявителем в случае увеличения максимальной мощности существующего объекта по производству электрической энергии с максимальной мощностью до 5 МВт включительно или существующего энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии с максимальной мощностью до 50 МВт включительно на величину 5 МВт или более, в результате которого суммарная величина максимальной мощности объекта по производству электрической энергии или энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии превысит 5 МВт или 50 МВт соответственно.

Таким образом, к замечаниям к заявке от 05.03.2024 №М2/6/803 ПАО «Россети» обоснованно было указано на необходимость разработки СВЭ, а также указания количества и мощности трансформаторов, присоединяемых к сети в рамках данного технологического присоединения. 

Вместе с тем при последующих обращениях ООО ХК «СДС-Энерго» были откорректированы величины присоединяемой мощности.

Из представленного ПАО «Россети» расчета, величина резервной мощности ООО ХК «СДС – Энерго» при условии максимального потребления составляла 14,247 МВт.

В последующем ООО ХК «СДС-Энерго» внесены изменения в части технических характеристик точек присоединения, в письме №320 от 12.03.2024 присоединяемая мощность определена 49,99 МВт, в письме №565 от 16.04.2024 – 36,64 МВт.  

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, планируемых к строительству, определена в заявке от 01.0.22024 – 22,40 МВт (2 х 11,20 МВт), что соответствует величине заявленной мощности при использовании резервной (22,40 МВт + 14,247 МВт = 36,647 МВт).

Таким образом, суммарная максимальная мощность не превышала 50МВт (27,590 МВт + 36,64 МВт – 14,247 МВт = 49,983 МВт).

Также суд указывает, что замечания, касающиеся превышения максимальной мощности, требующие выполнения требований пп. 10 пункта 10(2) Правил технологического присоединения, изложенные в ответе от 05.03.2024 №М2/6/803 в последующем ПАО «Россети» не предъявлялись.   

В числе замечаний компания заявляла о необходимости указания количества и мощности присоединяемых трансформаторов в связи с указанием в пункте 7 заявки двух существующих (присоединенных) трансформаторов по 40 МВА каждый, указывала на несоответствие увеличения максимальной мощности по пункту 6(а) заявки (22,4 МВт) максимальной мощности на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12» к электрическим сетям ООО ХК «СДС-Энерго», ссылалась на необходимость предоставления дополнительных документов, предусмотренных пунктами 10 (б), 10(в), 10(д) Правил технологического присоединения (письмо от 15.03.2024 №М2/6/353), а также 10(г) (письмо №М2/6/1369 от 02.05.2024).

Вместе с тем суд соглашается с доводами Кемеровского УФАС России и третьего лица о необоснованности требований ПАО «Россети» в соответствующей части. 

В силу пункта 13(1) Правил технологического присоединения в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с п.п. 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны: запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подпункт «г» пункта 9 Правил технологического присоединения). 

В пункте 7 заявки от 12.03.2024 ООО ХК «СДС-Энерго» были указаны количество и мощность присоединяемых к сети трансформаторов (2 трансформатора, мощность 80000 кВА).

Как следует из письменных пояснений ПАО «Россети», указанное замечание, изложенное в пункте 1 письма от 15.03.2024 №М2/6/353, было ошибочным и обусловлено идентичностью характеристик трансформаторов, имеющихся у ООО ХК «СДС-Энерго» (2 по 40 мВА), и присоединяемых ООО «Шахта № 12», о чем ООО «ХК «СДС-Энерго» проинформировало компанию письмом №400 от 20.03.2024; данные сведения также отображены в пункте 1.1 Технических условий от 25.01.2024, согласованных с системным оператором (РДУ). При дальнейшем рассмотрении заявки данное замечание было снято компанией. 

Запрошенные ПАО «Россети» у ООО ХК «СДС-Энерго» сведения, указанные в пунктах 10(6), 10 (в) Правил технологического присоединения в рассматриваемом случае не подлежали предоставлению.

Пунктом 13(1) Правил технологического присоединения определены сведения, подлежащих указанию в заявке, и перечень документов, направляемых сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил. В соответствии с указанным пунктом с заявкой предоставляются сведения, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «и» пункта 9 Правил, а также предусмотренные подпунктами «а», «г», «д» пункта 10 Правил, подпункта «к» пункта 10 Правил (в случае более 50 МВт). 

Пункт 13(1) Правил технологического присоединения не содержит требования о предоставлении сведений и документов, предусмотренных пунктами 10(6) и 10(в) Правил, на которые ссылалось ПАО «Россети» в письме от 15.03.2024 №М2/6/353.

Согласно пункту 10(д) Правил технологического присоединения к заявке прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы. Ранее обществом был направлен протокол заседания совета директоров ООО ХК «СДС-Энерго» от 18.08.2022, которым установлены полномочия ФИО7 с 21.09.2022 сроком на три года, в связи с чем ссылка ПАО «Россети» на указанный пункт Правил также являлась необоснованной.

Также в пункте 5 замечаний к письму от 15.03.2024 №М2/6/353 ПАО «Россети» указывало на несоответствие максимальной мощности, указанной в пункте 6(а) заявки (22,4 МВт) максимальной мощности, указанной в технических условиях (40 Мвт).

Однако Правил технологического присоединения не содержат указания о возможности приостановления либо аннулирования заявки по данному основанию.

 При этом с письмом №565 от 16.04.2024 ООО ХК «СДС-Энерго» были представлены новые технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12» к электрическим сетям ООО ХК «СДС-Энерго» с уточнением максимальной мощности объектов: 

- отпайка от ВЛ 110 кВ Северный Маганак – Базовая-1 - 18,32 МВт;

- отпайка от ВЛ 110 кВ Северный Маганак – Базовая-2 - 18,32 МВт.

Однако письмом №М2/6/1369 от 02.05.2024 в качестве замечаний к заявке указано на ее несоответствие требованиям пункта 10 (г).

В соответствии с пунктом 10(г) Правил технологического присоединения к заявке прилагается один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта): 

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; 

копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); 

копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

Вместе с тем указанное требование не основано на положениях пункта 13(1) Правил технологического присоединения. 

Из положений Правил технологического присоединения следует, что пакет документов, предоставляемых с заявкой на технологическое присоединение, при присоединении объектов электросетевого хозяйства заявителя, и пакет документов, направляемых сетевой организацией в смежную сетевую организацию при присоединении энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства различен. 

В данном случае ООО ХК «СДС-Энерго» обращалось с заявкой с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12».  

Ввод планируемых энергопринимающих устройств ООО «Шахта №12» предполагал их присоединение к электрическим сетям ООО ХК «СДС-Энерго», а не ПАО «Россети», основания для запроса компанией документов на земельный участок, предоставленный для строительства объектов, отсутствовали. 

В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Вопреки доводам ПАО «Россети», документы, необходимые для заключения договора, обществом были представлены, соответственно соблюдены требования пункта 13(1) Правил технологического присоединения.

 Кроме того, суд учитывает, что скорректированная заявка ООО ХК «СДС-Энерго», оформленная в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения и содержащая перечень сведений, предусмотренный пунктом 13(1) Правил поступила в ПАО «Россети» 12.03.2024 (входящий №М2/1/197), в то время как письмо ПАО «Россети» с указанием недостатков получено ООО ХК «СДС-Энерго» 19.03.2024 (вх. №406), то есть на пятый рабочий день со дня получения заявки. Письма исх. №М2/6/1103 от 26.03.2024 (вх. №448 от 27.03.2024) и №М/6/1369 от 02.05.2024 (вх. №729 от 08.05.2024) с изложением новых замечаний получены ООО ХК «СДС-Энерго» соответственно спустя 4 рабочих дня и 7 рабочих дней, после получения ПАО «Россети» недостающих документов (письмо исх. №400 от 20.03.2024 (вх. №М2/1/253 от 21.03.2024), письмо исх. №565 от 16.04.2024 (входящий электронной почты от 16.04.2024 №М2/1/339, почтового отправления 25.04.2024 (входящий №М2/ЗТП/20Э9).

Доводы компании о несоблюдении формы заявки, подлежат отклонению. В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил технологического присоединения заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 — 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Запрет на отправление заявки посредством электронной почты сетевой организации не установлен.

ПАО «Россети» заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки ООО ХК «СДС-Энерго», в адрес общества не направило.

Таким образом, ПАО «Россети» при рассмотрении заявки ООО ХК «СДС-Энерго» нарушены требования абзацев 3, 12 пункта 15 Правил технологического присоединения.

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (постановление Бурятского УФАС России по делу № 076/04/9.21-177/2023 об административном правонарушении от 11.04.2023, вступило в законную силу 25.08.2023 (дело № А82-7843/2023).

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо было подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о доказанности в действиях ПАО «Россети» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения ПАО «Россети» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ПАО «Россети» должно было предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины компании в совершении данного административного правонарушения. Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, обо всех процессуальных действиях общество было извещено надлежащим образом.

Заявитель ссылается на пп. «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку филиал ПАО «Россети» находится в Красноярском крае, Кемеровское УФАС России, по мнению заявителя, не имело полномочий на рассмотрение дела. 

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом территориальной подсудности рассмотрения дела судом отклонены.

В рассматриваемом случае противоправное деяние, совершенное ПАО «Россети» в лице филиала – Магистральные энергетические сети Сибири, Красноярск, имело место, как в форме бездействия по не направлению проекта договора, так и в форме действий, выразившихся в необоснованных требованиях предоставления сведений и документов, направляемых в адрес ООО ХК «СДС-Энерго», г. Кемерово; договор технологического присоединения также подлежал заключению в отношении объектов электрохозяйства на территории Кемеровской области – Кузбасса. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ). 

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения (часть 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

Определение от 17.06.2024 о возбуждении в отношении ПАО «Россети» дела № 042/04/9.21-929/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол по делу №042/04/9.21-929/2024 об административном правонарушении от 13.09.2024 составлены должностным лицом Кемеровского УФАС России. 

Протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.8 КоАП РФ направлен на рассмотрение должностному лицу Кемеровского УФАС России, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в Кемеровском УФАС России по месту проведения административного расследования.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины и отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение ПАО «Россети» административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Штраф определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ – 650000 руб. с учетом неоднократности привлечения лица к административной ответственности. 

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Снижение размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, судом не установлено. Доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица не представлено.  

Назначение наказания в виде штрафа в размере 650000 руб., при установленном размере штрафа, предусмотренном указанной нормой, от 600000 руб. до 1000000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу № 042/04/9.21-929/2024 об административном правонарушении от 25.10.2024. законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 20.1 Постановления N 10 предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

 Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения. 

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ). 

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. 

В данном случае оспариваемое представление выдано ПАО «Россети» по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

В соответствии с оспариваемым представлением ПАО «Россети» необходимо принять меры, направленные на соблюдение требований, установленных п. 15 Правил технологического присоединения.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, то есть о его законности. 

На основании изложенного, оснований для признания незаконным оспариваемых постановления и представления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление ПАО «Россети» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья Ю.Ю. Кормилина