Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198131/16-134-976

г. Москва

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

Акционерного общества «Вест» (ОГРН 1037739142066, ИНН 7707104952)

к Открытому акционерному обществу «НТВ-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.793.851 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность №б/н от 12 апреля 2017г.), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность №072-2017 от 09 января 2017г.),

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований АО «Вест» (далее – истец, владелец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «НТВ-плюс» (далее – ответчик, телекомпания) в пользу общества задолженности по лицензионному договору №100-95/2-15 от 25.05.2015 г. в размере 129.259 руб. 23 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25 мая 2015 года между сторонами был заключён лицензионный договор №100-95/2-15 (далее - договор), в соответствии с которым владелец обязался за вознаграждение предоставить телекомпании лицензию (право) на использование аудиовизуальных произведений, указанных в приложение №1 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора вознаграждение владельца за предоставленную телекомпании лицензию составляет 4.602.000 рублей.

Вознаграждение выплачивается владельцу при условии исполнения своих обязательств по договору на основании оригинала счета, предоставленного владельцем телекомпании.

АО "Вест" обязательства по предоставлению лицензии выполнило. Однако, ответчик обязательства по выплате вознаграждения истцу исполнил не полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по выплате вознаграждения составляет 129.259 руб. 23 коп., что подтверждается, актом сверки взаимных расчетов за период 13.04.2015 г. по 17.05.2017 г., подписав который ответчик фактически признал задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты и доказательства оплаты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору №100-95/2-15 от 25.05.2015 г. в размере 129.259 руб. 23 коп. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по договору признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «НТВ-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 129.259 (сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять н) руб. 23 коп. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «НТВ-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:     А.С.Чадов