ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48549/2016

23 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.ж.442

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.05.2022

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22951/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 о возвращении заявления по делу № А56-48549/2016/тр.ж.442, принятое

по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецкапстрой СПб» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.02.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецкапстрой СПб» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4, член НП СОПАУ «Альянс Управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 18.02.2017.

Определением суда от 30.03.2016 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 08.04.2017.

Решением от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СОПАУ «Альянс Управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 22.07.2017.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

20.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 15.06.2022 заявление ФИО3 возвращено судом.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. 

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на несоблюдение конкурсным управляющим порядка уведомления участника строительства об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление ФИО3 о включении требования в реестр, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определением от 27.04.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено, что исключает возможность рассмотрения требований кредиторов.

Как правильно указал суд, по смыслу Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда.

Ввиду завершения конкурсного производства рассмотрение по существу требования ФИО3 невозможно, реестр требований кредиторов закрыт, нет лица, его ведущего, соответственно, даже если согласиться с доводами апелляционной жалобы, принятый судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости.  

Кроме того, как установил суд, 11.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Общества. Ликвидация должника также исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), организация исключена из реестра в связи с завершением процедуры банкротства.

Поскольку рассмотрение требования по существу возможно только в рамках дела о банкротстве и никакие процессуальные действия по делу о банкротстве после завершения конкурсного производства не могут осуществляться, возврат заявления ФИО3 осуществлен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по уведомлению участника строительства о введении процедуры банкротства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства, если они и имели место, основанием для рассмотрения требования ФИО3 по существу не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы, что арбитражный управляющий несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и, в том случае, если его неправомерными действиями причинены убытки, кредиторы и иные лица вправе обратиться к арбитражному управляющему с соответствующим иском (абзац третий пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2022 по делу №  А56-48549/2016/тр.ж.442 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 А.Ю. Слоневская