ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2827/2025

24 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5761/2025) Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2025 поА81-2827/2025 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения жалобы от 28.01.2025 № ДОК-1517 незаконным; признании предписания выданного Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.12.2024                        № 2412/089-89/87-В/ПВП незаконным, 

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО1 (по доверенности от 09.04.2025 № 72-04/5741 сроком действия один год, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, управление МЧС, административный орган) об оспаривании предписания от 26.12.2024 № 2412/089-89/87-В/ПВП и решения по итогам рассмотрения жалобы от 28.01.2025 № ДОК-1517.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2025 в удовлетворении заявленных требований МТУ Росимущества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предписание нарушает права МТУ Росимущества, поскольку возлагает на него необоснованные обязанности. 

Проверяемые управлением МЧС защитные сооружения гражданской обороны переданы на баланс ФГПУ «Почта России» и ОАО «Губкинский ГПЗ».

Целевое финансирование Росимущества на осуществление мероприятий по приведению в надлежащее состояние защитных сооружений гражданской обороны и обеспечению их должного содержания не предусмотрено. 

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Главное управления МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, на основании решения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о проведении выездной проверки от 12.12.2024 № 2412/089-89/87-В/РВП, в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении МТУ Росимущества проведена проверка, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 30.11.2023 № № 2311/089-89/55-В/ПВП срок исполнения которого истек 30.11.2024. 

В рамках проверки должностными лицами управления оценено соблюдение требований на защитных сооружениях гражданской обороны по адресам: 

АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> Строение 8; 

АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> Строение 8а; 

АО Ямало-Ненецкий, г.о. город Губкинский, прирельсовая база; 

АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> Строение 386. 

По результатам проверки установлено, что 125 из 132 нарушений обязательных требований в области гражданской обороны не устранены. 

По результатам указанной проверки составлен акт от 26.12.2024 № 2412/089-89/87- В/АВП и выдано предписание от 26.12.2024 № 2412/089-89/87-В/ПВП об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны. 

Названным предписанием на МТУ Росимущества возложена обязанность в срок до 31.10.2025 устранить нарушения, выявленные на защитных сооружениях. 

В рамках досудебного обжалования посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, 27.12.2024 МТУ Росимущества обратилось с жалобой в Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене акта внеплановой выездной проверки от 26.12.2024 № 2412/089-89/87-В/АВП и предписания от 26.12.2024 № 2412/089-89/87-В/ПВП. 

По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято решение от 28.01.2025 № ДОК-517 об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с предписанием от 26.12.2024 № 2412/089-89/87-В/АВП и решением от 28.01.2025 № ДОК-517, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росимущества,  исходил из правомерности выданного предписания и отсутствия оснований для признания его недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного условия отсутствуют у суда основания для признания оспариваемого заявителем решения незаконным. 

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ, Закон о гражданской обороне). 

Статьей 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время. 

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. 

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1309 МЧС России организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. 

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5. 

Требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности определены в разделе 3.2 Правил № 583. 

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной проверки установлено, что спорные защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью, нуждаются в проведении ремонтных работ в целях приведения их в надлежащее состояние. 

В соответствии со статьями 125, 210, 214 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с поименованным кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. 

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральному агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Из пунктов 5.3, 5.13 Положения № 432 следует, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность. 

В Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466, действовавшего на момент выдачи спорно предписания, также закреплены полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4). 

Заявитель как территориальный орган Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 вышеуказанного Положения № 466). 

Как следует из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации. 

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в силу пункта 2.1.37 которой защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. 

Таким образом, ЗС ГО являются федеральной собственностью в силу норм действующего законодательства. 

Доводы МТУ Росимущества о передаче указанных ЗС ГО на баланс ФГПУ «Почта России» и ОАО «Губкинский ГПЗ» ещё в 1991, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие обстоятельствам дела. 

Как установлено судом, ОАО «Губкинский ГПЗ» ликвидирован по решению суда 28.04.2005, доказательств, что объект ЗС ГО по адресу: АО Ямало-Ненецкий, г.о. город Губкинский, прирельсовая база выбыл из состава федеральной собственности или передачи его на ином вещном праве иным лицам материалы дела не содержат. 

В отношении объектов ЗС ГО: АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> Строение 8; АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> Строение 8а; АО ЯмалоНенецкий, 

<

...> Строение 386, ГУ МЧС по ЯНАО представлены акты инвентаризации от 25.10.2024 утвержденные руководителем МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 согласно которым указанные выше ЗС ГО находятся в собственности Российской Федерации, в пользование не передавались, договоры отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в отсутствие доказательств выбытия объектов ЗС ГО из состава федеральной собственности или передачи их на ином вещном праве иным лицам, указанные ЗС ГО являются федеральной собственностью в силу норм действующего законодательства, в отношении которых Росимуществом должны осуществляться обязанности собственника по содержанию имущества в надлежащем состоянии. 

Ссылка МТУ Росимущества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 № 71-КГ24-10-К3 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку спор, разрешенный данным судебным актом, имел другой предмет и иные фактические обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспоренное предписание является законным и не влечет нарушение прав и законных интересов МТУ Росимущества.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе не распределяется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2025 по делу № А81-2827/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер